..

[hemulen]

..

Endret 26. juni 2020 av hemulen

[AnonymBruker]

Muntlig eksamen er utrolig synd for dem som har angst, får som regel ikke vist hva du kan faglig.

Jeg fikk selv 2 på en muntlig eksamen hvor jeg kunne ALT om stoffet (da jeg er interessert i det samme på fritiden og har drevet med det i mange år), pga sensorene bare snakket masse seg i mellom og om jeg ikke svarte på det dem spurte om i første setning så brukte dem 5 min på å forklare hva dem ville ha til svar... Jeg torde ikke si fra selv så ble til at dem brukte 99% av tiden på å snakke og avbryte meg da jeg prøvde å si noe.

Hvis jeg var deg ville jeg klagd, det angrer jeg på at jeg ikke gjorde. Synes også at noen sensorer burde funnet seg en annen jobb, da det hadde vært mye bedre å gå opp til eksamen når man føler man ikke blir motarbeidet og gjort narr av.

Forsøkte å virke selvsikker. Gjorde det at nervøsiteten ble forvekslet med uvitenhet? Forhåndsdømte de meg fordi jeg er 25 og ikke har "giddet" å fullføre studiekompetansen?

Tipper ja på begge om du fikk de samme som meg.

Tar selv mine siste fag basert på at de ikke har noe muntlig eksamen man kan komme opp i

[AnonymBruker]

Jeg synes synd på deg altså...

Men om det skulle vært en sekser hadde du pratet fritt, alt hadde vært rett, de hadde ikke trengt å hinte og forsøket hadde gått bra.

Skulle du ha fått fem burde du ha pratet en del fritt, ikke trengt noe særlig hinting og forsøket ditt burde ha gått mer eller mindre bra etter litt styring.

I og med at forsøket ditt ikke gikk bra synes jeg det er snålt at du håpte på en femmer..

Hvilken karakter fikk du da? Jeg tenker at dette er en treer

[Gjest Vampen]

Oi, krisemaksimering..

Først og fremst, kjipt at det ikke gikk slik du hadde håpet og trodd. Når det er sagt, så vil jeg si et stort og rungende NEI på alle de forklaringene du lister opp. Men la oss ta alle sammen.

Fikk jeg dårlig karakter fordi jeg ikke var pent nok kledd?

Det kan jeg aldri i verden tenke meg. Jeg har tatt mange muntlige eksamner, hva jeg har hatt på meg har aldri hatt noe å si. Jeg vet også de som er meget pent kledd som har fått dårlig karakter og de som ikke er så pent kledd som får toppkarakter. Det er hva du kan som er poenget, ikke hva du har på deg.

Fordi jeg ikke er så smart som jeg trodde?

Nei. At du ikke fikk den karakteren du så for deg betyr ikke at du er "dummere enn du trodde", det kan være så enkelt som at du ikke klarte å vise alt du kan på en tydelig måte akkurat i dag.

Lærerene som kjenner meg fra skolen, gir meg bedre karakterer. De vet om angsten, for de var der da jeg virkelig slet. Burde jeg fortalt om det? Flere steder på nettet står det at man ikke skal si at man er nervøs, derfor gjorde jeg det ikke.

Lærere vurderer ikke likt. Nå er det også slik at de kan ikke gi deg en bedre karakter enn det de syntes du presterer, "bare" fordi du er nervøs eller sliter med angst. De kan legge til rette, f. eks ved å stille deg spørsmål ect,. for å finne ut hva de kan. Men bedømmelsen i form av en endelig karakter, går på hva du faktisk har prestert i forhold til de kravene som knyttes til en karakter. Det er noe av det vanskelige med en muntlig eksamen, det er en stressa situasjon og det du preseterer der og da avgjør karakteren.

Fikk jeg gode karakterer før, fordi de synes synd på meg?

Nei, det tror jeg neppe. En lærer skal gi karakterer bygget på prestasjon og måloppnåelse, ikke fordi man syntes synd på/like/misliker noen. Men jeg vil tro at du kanskje er litt mindre nervøs på skolen enn du er i en eksamenssituasjon og at læreren du har hatt på skolen derfor har hatt mer tid og mulighet til å se alt du kan?

Eller er jeg blitt dummere siden da? Forsøkte å virke selvsikker. Gjorde det at nervøsiteten ble forvekslet med uvitenhet?

Nei, det tror jeg neppe.

Forhåndsdømte de meg fordi jeg er 25 og ikke har "giddet" å fullføre studiekompetansen?

Nei, det tror jeg heller ikke. Jeg fullførte også studiekompetansen i den alderen, og jeg har aldri opplevd å bli forhåndsdømt. Jeg er heldig på den måten at eksamensformen muntlig fungerer bra for meg, jeg blir ikke særlig nervøs og snakker bra for meg. Derfor har jeg stort sett bare &`ere og det til tross for alderen. Men som sagt, det er en eksamensform som passer for meg og jeg vet at jeg er heldig med det.

Virket jeg likegyldig fordi jeg ikke nileste pensum før jeg skulle inn?

Nei. De fleste jeg kjenner, inkludert lærere, anbefaler at man ikke leser pensum like før du skal inn, så det har neppe noe å si. Uansett, om du hadde vært likegyldig, så hadde det faktisk ikke spilt noen rolle. Det er prestasjonen som betyr noe.

Det første som slo meg som kanskje kan være en årsak er at du ikke snakket noe særlig selv, men at du ble spurt spørsmål? For å få en toppkarakter må man ikke bare kunne svare, man må også ha en viss "selvstendighet". Det er mulig det at de spurte spørsmål kan ha gitt inntrykk av at du kanskje ikke kunne så mye som du kan? Jeg har i begrunnelsen etter en muntlig eksamen ofte fått ros nettopp fordi jeg har snakket mye og selvstendig, uten at de har trengt å komme med noe særlig spørsmål. Min erfaring er altså at man lettere gir inntrykk av å kunne stoffet om man klarer å legge ut på egenhånd, fremfor å måtte hjelpes på vei av spørsmål. Det kan kanskje være noe du kan jobbe med til neste gang?

Ved muntlig eksamen pleier man vel ofte å få en slags begrunnelse når man får karakteren? Sa de noe da? Uansett, ikke la dette dra deg ned. Slikt skjer! Der betyr ikke at du er dum eller at du har gjort noe galt. Det gikk ikke helt som du hadde håpet.. neivel, det er faktisk ikke verdens undergang. Forsøk å legge det bak deg. Trenger du bedre karakter enn du fikk? Hvis ja, så har du lært noe nå som kan hjelpe deg neste gang. Du er en erfaring rikere. Hvis ikke du trenger bedre karakter, glem den. Karakterene fra studiekompetansen betyr ikke all verdens. Uansett hva du gjør, ikke la det ødelegge for deg! Jeg syntes faktisk du skal være stolt av deg selv jeg.. du gjennomførte til tross for angsten!

Lykke til videre!

[Gjest Vampen]

Jeg så ikke det med forsøket, men det har nok helt sikkert også hatt noe å si. Selv om de ikke legger mye vekt på forsøket, så er det med på å forme helhetsinntrykket og vippe karakterene opp eller ned. Om du har alt annet 100% perfekt, så er det f. eks fortsatt vanskelig å gi deg 6 om forsøket går dårlig. Man setter jo karakteren utifra prestasjonen i alle delene av eksamen, inkludert eventuelle forsøk.

[Meridian]

Hei,

vil bare si at jeg har det på samme måte som deg.

Jeg tok kjemi ifjor, og det gikk dårlig. Jeg endte opp med en 3-er ... trodde jeg skulle få en 5-er.

Det som skjedde med meg var at eksaminator spurte hele veien, men alt han spurte om svarte jeg helt rett på.

Men begrunnelsen til sensor var at jeg ikke pratet ivei selv, og at eksaminator måtte spørre meg gjennom hele eksaminasjonen...

Jeg følte meg dum og ville bare fort ut derifra ...

Har flere eksamener nå, og jeg gruer meg til alle muntlige. Jeg er 30, så skjønner jo hva du mener med alderen. Men de vet ikke hva du har drevet med før. Du kan ha vært en ballett-danser, eller du kan ha vært advokat, men er på omskolering for å bli lege. Så jeg tviler på at det handler om klær og utseende og alder.

Men jeg skal innrømme at jeg er redd for at det skal trekke ned at jeg er 30, og at jeg sliter med muntlige eksamener. Man skal jo liksom være så flink å prate for seg når man er 30...

Endret 17. mai 2011 av meridian

[AnonymBruker]

Hvorfor håpet du på en femmer? Utifra beskrivelsen din høres det ikke bra nok ut til en femmer...

[AnonymBruker]

Jeg har selv store problemer med muntlige saker og presentasjoner, og tar alltid en beroligende tablett før slike ting.

Jeg synes det er rart at du som 25 år gammel kommer opp med alle disse spørsmålene. Om valg av klær, synd på deg, dum osv. Det er som om du driver ansvarsfraskrivelse pga problemene du har med angsten. Misforstå meg ikke, det er vanskelig å ha dette problemet! Likevel så må det være likt for alle, og jeg foreslår at du evaluerer deg selv en gang til og slutter å komme opp med unnskyldninger som gjør at du setter sensorene i dårlig lys, akkurat som om de har såpass utrolig dårlig moral at de skal dømme deg for dumme ting som at du er 25 og ikke har valgt "riktige" klær.

Selv om du har det vanskelig, så kan du ikke skrive fra deg ansvaret og skylde på andre. Dessverre.

[hemulen]

Begrunnelsen hans var at det jeg pratet om først, sto til en sterk 4 eller svak 5. Andre halvdelen fortjente en sterk 3, og dette gjorde at jeg fikk en svak 4. Henger jo ikke på greip. Forsøket sa han at han ikke tok hensyn til. Skjønner ikke helt hvorfor jeg gjorde det så bra i begynnelsen, det gikk like bra etterpå, synes jeg.

Synes det er urettferdig å si at jeg kan velge om jeg vil spørres ut, eller prate selv. For så å trekke ned karakteren på grunnlag av hva jeg velger.

Jeg mener ikke å skylde på sensor. Det er bare så utrolig frustrerende å vite at man kan stoffet, og ikke klare å overbevise noen andre om at man kan det. Hadde eksamensformen vært skriftlig, hadde jeg stått til 5/6. Dette er et fag jeg jobber med, har hatt omfattende kursing i, og som jeg har tatt på høyere nivå med karakteren 5/6.

Derfor mener jeg ikke det er den faglige kunnskapen det er noe galt med. Det må være noe annet. Men hva?

Og igjen; kan jeg be om begrunnelse nå i ettertid?

Endret 17. mai 2011 av hemulen

[AnonymBruker]

Begrunnelsen hans var at det jeg pratet om først, sto til en sterk 4 eller svak 5. Andre halvdelen fortjente en sterk 3, og dette gjorde at jeg fikk en svak 4. Forsøket sa han at han ikke tok hensyn til. Skjønner ikke helt hvorfor jeg gjorde det så bra i begynnelsen, det gikk like bra etterpå, synes jeg.

Synes det er urettferdig å si at jeg kan velge om jeg vil spørres ut, eller prate selv. For så å trekke ned karakteren på grunnlag av hva jeg velger.

Jeg mener ikke å skylde på sensor. Det er bare så utrolig frustrerende å vite at man kan stoffet, og ikke klare å overbevise noen andre om at man kan det. Hadde eksamensformen vært skriftlig, hadde jeg stått til 5/6. Dette er et fag jeg jobber med, har hatt omfattende kursing i, og som jeg har tatt på høyere nivå med karakteren 5/6.

Derfor mener jeg ikke det er den faglige kunnskapen det er noe galt med. Det må være noe annet. Men hva?

Og igjen; kan jeg be om begrunnelse nå i ettertid?

Hvordan har du tatt det på høyere nivå når du ikke har studiekompetanse? Er det kjemi det er snakk om?

[Gjest Ms. Raggsokk]

Du skulle vel helst fått en begrunnelse der og da (fikk du ikke det da, når han sa første del stod til karakter x og andre del til karakter x - og at du da fikk karakter x samlet?), men ring skolen din og hør.

Veldig leit når du håper på noe du ikke oppnår. Min erfaring er at man må ta mest mulig initiativ selv på muntlig eksamen, ergo ikke la seg spørre ut unødvendig.

[hemulen]

Ja, det er kjemi 1. Har tatt kjemi 2 og noen universitetsfag. Det er mulig å ta universitetsfag selv om man ikke har GENS. 23/5 regelen f.eks.

Hadde egentlig ikke tenkt å skrive karakteren. Litt flau over å være så misfornøyd med en firer. Poenget er ikke karakteren, måtte ha tatt den om igjen uansett. Poenget er frustasjonen av å ikke vite hva jeg kan gjøre bedre neste gang. Og å tydeligvis ikke ha peiling på hvor godt jeg ligger an.

[AnonymBruker]

Innhold har ikke alt å si på en muntlig eksamen. Det er en realitet du må forholde deg til. Formidlingsevne har ganske mye å si, hvordan du presenterer fremføringen osv har VELDIG mye å si.

[Gjest Iah]

Du vet jo hva du må gjøre bedre til neste gang. Neste gang velger du å snakke selvstendig og ikke utspørring. Også øver du mer på forsøkene, slik at de går knirkefritt.

[Moscato]

Begrunnelsen hans var at det jeg pratet om først, sto til en sterk 4 eller svak 5. Andre halvdelen fortjente en sterk 3, og dette gjorde at jeg fikk en svak 4. Forsøket sa han at han ikke tok hensyn til. Skjønner ikke helt hvorfor jeg gjorde det så bra i begynnelsen, det gikk like bra etterpå, synes jeg.

Synes det er urettferdig å si at jeg kan velge om jeg vil spørres ut, eller prate selv. For så å trekke ned karakteren på grunnlag av hva jeg velger.

Jeg mener ikke å skylde på sensor. Det er bare så utrolig frustrerende å vite at man kan stoffet, og ikke klare å overbevise noen andre om at man kan det. Hadde eksamensformen vært skriftlig, hadde jeg stått til 5/6. Dette er et fag jeg jobber med, har hatt omfattende kursing i, og som jeg har tatt på høyere nivå med karakteren 5/6.

Derfor mener jeg ikke det er den faglige kunnskapen det er noe galt med. Det må være noe annet. Men hva?

Og igjen; kan jeg be om begrunnelse nå i ettertid?

Nei, det er ikke urettferdig. Selv om man kan velge betyr det ikke at begge deler er likeverdige. Man velger å bli spurt dersom man ikke kan prate selv, og under en muntlig eksamen er presentasjonen veldig vesentlig. Må du bli spurt om alt du skal si er ikke presentasjonen god nok, selv om du i teorien kan stoffet. Tenk også etter hva slags ord du har brukt. "en sånn der ballong" er ikke faglig riktig, så slike ting kan også trekke ned.

På en muntlig eksamen hjelper det ikke å kunne noe hvis man ikke får vist at man kan det, og slik skal det faktisk være. En foreleser blir ikke nødvendigvis god bare fordi h*n kan løse ekstremt avanserte ligninger på papiret (dette har du sikkert fått erfare i årenes løp). Muntlige eksamener handler derfor ikke bare om faglig nivå.

Jeg har selv slitt mye med panikkangst i forbindelse med presentasjoner og egentlig alle andre områder i livet. Under min muntlige eksamen begynte jeg å få et angstanfall, der halsen snørte seg sammen og jeg hørtes ut som jeg begynte å grine. Da fikk jeg stotret fram at jeg bare måtte ha et minutt eller to til å roe meg, og jeg gjorde noen pusteøvelser med lukkede øyne før jeg fortsatte. Resten gikk plettfritt, og jeg slo heller en vits under forsøket om at "hvis jeg greier å unngå å knuse noe her, så skal vi altså ha 50 mL oppi denne kolben" mens jeg skalv som besatt.

Men jeg greidde å legge fram kunnskapen min på en fornuftig, lettfattelig og profesjonell måte, så karakteren ble 6 til tross for mine hemninger.

[hemulen]

Dvs. at hvordan du sitter, hva du har på deg, måten du snakker på ++ faktisk HAR en betydning. Sensor er bare et menneske, klart de dømmer deg på slike ting.

Nå har jeg jobbet med dette i flere år, og det ser ikke ut til å bli bedre. Jeg klarer ikke vise hva jeg kan. Vil det da si at jeg kan vinke farvel til utdannelser med høyt snitt? Det høres urettferdig ut.

Synes ikke han kom med en begrunnelse, han bare delte opp karakteren. Han sa ikke noe om hvorfor denne delen av eksamen sto til karakteren x.

[AnonymBruker]

Du vet jo hva du må gjøre bedre til neste gang. Neste gang velger du å snakke selvstendig og ikke utspørring. Også øver du mer på forsøkene, slik at de går knirkefritt.

HVA??!!Prøver du å lede henne i villredet eller??? Hun sa jo at det ikke brydde seg om forsøket, også sier du hun skal øve mer på dem???

[hemulen]

Klart jeg skal øve på forsøkene Men fikk ikke egentlig et forsøk. De bare viste meg noen salter og ville at jeg skulle si formelen, og hvordan de reagerte med vann (pH). Klarte formlene, men fikk jernteppe etter det.

Problemet mitt er at alt av kunnskap forsvinner når jeg går inn i det rommet (glemte til og med hva periodesystemet het). Da må det dras ut. Under forberedelsesdelen er alle ord og begreper i boken helt gresk og jeg skjønner ikke hva jeg skal skrive ned.

[AnonymBruker]

HVA??!!Prøver du å lede henne i villredet eller??? Hun sa jo at det ikke brydde seg om forsøket, også sier du hun skal øve mer på dem???

De sa vel ikke at forsøket ikke hadde noe betydning i det hele tatt, det er jo klart at hvis det ikke hadde noe viktighet så hadde de ikke tatt med forsøket i eksamen.

Man kan alltid øve seg til å bli bedre på ting. TS sa at hun ikke klarte forsøket knirkefritt, og det han mente var sikkert at selv om det ikke var en 6er på forsøket så var det heller ikke stryk. Det er lov å tenke litt selv.

Om du har tenkt deg å ta høy utdannelse som har høyt snitt så vil jeg spørre deg hva det er. Mange av disse krever presentasoner og også skulle presentere masteroppgaven din foran en haug med mennesker og svare på kritiske spørsmål. Der nytter det ikke å skylde på andre for at du selv ikke fikk artikulert fram hva du vet.

[hemulen]

Har forresten også øvd på å holde foredrag (for mine stakkars venner og familiemedlemer). Går veldig bra. Planlegger hva jeg skal si dersom jeg blir spurt om et emne, og pugger stikkordslisten. Så holder jeg foredragene for meg selv/andre.

Men på muntlig er det borte.