Jeg er møkk lei

[Jalp]

Likestilling?

Det er noe man tydeligvis ikke vil ha, ettersom visse ting blir med en bedriten hersketeknikk oversett og man bare kakler videre om menn som gjør de syke fordi man jobber dobbelt, hvorfor er det ikke slik i andre land?

Norske kvinner er fritidsdronninger.

Kan noe av årsaken være at norske menn faktisk bare er for snille og ikke tar mer kommandoen ettersom 40% av alle kvinner lider av en eller annen form for kvinnelig seksuell dysfunksjon?

Det du skriver er velformulert og til og med for meg tankevekkende. Vi befinner oss i et samfunn der det ene kjønnet for første gang har full kontroll over all reproduksjon.

Når det gjelder sexsuell dysfunksjon for kvinner så er jo dette ansvaret forlengst plassert hos menn. Sist da seksolog Gro Isachsen mente at grunnen til manglende sexlyst hos unge kvinner skyldes at unge menn er dårlige elskere. Hvis det ikke hadde vært for at påstanden kom fra en etablert autoritet innenfor seksualfaget, så hadde det kanskje bare vært en bagatell. Men det er altså afgfolk med stor grad av autoriet som mener dette.

[AnonymBruker]

Lurer på hvorfor ikke mannen kan se alt det kvinnen gjør, jeg. Rart det bare er mannen som ikke ser, (og helst den single mannen som gjerne er litt bitter på kvinner fra før.)

Hva med å faktisk drite i omsorgsarbeidet, kvinner. La hjemmet og mannen ligge, og la ansvaret gå på mannen. Hvis tøyet skal vaskes, kan man jo hjelpe til med å legge det i tørketrommelen eller brette dem. Om man blir spurt pent

Er faktisk litt spent på hvordan mannekoret vil reagere på å få et slikt ansvar kvinnen har både i hjem og i familien, pluss jobb. Hadde vært artig å se hvordan de hadde taklet det

[Jalp]

Lurer på hvorfor ikke mannen kan se alt det kvinnen gjør, jeg. Rart det bare er mannen som ikke ser, (og helst den single mannen som gjerne er litt bitter på kvinner fra før.)

Hva med å faktisk drite i omsorgsarbeidet, kvinner. La hjemmet og mannen ligge, og la ansvaret gå på mannen. Hvis tøyet skal vaskes, kan man jo hjelpe til med å legge det i tørketrommelen eller brette dem. Om man blir spurt pent

Er faktisk litt spent på hvordan mannekoret vil reagere på å få et slikt ansvar kvinnen har både i hjem og i familien, pluss jobb. Hadde vært artig å se hvordan de hadde taklet det

Da kan jeg fortelle deg en liten historie som hendte meg sist vinter. Hos oss er det slik at jeg jobber 100% stilling mens min kone etter eget valg jobber 50%. Det er fordi hun liker å ha fri og samtidig er avtalen at hun har ansvar for å holde hjemmet vårt i orden. Og dette er visst en veldig stor og arbeidskrevende jobb som gjør at hun nesten alltid er utslitt. Så brakk min kone hånden i vinter. Det hadde som konsekvens at jeg måtte overta alt hejmmearbeidet.

Jeg laget alle måltider og jeg gjorde alt som ellers skulle gjøres, herunder innkjøp og renhold. Huset ble nå vasket en gang i uken og ryddet etterhvert som behovet oppsto. Jeg satte meg opp en enkel plan med aktiviteter og i snitt brukte jeg mellom 1-2 timer per dag på dette. Og huset var til enhver tid i tipp topp stand, såpass at vi til enhver tid kunne invitere gjester eller f.eks. ha visning. Ikke det at vi skulle selge, men det var ambisjonen i forhold til standard.

Nabokonene som også hadde fri på dagtid kommenterte at det virkelig var strøkent hos oss, og min kone måtte noe rødmende innrømme at det hadde skjedd en heving i standard etter at jeg tok over. Hos oss ble bløffen avslørt og heretter nytter det ikke å komme med unnskyldninger om hvor hardt det er å være frue i heimen her i gården.

To timer per dag er mer enn nok til å holde huset strøkent, lage mat og handle inn. Det har jeg bevist for vår husholdning. Nå har fruen hatt ansvaret for dette i henhold til avtalen, men nå tyder ting på at vi må ha en forventningsavklaring igjen her i heimen. For nå er standarden redusert. Og hun vil få valget mellom standardheving eller å jobbe mer enn sine 50%.

Endret 7. mai 2011 av Jalp

[AnonymBruker]

Jeg synes det var topp å høre at dere står på sammen, jalp. Har dere barn også? Tror du hadde knekt sammen etter flere år. For en motivasjon er å vite at dette ikke varer evig, og at arbeidet ikke kommer fordi den andre er lat. Men fordi den andre er skadet

[bukett]

Man snakker om oss og aldri med oss.

Det er kanskje fordi dere er tause og fraværende. Dere er passive, responderer ikke og sier ikke i fra.

Dere lar dere tråkke på, og taushet er gull?

[eksospalme]

Det er kanskje fordi dere er tause og fraværende. Dere er passive, responderer ikke og sier ikke i fra.

Dere lar dere tråkke på, og taushet er gull?

Pleier å unngå temaet, det kommer aldri noe godt utav slike samtaler. Det er et tabu. Å antyde at kvinner ikke er undertrykte eller diskriminerte kan sidestilles med å banne i kirken. Så ja, taushet er gull.

[Gjest Hard Ride]

Kvinner må slippe menn til, mens menn må ønske å ta et større ansvar hjemme.

I thought I could organize freedom. How scandinavian of me

(Tror det var Björk som sang det)

Endret 7. mai 2011 av Hard Ride

[Gjest elli]

Jalp, kan jeg få noen oppskrifter av deg? Og noen rengjøringstips? Har dere forresten småbarn som roter, griser, drar inn sand og kaster mat på gulvet? (Og tror du alle vi andre er unnasluntrere, fordi om du selv tilfeldigvis er gift med en? Jeg kan love deg at jeg bruker mer tid i heimen enn de 7,5 timene jeg jobber mindre enn mannen min.)

[AnonymBruker]

Egentlig synd at mennesker finnes i to ulike kjønn. Virker som vi aldri greier å se på hverandre som mennesker, men som produkter av våre fysiske attributter, der det motsatte kjønn har retten til å bestemme i hvilken grad og på hvilke områder det skal begrense oss.

Menn ser ikke rot, "sånn er de bare". Kvinner kaster bort tid på å vaske gulv som etter mannens standard ikke er skitne. Kvinnen irriterer seg over at hun kommer ham i forkjøpet med husarbeid. Mannen gjør ikke husarbeid, han "hjelper kvinnen med husarbeidet" (implisitt: det er egentlig hennes ansvar som kvinne, og dessuten er hun jo mer opptatt av det enn ham).

Kvinnen mener mannen er skyld i samlivsproblemene fordi han ikke responderer på hennes måte å kommunisere på i den grad hun mener han burde (men som hun mener han uansett ikke evner, ettersom han er mann).

Mannen mener at hans to dekkskift og 10 plenklippinger i året veier opp for hennes husarbeid 365 dager i året (implisitt: det mannen anser som mannlige oppgaver er av større verdi og betydning enn det han anser som kvinnelige oppgaver).

Kvinnen mener hennes bytte av gardiner og interiør 14 ganger i året er nødvendig og dermed innbakt i "det nødvendige husarbeidet" mannen ikke tar ansvar for.

Mannen mener kvinner bør holde seg unna fotball og x antall andre idrettsgrener fordi det ikke er feminint (= det er mannens opplevelse av å observere kvinner i idrett, som avgjør hvorvidt kvinners ønske om å drive med idrett bør innfris). Samtidig mener mannen at kvinnens prestasjoner skal vurderes i forhold til menns prestasjoner på samme område, ikke andre kvinners (= kvinnefotball er latterlig, ene og alene fordi de ikke løper og sparker og scorer som en mann). Men håndball er greit. Sandvolleyball og tennis også, dersom de er kledd i de minste og trangeste antrekkene som finnes, slik at de oppfyller kravet om å se tilstrekkelig feminine ut til mannens underholdning.

Samtidig tar mannen kvinnen mindre seriøst jo mer feminin hun er. På jobb skal hun være feminin slik at hun oppfyller sin rolle som eye-candy, men hun må ikke forvente å bli tatt seriøst når hun ser så feminin ut. Samtidig må hun ikke sette seg i respekt, for det er ikke feminint. (Egentlig burde hun bare dra hjem og bla i interiørbladene sine)

Kvinnen mener mannen bør forstå, og ta hensyn til, hennes følelser (men som hun mener han uansett ikke evner, ettersom han er mann). Samtidig mener hun det er dårlig gjort av ham å late som han ikke er tankeleser.

Og sånn går no dagan. Blir stadig påminnet om at mennesket er en dyreart. Utviklingen fra vårt primitive utgangspunkt går jammen ikke så raskt som noen skal ha det til.

[AnonymBruker]

Jeg er møkk lei av mannens klaging over kvinnens klaging.

[Gjest Gjest]

Hvem bestemmer hva som skal skje i hjemmet?

Uten mer hjelp hjemme, kan ikke huset se ut som i et interiørblad, sier hun på vaskeekte Høyre kvinners vis.

Det er utrykket ”mer hjelp hjemme” som provoserer meg. Med det utrykket kaster den såkalte kvinnepolitiske talsmannen landets ledende verdikonservative parti håpløst tilbake i debatten om likestilling. Dette sier også ganske mye om kvinnenes eget syn på seg selv og sin rolle i hjemmet. Kvinnene styrer huset. De har alt ansvar for det som skjer innefor hjemmet. Mannen ”hjelper til”.

Jeg vil be kvinner slutte å snakke om menn som er ”flinke til å hjelpe til”. Familiens hjem er ikke bare kvinners ansvar. Men da er det også kvinnens jobb å overgi minst halvparten av det ansvaret til mannen, og la ham ta det på sine egne premisser.

Så da blir det ikke noe mer tacky gardiner og tepper med femi mønster, det blir persienner og strieteppe som også ikke støver så jævlig, det blir mer minimalistisk og ja.. høytallerene skal stå to meter ut fra veggen.

Fifty-fifty er nettopp det...

[Gjest Gjest]

Hvem bestemmer hva som skal skje i hjemmet?

Det er utrykket ”mer hjelp hjemme” som provoserer meg. Med det utrykket kaster den såkalte kvinnepolitiske talsmannen landets ledende verdikonservative parti håpløst tilbake i debatten om likestilling. Dette sier også ganske mye om kvinnenes eget syn på seg selv og sin rolle i hjemmet. Kvinnene styrer huset. De har alt ansvar for det som skjer innefor hjemmet. Mannen ”hjelper til”.

Jeg vil be kvinner slutte å snakke om menn som er ”flinke til å hjelpe til”. Familiens hjem er ikke bare kvinners ansvar. Men da er det også kvinnens jobb å overgi minst halvparten av det ansvaret til mannen, og la ham ta det på sine egne premisser.

Så da blir det ikke noe mer tacky gardiner og tepper med femi mønster, det blir persienner og strieteppe som også ikke støver så jævlig, det blir mer minimalistisk og ja.. høytallerene skal stå to meter ut fra veggen.

Fifty-fifty er nettopp det...

Og du har selvsagt rett, men debatten kommer desverre ikke til å føre noen vei. All verdens logisk argumentasjon hjelper ikke, for statsfeministene på stortinget har uansett bestemt seg for at "menn ikke gjør nok". For disse er det viktigere å opprettholde et fiendebilde der mannen er fienden fremfor å faktisk forsøke å løse ting i praksis. Slik kan de slå politisk mynt på "likestillingssaker" og fortsette å bli gjenvalgt i diverse styrer og supperåd på skattebetalernes bekostning.

Reell likestilling, dreier det seg dog ikke om.

[Sissan9]

Tror Julie Voldberg klarer seg helt fint jeg - og hun kommer til å skaffe kvinnestemmer i fleng.

Om Jalp og andre mener disse stemmene er billige spiller ingen rolle - en kvinnestemme er like mye verdt som andre stemmer uansett hvorfor den kom.

Det er forøvrig andre i Høyre som er satt til å skaffe menns stemmer, ungdoms stemmer, østkantstemmer og strøka utafør indre østlands stemmer... Så om Jalp og hans like skrur av når Voldberg og co "begynner med kvikkingen", gjør det henne langt fra politisk irrelevant.

Voldberg får selvsagt medieplass - hun er en feminist som mener ting litt annerledes enn de andre feministene vi er vant til. Bl.a. når hun IKKE vil ha mer fedrekvote i fødselspermisjonen etc. Hun er i ferd med å etablere en borgerlig feminisme, og det er jo målet hennes. Syns dama er smart jeg. Selv om jeg langt fra er enig i alle hennes ytringer.

Når det gjelder at kvinner lever lenger enn menn, har dette litt med likestilling å gjøre, og litt ikke. Forskere konkluderer med at fenomenet skyldes bl.a.

• 
  
  
• Kvinner er yrkesaktive i kortere tid enn menn
  
• Hormonelle fordeler - østrogen styrker immunforsvaret og beskytter mot herte-karsykdommer, testosteron har motsatt virkning
  
• Kvinner takler stress bedre
  
• Kvinner tar mer hensyn til helsa
  
• Menn unngår å gå til legen/går for sent
  

(kilde: http://www.dagbladet.no/pds/2000/06/06/206956.html)

Noen mener også at x-kromosom øker livslengden. Skal like å se den likestillingsdebatt som kan hjelpe gutta der...

[Gjest Gjest]

Angående livslengden så refereres det til en gammel artikkel, østrogen er ikke grunnen til det, mye skyldes også hvilke kjønnsroller som gjelder. Store gutter gråter ikke, risikerer mer, er for stolt til å vise svakhet, hører ikke på kroppen etc.

Det er forskning som viser at guttebarn får mindre kroppskontakt med foreldrene enn jentebarn og når man blir eldre så blir guttebarn i større grad overlat til seg selv, som igjen kan være noe av grunnen til at ikke får så god kontakt med sitt følelsesliv.

Voldberg derimot tenker ikke på sitt folks generelle helse, men slår heller politisk mynt på ja.. at mennene skal ta imot enda mer drit og bite tenna mer sammen.

[Sissan9]

Neida, Voldberg snakker til kvinner om ting kvinner kan relatere seg til. Så kan det være så rettferdig eller urettferdig det bare vil.

[Gjest Gjest]

Tror Julie Voldberg klarer seg helt fint jeg - og hun kommer til å skaffe kvinnestemmer i fleng.

Om Jalp og andre mener disse stemmene er billige spiller ingen rolle - en kvinnestemme er like mye verdt som andre stemmer uansett hvorfor den kom.

Det er forøvrig andre i Høyre som er satt til å skaffe menns stemmer, ungdoms stemmer, østkantstemmer og strøka utafør indre østlands stemmer... Så om Jalp og hans like skrur av når Voldberg og co "begynner med kvikkingen", gjør det henne langt fra politisk irrelevant.

Jeg ser den, men disse stemmene er jo bare nyttige i et korttidsperspektiv. Flere og flere menn innser at tiden med barn er dyrbar, og dette blir et stadig viktigere politisk punkt, og høyre vil ikke greie å sno seg unna på sikt. Å satse på "Borgerlig feminisme" - der kun kvinner har fordeler - vil være et politisk selvmord i et lengere perspektiv - nettopp fordi menn i mye større grad er i ferd med å innse viktigheten av mer tid med egne barn. Høyre vil på litt lengere sikt ikke ha mulighet til å gå glipp av den økende stemmemassen som utgjøres av menn som vurderer tid med egne barn som stadig viktigere.

Voldberg får selvsagt medieplass - hun er en feminist som mener ting litt annerledes enn de andre feministene vi er vant til. Bl.a. når hun IKKE vil ha mer fedrekvote i fødselspermisjonen etc. Hun er i ferd med å etablere en borgerlig feminisme, og det er jo målet hennes. Syns dama er smart jeg. Selv om jeg langt fra er enig i alle hennes ytringer.

Hvor smart det er å ikke gidde å representere interessene til landets halve befolkning kan vel diskuteres.

Når det gjelder at kvinner lever lenger enn menn, har dette litt med likestilling å gjøre, og litt ikke. Forskere konkluderer med at fenomenet skyldes bl.a.

• 
  
  
• Kvinner er yrkesaktive i kortere tid enn menn
  
• Hormonelle fordeler - østrogen styrker immunforsvaret og beskytter mot herte-karsykdommer, testosteron har motsatt virkning
  
• Kvinner takler stress bedre
  
• Kvinner tar mer hensyn til helsa
  
• Menn unngår å gå til legen/går for sent
  

(kilde: http://www.dagbladet.no/pds/2000/06/06/206956.html)

Noen mener også at x-kromosom øker livslengden. Skal like å se den likestillingsdebatt som kan hjelpe gutta der...

Og her er det jo bare "Østrogenfordelen" og "x-kromosom" fordelen som er biologisk betinget, resten kan i større eller mindre grad forklares i et likestillingsperspektiv:

-Yrkesaktvititet - Menn jobber mer enn kvinner, fordi man fortsatt er forventet å være den primære inntekskilden. Ser man på statistikk over hvilke barn som stifter familie, så øker sannsynligheten for å få og beholde tilgangen til egne barn proporsjonalt med økt status i form av inntekt, utdannelse etc.

-Takler stress bedre? Er dette bare synsing fra politisk aktive feminister eller en faktisk biologisk faktor? Dette må jo i så fall "laboratorietestes" under like forhold. Generelt har menn mer krevende ansvar og stillinger, og lengere arbeidsdager, noe som selvfølgelig gjør sitt mtp. stressnivået.

-Tar mer hensyn til helsa - Igjen, dette henger også sammen med tilgjengelig fritid. Å trene og passe på helsa er selvsagt fornuftig, men det fordrer også at man har mulighet til å sette av nok tid til dette - menn har mindre fritid enn kvinner.

-Menn unngår å gå til legen - Sant nok, men hvorfor det? Gutter lærer jo allerede i tydelig alder at man skal være "mann" og ta ansvar for seg selv og aldri sutre eller vise svaket, dette er noe som implementeres av både menn og kvinner. Når guttene blir eldre så ser man jo også gang på gang at kvinner foretrekker "tradisjonelle" menn i parrelasjoner.

Alt i alt, så er det ganske mye som kan forklares i et likestillingsperspektiv. Men som alltid, så utvises det jo liten vilje til å tillegge sosialt konstruerte forskjeller noen som helst innvirkning når det diskuteres saker der menn kommer dårlig ut - til tross for at man leter med lykt og forstørrelsesglass etter slike forskjeller når det dreier seg om noe som ikke gavner kvinner. Jeg syntes desverre ikke det er rart at mange menn bare lukker øra - enden på visa blir jo likevel alltid at menn som gruppe får beskjed om å "skjerpe seg" og slutte å sutre. Og slik går no daga'n.

[Sissan9]

Jeg ser den, men disse stemmene er jo bare nyttige i et korttidsperspektiv. Flere og flere menn innser at tiden med barn er dyrbar, og dette blir et stadig viktigere politisk punkt, og høyre vil ikke greie å sno seg unna på sikt. Å satse på "Borgerlig feminisme" - der kun kvinner har fordeler - vil være et politisk selvmord i et lengere perspektiv - nettopp fordi menn i mye større grad er i ferd med å innse viktigheten av mer tid med egne barn. Høyre vil på litt lengere sikt ikke ha mulighet til å gå glipp av den økende stemmemassen som utgjøres av menn som vurderer tid med egne barn som stadig viktigere.

Tror de fleste politikere har perspektiv 4-6 år. Og for Høyre er det om å gjøre å komme i posisjon. Snarest mulig.

Skjønner ikke hva du mener med å sno seg unna. De borgerlige feministene hevder ikke at menn ikke skal/vil være sammen med barna, de skiller seg fra det de kaller "statsfeminismen" ved å være motstander av offentlige reguleringsformer som kvoteringer til arbeid, styreverv og fødselspermisjon og tilhenger av menn og kvinners individuelle vilje til å dele byrder og goder som det passer dem.

Og HØYRE går ikke glipp av stemmemassen som utgjøres av menn - bare Voldberg - og det er som sagt ikke hennes oppgave å skaffe dem. Uten å være valgforsker, vil jeg anta at Høyre kan ha overvekt av mannlige velgere i utgangspunktet?

-Takler stress bedre? Er dette bare synsing fra politisk aktive feminister eller en faktisk biologisk faktor? Dette må jo i så fall "laboratorietestes" under like forhold.

-Tar mer hensyn til helsa - Igjen, dette henger også sammen med tilgjengelig fritid. Å trene og passe på helsa er selvsagt fornuftig, men det fordrer også at man har mulighet til å sette av nok tid til dette - menn har mindre fritid enn kvinner.

Hvordan det er testet vet jeg ikke, men påstanden kommer fra Ulrike Maschewsky-Schneider ved Institutt for helsevitenskap ved det tekniske universitetet i Berlin, ref min link til artikkel i opprinnelig innlegg.

Alt i alt, så er det ganske mye som kan forklares i et likestillingsperspektiv. Men som alltid, så utvises det jo liten vilje til å tillegge sosialt konstruerte forskjeller noen som helst innvirkning når det diskuteres saker der menn kommer dårlig ut - til tross for at man leter med lykt og forstørrelsesglass etter slike forskjeller når det dreier seg om noe som ikke gavner kvinner.

Dette er jo bare synsing og sutring, eller har du belegg for dette. Det er jo f.eks. slik at kreftformer som rammer menn, hjerteproblemer som rammer menn etc er langt mer forsket på enn typiske kvinnesykdommer.

Jeg syntes desverre ikke det er rart at mange menn bare lukker øra - enden på visa blir jo likevel alltid at menn som gruppe får beskjed om å "skjerpe seg" og slutte å sutre. Og slik går no daga'n.

Du syns DESSVERRE ikke det er rart? Hvorfor dessverre? Du fronter jo nå gruppa menn som blir sure av å bli beskyldt for å bidra med under halvparten av arbeidsinnsatsen i hjemmet. Gruppa som lukker ørene, gir feminister beskjed om å skjerpe seg og slutte og sutre. En frontfigur for den misforståtte mannen rett og slett ;-)

[Lammelåret]

Her er to diskusjoner om temaet:

Krf hyller den hjemmeværende kvinnen

og

Å hjelpe til

Menn må ta ansvar, kvinner og. Vi oppnår ikke likestilling og barna får ikke lik rett på tilgang på begge foreldre dersom ikke begge kjønn jobber for at det skal skje.

[Bankai L]

Det er jo artig at hun argumenterer for at det blir stilt for mye ansvar/krav til kvinnen, men hvem er det egentlig som stiller disse kravene til damen? Hadde det vært mannen som hadde hatt alle disse kravene så skulle eg no heller vært enig i at vi er skyld i at damer blir utslitne. Eg har dog inntrykk av at damer stiller disse kravene til seg selv. Da blir ikkje løsningen og skyve kravene over på mannen. Da må man rett og slett senke kravene en setter til seg selv. Selvfølgelig, når man kan fikse et problem med å få andre til å gjøre noe så går man for den lette løsningen.

Endret 9. mai 2011 av Bankai L

[Gjest Gjest]

Tror de fleste politikere har perspektiv 4-6 år. Og for Høyre er det om å gjøre å komme i posisjon. Snarest mulig.

Skjønner ikke hva du mener med å sno seg unna. De borgerlige feministene hevder ikke at menn ikke skal/vil være sammen med barna, de skiller seg fra det de kaller "statsfeminismen" ved å være motstander av offentlige reguleringsformer som kvoteringer til arbeid, styreverv og fødselspermisjon og tilhenger av menn og kvinners individuelle vilje til å dele byrder og goder som det passer dem.

Jeg er fullt klar over høyres borgerlige og reguleringsfrie innstilling til kvotering, pappapermisjon o.l all den tid det for min del var noe som fikk meg til å stemme noe annet ved forrige valg.

Det jeg mener er at folk etterhvert greier å innse at friheten til å velge selv og dele byrder og goder ikke er fullt så fett eller enkelt å få til i praksis. For at man skal kunne velge å benytte seg av pappapermisjon uten noen form for formell rettighet så forutsetter det at mor er villig til å la far bruke noe av tiden med barnet samt at arbeidsgiver legger til rette for dette. I praksis har begge deler vist seg å kunne være vanskelig å gjennomføre, kanskje spesielt at arbeidsgiveren legger til rette for farspermisjon. Gamle inngrodde holdninger står ofte i veien for at far også blir ansett som en omsorgsperson, noe som gjør det vanskelige å få fri. Det er nettopp derfor man innførte pappapermisjon i utgangspunktet.

Strukturell styring ble altså innført for å bøte på dette når man ikke greide å ta dette fordelingsansvaret selv, og er fortsatt tvingende nødvendig for at far skal kunne ha rettigheter. Og det er dette som etter hvert flere og flere menn skjønner - for at de skal kunne få fritid med barna sine så behøves det en form for formell rettighet når de uansett ikke får fri fra arbeidsgiver, og dette kan fort bli veldig utslagsgivende på hva disse mennene stemmer.

Og HØYRE går ikke glipp av stemmemassen som utgjøres av menn - bare Voldberg - og det er som sagt ikke hennes oppgave å skaffe dem. Uten å være valgforsker, vil jeg anta at Høyre kan ha overvekt av mannlige velgere i utgangspunktet?

Nei, det er ikke Voldbergs oppgave å skaffe mannsstemmer (det beviser jo hun soleklart), men hun klarer også helt fint å "skremme vekk" stemmer som kanskje kunne ha tikket inn dersom Voldberg hadde hatt en annen holdning. Selvfølgelig vet man jo at man som regel aldri er enig i alt partiet står for, inkludert tiltak - eller fravær av tiltak for å fremme likestilling. Det hele koker ned til hvor viktig dette blir ansett av hver potensiell stemme. Men så er jo også retten til tid med egne barn ganske fundamendalt, og jeg tipper høyt utdannede potensielle høyre-menn vil greie å skjønne dette selv.

Og de løper jo for øvrig en ennå større risiko, når du korrekt nok påpeker at størstedelen av velgerne er menn.

Hvordan det er testet vet jeg ikke, men påstanden kommer fra Ulrike Maschewsky-Schneider ved Institutt for helsevitenskap ved det tekniske universitetet i Berlin, ref min link til artikkel i opprinnelig innlegg.

Da skal jeg nok titte gjennom den.

Dette er jo bare synsing og sutring, eller har du belegg for dette.

Hadde du virkelig ikke noe bedre å komme med? Du understrekte jo her og nå poenget mitt. For øvrig er det en uting å kalle motstanderens synspunkter for "sutring", men du velger selv å fremstille deg som useriøs.

Det er jo f.eks. slik at kreftformer som rammer menn, hjerteproblemer som rammer menn etc er langt mer forsket på enn typiske kvinnesykdommer.

Og manglende forskning på kvinnesykdommer trekkes jo stadig frem i debatter som angår likestilling. Fordi det er politisk porrekt. Poenget er jo nettopp at når menn gjør det samme, så skal plutselig alt forklares med biologi og det syntes ikke fullt så nødvendig lenger å forsøke å forklare ting med sosialt konstruerte kjønnsforskjeller.

Du syns DESSVERRE ikke det er rart? Hvorfor dessverre? Du fronter jo nå gruppa menn som blir sure av å bli beskyldt for å bidra med under halvparten av arbeidsinnsatsen i hjemmet. Gruppa som lukker ørene, gir feminister beskjed om å skjerpe seg og slutte og sutre. En frontfigur for den misforståtte mannen rett og slett ;-)

Jeg driter langt i hvem du mener jeg fronter eller ikke, patetiske folk som ser seg nødt til å ty til personangrep når de selv går tom for argumenter har jeg likevel lite til felles med.

Men tilbake til poenget; ja det er synd at ikke ennå flere menn ønsker å delta i en slik debatt, rett og slett fordi den er særdeles viktig. Retten til tid med egne barn er noe av det aller viktigste mennesker kan kjempe for i dag, og om menn hadde sluppet beskyldninger om sutring og man kunne fått til en mer redelig debatt, så tror jeg nok mange fler hadde ønsket å delta. For øvrig har du jo selv prestert å understreke nettopp dette poenget.