Flere leger på banen om lavkarbo

[AnonymBruker]

Bortsett fra at jeg føler vi ikke vet nok om de helsemessige effektene av ekstremlavkarbokosthold i et langsiktig perspektiv (flere tiår), så tenker jeg mest på miljøproblematikken. Vi bør spise mindre kjøtt, ikke mer.

Du baserer deg på det samme som mange andre lavkarbomotstandere: Myten om at lavkarbo er en nymotens diett. Det er feil. Hvis man ser bort fra at mennesket har levd på lavkarbo i tusenvis av år før man lærte å male korn til mel og sukker ble en del av hverdagen, så er det faktisk mange, mange år siden smarte hoder kom på tanken om at raske karbohydrater ikke var bra for oss og at fett faktisk gjorde oss godt. Dette er ikke noe som er funnet på dette tiåret, og heller ikke for 40 år siden. Lavkarbo er gammel kunnskap.

[Gjest made4u]

Til opplysning så er ikke leger fagpersoner innen ernæring, det er rettere et utstrakt problem at leger i mange tilfeller kan for lite om ernæring og gir feil råd om ernæring. Dette har legestanden selv fokus på, og det er endringer på gang for at leger skal lære mer om dette (er legene selv som ønsker dette).

Så at du sier leger er fagpersoner, det blir feil, da de er eksperter innen forskjellige felt.

Ernæring er et eget fagfelt og et komplekst sådan, der kommer forskjellige fagfelt innen legevitenskapen inn da ernæring er viktig for huden (hudleger), organegen (indremdeisinere), tennene (tannleger), synet (øre, nese hals-leger) etc.

Dog kan ingen av disse legeretningene si så mye om ernæring ut fra sine retninger, og er derfor WHO har ekspertgrupper som inkluderer alle fagfelt for å sette seg ned og finne retningslinjer for hva som er sunt kosthold. Lese anbefalingene, statens ernæringsråd tar utgangspunkt i dette arbeidet.

Lavkarbohydratleiren har forsøkt å fremme sin sak, men kostholdet er på faglig grunnlag ikke blitt anbefalt, snarere går de tunge og seriøse aktørene ut og advarer mot dette (ikke uten grunn)...

Ja, noen leger prostituerer seg (har solgt seg til kommersiell livsstilsopplysning/slankeindustri) men ikke lytt til dem da det dem gir av råd er bedrittent da dem ikke tar utgangspunkt i fagkompetanse og presenterer alt skjevt. Og det dem glatt avfeier å fortelle om, er at få på sikt lykkes med lavkargohydratkosthold og at folk ender med ensformige og kjedelige kosthold dem raskt går lei av.

Det disse prostituerte legene kommer med tar ikke utgangspunkt i etterprøvbar dokumentasjon, snarere heller setter dem sammen en presentasjon av alt som er positivt om kostholdet og utelater alt som ikke passer inn - de tegner et helt galt bilde.

Er en grunn til at fagmiljøet protesterer og ikke gir slike råd, hadde vi snakket om at det var det beste kostholdet så hadde fagmiljøet gått ut med den kunnskapen - men dem advarer jo som kjent.

[AnonymBruker]

Det disse prostituerte legene kommer med tar ikke utgangspunkt i etterprøvbar dokumentasjon, snarere heller setter dem sammen en presentasjon av alt som er positivt om kostholdet og utelater alt som ikke passer inn - de tegner et helt galt bilde.

Er en grunn til at fagmiljøet protesterer og ikke gir slike råd, hadde vi snakket om at det var det beste kostholdet så hadde fagmiljøet gått ut med den kunnskapen - men dem advarer jo som kjent.

Prostituerte leger? Du synes ikke du er en anelse sleivete her eller?

Det med å utelate informasjon som ikke passer inn gjelder vel forsåvidt alle, ikke bare lavkarbotilhengerne. Hva er nytt der?

Fagmiljøet protesterer? Som om et enstemmig og unisont fagmiljø er enige? Neppe. Litt bastant av deg det der.

Har du forresten lagt merke til at ditt elskede fagmiljø endrer sine kostholdsråd med ujevne mellomrom? F.eks. ble potet tidligere anbefalt som en stor del av middagsmaten vår, denne anbefalningen er tatt bort. Hvorfor? Fordi det kommer ny kunnskap og man må da endre sine fastgrodde oppfatninger. Og i årene som kommer vil det garantert bli gjort andre endringer. Med andre ord: Det finnes ingen sannhet og kostholdsrådene er i stadig endring i takt med nye forskningsresultater.

[AnonymBruker]

Karbohydrater blir jo ikke spist fordi det er sunt, det blir spist fordi det er billig.

Regn kostandene på 1 kg poteter vs 1 kg kjøtt. 1 kg pasta vs 1 kg fisk. 1 kg brød vs 1 kg paprika.

Selv så spiser jeg karbohydrater og det hadde vært for upraktisk i dagliglivet å ikke spist det, men jeg velger komplekse karbohydrater.

Jeg synes den offisielle ernæringsanbefalingen til staten er høl i hue, men delevis også fordi proteiner fortjener mer tyngde.

[Muffin]

Er en grunn til at fagmiljøet protesterer og ikke gir slike råd, hadde vi snakket om at det var det beste kostholdet så hadde fagmiljøet gått ut med den kunnskapen - men dem advarer jo som kjent.

Men hva vil du egentlig definere som "fagmiljøet"? Den definisjonen er så utrolig vag at den blir vanskelig å forholde seg til! Begrepet "fagmiljøet" beskriver ikke bare en homogen gruppe som forvalter din sannhet, men omfatter derimot et stort antall forskere og institusjoner som stiller seg bak forskjellige meninger og paradigmer - både innenfor kosthold, og medisin og naturvitenskap generelt.

Det nytter ikke å bare referere til "fagmiljøet" i slike diskusjoner, for fagmiljøet er delt, og det vil det sannsynligvis alltid være. Du presenterer en rekke ad verecundiam-argumenter som ikke hører hjemme noen steder innenfor naturvitenskapelige emner, og kombinert med en skrivemåte som lyser ovenfra-og-ned-holdning blir det vanskelig å ta deg seriøst.

For ikke å glemme all feilinformasjonen du har kommet med i tidligere poster...

[AnonymBruker]

Men hva vil du egentlig definere som "fagmiljøet"? Den definisjonen er så utrolig vag at den blir vanskelig å forholde seg til! Begrepet "fagmiljøet" beskriver ikke bare en homogen gruppe som forvalter din sannhet, men omfatter derimot et stort antall forskere og institusjoner som stiller seg bak forskjellige meninger og paradigmer - både innenfor kosthold, og medisin og naturvitenskap generelt.

Det nytter ikke å bare referere til "fagmiljøet" i slike diskusjoner, for fagmiljøet er delt, og det vil det sannsynligvis alltid være. Du presenterer en rekke ad verecundiam-argumenter som ikke hører hjemme noen steder innenfor naturvitenskapelige emner, og kombinert med en skrivemåte som lyser ovenfra-og-ned-holdning blir det vanskelig å ta deg seriøst.

For ikke å glemme all feilinformasjonen du har kommet med i tidligere poster...

Jupp.

For 150 år siden var fagmiljøet enig i at årelating var lurt for enhver sykdom. I dag vet vi at det ikke var så lurt i det hele tatt.