Pastor Terry Jones er Talibans nyttige idiot

[Kjetil E]

Å brenne bøker har ikke jeg heller sansen for, og det samme gjelder for flagg.

Selvsagt visste han at dette ville vekke oppmerksomhet og avsky, det var sannsynligvis hele grunnen til opptrinnet, men det ser jeg egentlig ikke problemet med. Går man inn for å unngå å tråkke fundamentalistiske muslimer på tærne så har man kastet kortene for lengst.

Så du synes det er greit at noen med viten og vilje skal få sette mange andre menneskers liv i fare for å få tråkke fundamentalister på tærne. Du kan være rimlig sikker på at herr Jones viste utmerked godt at det kom til å komme voldsanngrep mot vestlige som følge av brenningen hans.

Hadde han vært noe til kar hadde han i det minste stilt opp på torget i Kandahar eller lignende og brent koranen. Men nei da, trygt plasert i Florida, mens han overlater til helt andre og ta støyten for sine handlinger.

[sebastianen]

Vetikkeomdeter noevitsåsvare her men .....

den blir velsnart stengt denne tråden og slik som den forrige om koranbrenning .

Å gi Terry Jones skylda for dette er idiotisk , skylda er det demonstrantene som drepte folk som har . Det ansvaret får de ta selv .

Og tråder blir altså stengt når Islam , en verdensreligion blir kritisert , men å kritisere Terry Jones , et enkeltmenneske er helt legitimt .....

[Kjetil E]

Vetikkeomdeter noevitsåsvare her men .....

den blir velsnart stengt denne tråden og slik som den forrige om koranbrenning .

Å gi Terry Jones skylda for dette er idiotisk , skylda er det demonstrantene som drepte folk som har . Det ansvaret får de ta selv .

Og tråder blir altså stengt når Islam , en verdensreligion blir kritisert , men å kritisere Terry Jones , et enkeltmenneske er helt legitimt .....

Jeg kritiserer Jones først og fremst fordi han med denne handlingen går ekstremistenes ærend. Taliban og andre ekstremister sier ja takk og bruker brenningen for alt hva den er verdt. Derfor kaller jeg Pastoren for Talibans nyttige idiot.

[sebastianen]

Jeg kritiserer Jones først og fremst fordi han med denne handlingen går ekstremistenes ærend. Taliban og andre ekstremister sier ja takk og bruker brenningen for alt hva den er verdt. Derfor kaller jeg Pastoren for Talibans nyttige idiot.

Og hvem sin nyttige idiot er man om man ønsker å begrense ytringsfriheten ?

Skal man ikke få kritisere religion ? Skader man noen ved å brenne en bok ?

[Kjetil E]

Og hvem sin nyttige idiot er man om man ønsker å begrense ytringsfriheten ?

Skal man ikke få kritisere religion ? Skader man noen ved å brenne en bok ?

I praksis så gjør han det, da denne bålbrenningen for de konsekvenser den faktisk fikk. Og ikke kom å si at han ikke viste hva som ville skje. Er det virkelig greit å bruke ytringsfriheten på en måte man vet vil føre til slik tilstander som man har sett her. Jeg forsvarer overhode ikke anngrepene på FN, men det bør være lov å bruke hodet litt også. Å droppe å gjøre ting i ytringsfrihetens navn som man utvilsomt vet vil få voldlige konsekvenser.

Og som sagt de eneste som faktisk tjener på brenningen er de Jones vil ramme, nemmlig ekstreme muslimer.

[sebastianen]

I praksis så gjør han det, da denne bålbrenningen for de konsekvenser den faktisk fikk. Og ikke kom å si at han ikke viste hva som ville skje. Er det virkelig greit å bruke ytringsfriheten på en måte man vet vil føre til slik tilstander som man har sett her. Jeg forsvarer overhode ikke anngrepene på FN, men det bør være lov å bruke hodet litt også. Å droppe å gjøre ting i ytringsfrihetens navn som man utvilsomt vet vil få voldlige konsekvenser.

Og som sagt de eneste som faktisk tjener på brenningen er de Jones vil ramme, nemmlig ekstreme muslimer.

Du får jo mene hva du vil , jeg tror dette ville kommet uansett, det trengtes bare det minste påskudd . Så om vi ikke listet oss på tå rundt ekstremistene så ville det skjedd uansett .

Mener du at de menneskene som faktisk deltok på demonstrasjonen ikke er ansvarlige i det hele tatt ?

beklager agresjonen , den er ikke egentlig rettet mot deg . bare forbanna da jeg kom tilbake å så det åpnet en ny tråd om bokbrenningen og den som var her er slettet .

Men du forfekter vel det synet som er spiselig , at alt som skjer i midtøsten egentlig er vestens feil .

[Gjest pastablasta]

I praksis så gjør han det, da denne bålbrenningen for de konsekvenser den faktisk fikk. Og ikke kom å si at han ikke viste hva som ville skje. Er det virkelig greit å bruke ytringsfriheten på en måte man vet vil føre til slik tilstander som man har sett her. Jeg forsvarer overhode ikke anngrepene på FN, men det bør være lov å bruke hodet litt også. Å droppe å gjøre ting i ytringsfrihetens navn som man utvilsomt vet vil få voldlige konsekvenser.

Og som sagt de eneste som faktisk tjener på brenningen er de Jones vil ramme, nemmlig ekstreme muslimer.

Kom på en annen ting man stort sett har sluttet å gjøre, i ytringsfrihetens navn, som man utvilsomt vet vil få voldelige følger: Trykke karikaturtegninger.

Man trykker ikke lengre tegninger (karikaturer eller ikke) av profeten, i norske aviser.. Det er en helt absurd situasjon, og den har vi havnet i, fordi mennesker på andre siden av kloden blir voldelige hvis vi trykker dem.

Etterdønningene etter karikaturkrisen i 2005/06 førte til slutt til at regjeringen vår ville innføre endringer i straffeloven.

Ettergivenheten løser kanskje problemer på kort sikt, men i det lange løp vil det koste dyrt. Poenget er at det ikke bare handler om å brenne en hellig bok. Det handler om at en spesiell religiøs gruppering blir provosert av nærmest hva som helst. (Ta f.eks i fjor, da var der demonstrasjoner, flaggbrenning og imamer som ropte om hevn pga burkaforbudet som ble innført i Frankrike) Dernest handler det om måten denne religiøse grupperingen får ut frustrasjonen på: Vold.

Hva skal vi gjøre? Kanskje man heller bør flytte fokuset over på; hva kan de gjøre?

Vil minne om at forut for den løpske demonstrasjonen, tok den lokale imamen i Mazar-i-Sharif en lang og rasende "pep-talk" til menigheten sin, under fredagsbønnen. Hadde det ikke vært greit om han dempet folkemengden, istedet for å tømme bensin på bålet?

[Larsern]

Så du synes det er greit at noen med viten og vilje skal få sette mange andre menneskers liv i fare for å få tråkke fundamentalister på tærne. Du kan være rimlig sikker på at herr Jones viste utmerked godt at det kom til å komme voldsanngrep mot vestlige som følge av brenningen hans.

Hadde han vært noe til kar hadde han i det minste stilt opp på torget i Kandahar eller lignende og brent koranen. Men nei da, trygt plasert i Florida, mens han overlater til helt andre og ta støyten for sine handlinger.

Jeg må nesten si ja på det. Hvor langt skal man egentlig strekke seg for ikke å tråkke fundamentalister på tærne? I det siste så er jo karikaturene gode eksempler på uskyldige handlinger som gir fundamentalister påskudd for å drepe sivile, for snart 20 år siden ble en forlagsredaktør forsøkt drept fordi forlaget lanserte en bok som nevnte aspekter innen islam. Enkelte steder i verden bøter man med livet for å kritisere religionen eller konvertere ut av den. Hvordan skal man egentlig trå for ikke å trampe disse på tærne?

[Larsern]

Jeg kritiserer Jones først og fremst fordi han med denne handlingen går ekstremistenes ærend. Taliban og andre ekstremister sier ja takk og bruker brenningen for alt hva den er verdt. Derfor kaller jeg Pastoren for Talibans nyttige idiot.

Vil du da på tilsvarende vis kalle de muslimene som f.eks mener at kvinner bør dekke seg til, at jenter ikke skal gå på skole, at homofile eller konvertitter fortjener dødsstraff, også er nyttige idioter? en del av disse har vi jo også her til lands.

[Gjest Gjest]

Jeg kan ikke ha respekt for ts når han spør damer i andre fora om de har ligget med mange damer, og at om de så har, så er de horer!

Forøvrig vil jeg si at nordmenn en dag vil møte seg selv i døren, de naive og så forståelsesfulle når muslimene er i flertall og styrer alt. De mest muslim vennlige bor antakelig ikke engang i områder med muslimer, de opplever ikke å bli spyttet til som etnisk norsk kvinne etc..

[Kjetil E]

Vil du da på tilsvarende vis kalle de muslimene som f.eks mener at kvinner bør dekke seg til, at jenter ikke skal gå på skole, at homofile eller konvertitter fortjener dødsstraff, også er nyttige idioter? en del av disse har vi jo også her til lands.

Ikke i denne forstand, da disse du her henviser til gjør det fordi de ønsker å tekkes taliban.

Mens Terry Jones gjør det han gjør i raseri mot Taliban, men i steden for å ramme Taliban så hjelper han Taliban med oppførslen sin. Derfor sier jeg at han er Talibans nyttige idiot, fordi han hater dem. Men oppfører seg på en måte som gagner dem i stedet.

Mens de andre du henviser til gjør det jo fordi de ønsker å tekkes/leve slik Taliban sier de skal leve.

[Kjetil E]

Jeg må nesten si ja på det. Hvor langt skal man egentlig strekke seg for ikke å tråkke fundamentalister på tærne? I det siste så er jo karikaturene gode eksempler på uskyldige handlinger som gir fundamentalister påskudd for å drepe sivile, for snart 20 år siden ble en forlagsredaktør forsøkt drept fordi forlaget lanserte en bok som nevnte aspekter innen islam. Enkelte steder i verden bøter man med livet for å kritisere religionen eller konvertere ut av den. Hvordan skal man egentlig trå for ikke å trampe disse på tærne?

Er jeg ikke enig med deg, det er greit å kjempe for ytringsfrihet. Men å gjøre det på en måte som man vet vil gå ut over andre menneskers liv og helse. Mener jeg er ugreit. Det er veldig lett å sitte trygt og beskyttet i Florida og gjøre dette, men det er samtidig jævla feigt. Da helt andre og helt uskyldige mennesker må ta støyten for kampen til denne gubben. Hadde han vært noe til kar hadde han stilt seg opp på torget i Kandahar og gjennomført brenningen og dermed også tatt støyten for sin kamp. Men som den feige dritt han er lar han mange helt uskyldige i stedet ta den støyten.

[Kjetil E]

Jeg kan ikke ha respekt for ts når han spør damer i andre fora om de har ligget med mange damer, og at om de så har, så er de horer!

Forøvrig vil jeg si at nordmenn en dag vil møte seg selv i døren, de naive og så forståelsesfulle når muslimene er i flertall og styrer alt. De mest muslim vennlige bor antakelig ikke engang i områder med muslimer, de opplever ikke å bli spyttet til som etnisk norsk kvinne etc..

Slike innlegg har jeg aldri skrevet. Er det forøvrig noen jeg virklig mangler respekt for så er det slike feiginger som DEG som gjemmer deg bak muligheten til å skrive innlegg som gjest. Så lenge du som den feiging du er gjemmer deg som gjest er du en person ingen bør ha noen som helst respekt for.

[Larsern]

Er jeg ikke enig med deg, det er greit å kjempe for ytringsfrihet. Men å gjøre det på en måte som man vet vil gå ut over andre menneskers liv og helse. Mener jeg er ugreit. Det er veldig lett å sitte trygt og beskyttet i Florida og gjøre dette, men det er samtidig jævla feigt. Da helt andre og helt uskyldige mennesker må ta støyten for kampen til denne gubben. Hadde han vært noe til kar hadde han stilt seg opp på torget i Kandahar og gjennomført brenningen og dermed også tatt støyten for sin kamp. Men som den feige dritt han er lar han mange helt uskyldige i stedet ta den støyten.

Det kan så være, men dersom du stiller deg opp på torget i Kandahar og demonstrerer for likestilling, eller at homofile skal ha rettigheter, så risikerer du også liv og helse. Betyr det at den kampen ikke er verdt å kjempe for?

Det jeg forsøker å si er at man umulig kan unngå å tråkke disse skrullingene på tærne; er du ikke en av dem, så er du deres fiende og kan forvente represalier. Hvor har man da ytringsfriheten?

[Kjetil E]

Det kan så være, men dersom du stiller deg opp på torget i Kandahar og demonstrerer for likestilling, eller at homofile skal ha rettigheter, så risikerer du også liv og helse. Betyr det at den kampen ikke er verdt å kjempe for?

Det jeg forsøker å si er at man umulig kan unngå å tråkke disse skrullingene på tærne; er du ikke en av dem, så er du deres fiende og kan forvente represalier. Hvor har man da ytringsfriheten?

Men det er jo det jeg sier at hadde han stilt seg opp i Kandahar slik at det var han selv personlig det hadde gått utover så hadde det vært greit nok. Men han er jo så feig at det gjør han ikke. Han lar andre ta støyten og det er ikke greit.

[Mann 42]

Jeg må nesten si ja på det. Hvor langt skal man egentlig strekke seg for ikke å tråkke fundamentalister på tærne? I det siste så er jo karikaturene gode eksempler på uskyldige handlinger som gir fundamentalister påskudd for å drepe sivile, for snart 20 år siden ble en forlagsredaktør forsøkt drept fordi forlaget lanserte en bok som nevnte aspekter innen islam. Enkelte steder i verden bøter man med livet for å kritisere religionen eller konvertere ut av den. Hvordan skal man egentlig trå for ikke å trampe disse på tærne?

Hvis du tenker på Salman Rushdies "Sataniske Vers", så ble det faktisk drept folk pga fatwaen i forbindelse med utgivelsen av den boken. William Nygård hadde griseflaks som ikke havnet på den statistikken. De færreste overlever å bli skutt to ganger i ryggen på kort hold med en Magnum .44.

I Japan ble blant annet oversetteren myrdet med kniv, mens i Tyrkia ble 37 mennesker myrdet i en massakre som rettet seg mot den tyrkiske oversetteren av boken. Også i Italia ble det gjort et forsøk på å ta livet av oversetteren.

Jeg antar at oversetterne var "mykere" mål enn forlagsdirektører og lignende, som sikkert fikk politibeskyttelse. Men sånn er det med feige hunder, de går etter de letteste målene, ikke de mest relevante.

[Gjest lurven]

Det har vi vist lenge, og ikke minst Jones. Han viste utmerket godt hva som ville bli utfallet av det han gjorde. Han viste utmerked godt at det ville bli hevnaksjoner, og han har de 20 dødes blod på sine hender.

det var dumt og respektløst av han seff.

men ansvaret for ligger uansett hos de ekstreme muslimene

[AnonymBruker]

Jeg synes dette virker litt som den logikken en del voldelige menn bruker. "Hvis du ikke hadde hisset meg opp så hadde jeg ikke trengt å slå deg". De fleste er vel enige om at det fremdeles er hans ansvar at han slo? Så hvorfor er det "kvinnen" - i dette tilfellet Jones, som skal begrense sin ytringsfrihet for å unngå voldelige reaksjoner?

[AnonymBruker]

Jeg synes dette virker litt som den logikken en del voldelige menn bruker. "Hvis du ikke hadde hisset meg opp så hadde jeg ikke trengt å slå deg". De fleste er vel enige om at det fremdeles er hans ansvar at han slo? Så hvorfor er det "kvinnen" - i dette tilfellet Jones, som skal begrense sin ytringsfrihet for å unngå voldelige reaksjoner?

Fordi vi ikke forventer den moralske standarden hos muslimer. De kan ikke noe for at de må drepe den første og beste når de føler seg provosert eller truet. Nesten som ville dyr.

[Mann 42]

Det har vi vist lenge, og ikke minst Jones. Han viste utmerket godt hva som ville bli utfallet av det han gjorde. Han viste utmerked godt at det ville bli hevnaksjoner, og han har de 20 dødes blod på sine hender.

En amerikansk pastor fra en liten menighet brenner en koran, og det skulle berettige mordet på x antall mennesker som bare har sin hvithet til felles, bortsett fra at de tjenestegjør i Afghanistan? De som har blod på hendene er først og fremst de som stod for drapene, og imamen som oppildnet til dem under fredagsbønnen. Pastor Jones er bare en tusseladd med markeringsbehov. Han kan ikke gis ansvar for andre menneskers handlinger. Det er forøvrig betegnende at muslimene i Afghanistan reagerer i tråd med de egenskapene de ble tillagt og som var begrunnelsen for å brenne koranen denne gangen. Barbariske og voldelige.