Voldelig politi

[Gjest Hard Ride]

Jeg har hørt det repetert stadig vekk at politiet har et farlig yrke. Finnes det noe statistikk som viser dødsfall og skader blant politifolk i forhold til andre yrker? Jeg vil f.eks. anta at det er flere dødsfall per 1000 ansette innen fiske, dykking og anlegg enn det er i politiet. Men mulig jeg tar feil.

Insinuerer du at politiyrket er en rolig jobb da?

Hver femte polititjenestemann oppgir at deres nærmeste familie har blitt truet av kriminelle på grunn av jobben de gjør.

* Hver tredje ansatt - 31,6 prosent - sier også at de har vært redd for å dø når de utfører sin polititjeneste.

* Mer enn hver tredje - 37,5 prosent - sier de har blitt truet på sin fritid.

* Ni av 10 har blitt truet på jobben, mens åtte av 10 sier at de har vært utsatt for vold i tjenesten.

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10011243

[Gjest Hard Ride]

Nå har vel alle lov til å utøve vold i visse situasjoner f.eks. for å verne eget og andres liv, store verdier o.s.v.

Du kan forsvare ditt eget eller andres liv med handlinger som ellers ville vært ulovlige, men tviler på at du kan gjøre det for materielle årsaker.

[Mann 42]

Jeg har hørt det repetert stadig vekk at politiet har et farlig yrke. Finnes det noe statistikk som viser dødsfall og skader blant politifolk i forhold til andre yrker? Jeg vil f.eks. anta at det er flere dødsfall per 1000 ansette innen fiske, dykking og anlegg enn det er i politiet. Men mulig jeg tar feil.

Assumption is the mother of all fuckups. Så hvorfor anta noe som faktisk lar seg kontrollere? Google is your friend, så hvorfor ikke se hva du kan finne om skadefrekvens innen politi og andre yrker. I stedet for å basere argunmentet ditt på en tom antakelse?

[Mann 42]

Du kan forsvare ditt eget eller andres liv med handlinger som ellers ville vært ulovlige, men tviler på at du kan gjøre det for materielle årsaker.

Nope! Bare selvforsvar.

[waco]

Jeg er enig i at politiet må ha litt slingringsmonn. Men en henleggelsesprosent på 99% av anmeldte sefo- politisaker er litt drøyt.

Det må nok mann42 også være enig i, med tanke på at det har skjedd dødsfall de seneste år? Og når en politimann som for eksempel trond volden blir anmeldt flere ganger før han dreper, - ja hvordan skal vi tolke den?

Endret 19. mars 2011 av waco

[Gjest Gjest]

Insinuerer du at politiyrket er en rolig jobb da?

Hver femte polititjenestemann oppgir at deres nærmeste familie har blitt truet av kriminelle på grunn av jobben de gjør.

* Hver tredje ansatt - 31,6 prosent - sier også at de har vært redd for å dø når de utfører sin polititjeneste.

* Mer enn hver tredje - 37,5 prosent - sier de har blitt truet på sin fritid.

* Ni av 10 har blitt truet på jobben, mens åtte av 10 sier at de har vært utsatt for vold i tjenesten.

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10011243

Jeg insinuerer ingen ting men dette er ikke svar på mitt spørsmål:

Hvordan kommer politiet ut i forhold til andre grupper?

En ting er redsel en annen ting er realitet.

Er redselen blandt politifolk større en blandt andre grupper?

Hvor stor andel fiskere, dykkere og bygningsarbeidere er redd for å dø på jobben?

Hva er realiteten:

Hva er f.eks. dødligheten blandt politifolk i forhold til andre yrker?

Beklager hvis noen tar dette som en prokasjon i debatten som dere andre fører men jeg er bare nysgjerrig på hva som er tallene. Jeg mener selvfølgelig ikke at politiet ikke skal få lov til å bruke vold hvis det hadde vært slik at de hadde svært liten dødlighet eller skade prosent.

[Gjest Gjest]

Assumption is the mother of all fuckups. Så hvorfor anta noe som faktisk lar seg kontrollere? Google is your friend, så hvorfor ikke se hva du kan finne om skadefrekvens innen politi og andre yrker. I stedet for å basere argunmentet ditt på en tom antakelse?

Jeg argumenter ikke for noen ting. Jeg stiller kun et spørsmål. Mulig du blander meg med noen andre.

[Gjest Gjest]

Du kan forsvare ditt eget eller andres liv med handlinger som ellers ville vært ulovlige, men tviler på at du kan gjøre det for materielle årsaker.

Hvis jeg ved å dra til en fyr forhindrer han fra å sprenge i stykker en (folketom) Opera så tviler jeg på at jeg ville fått særlig streng straff.

[Mann 42]

Jeg er enig i at politiet må ha litt slingringsmonn. Men en henleggelsesprosent på 99% av anmeldte sefo- politisaker er litt drøyt.

Det må nok mann42 også være enig i, med tanke på at det har skjedd dødsfall de seneste år? Og når en politimann som for eksempel trond volden blir anmeldt flere ganger før han dreper, - ja hvordan skal vi tolke den?

Jeg har ikke ment, og vil ikke mene noe om hverken anmeldelsene eller henleggelsene i disse sakene. Vet ingenting om det. Så rett den der et annet sted.

Endret 19. mars 2011 av Mann 42

[Mann 42]

Hvis jeg ved å dra til en fyr forhindrer han fra å sprenge i stykker en (folketom) Opera så tviler jeg på at jeg ville fått særlig streng straff.

Hvis du dra til en fyr for å hindre ham i å skjære i stykker dekkene på bilen din, derimot, så er det fullt tenkelig at du havner i klisteret. Særlig hvis han kommer til skade. Noe som er selve kjernen i å utøve vold.

[hulaboer]

At politiet ønsker å bli vurdert av sine egne er det ikke vanskelig å forstå.

Nå blir de ikke vurdert av sine egne. Spesialenheten er separert fra politiet.

Dermed er det i samfunnets interesse at alle grupper og spesielt de med makt blir kontrollert av helt uavhengige grupperinger som ikke er en del av den samme sympatikulturen rundt gruppen/profesjonen.

Ja, derfor har politikerne blant annet nedsatt kommisjoner for å granske og vurdere arbeidet spesialenheten utfører. Konklusjonen var at det fungerer svært bra. Det er altså demokratisk kontroll på spesialenheten utført av de folkevalgte.

Det gjentas stadig her at politifolk kun skal vurderes og dømmes av folk med tett tilknytning til politiet og at noe annet ville være urettferdig for de ansatte i politiet.

Hva slags tull er dette? Er du samme gjest som flere ganger nå har blitt avslørt i å komme med direkte usannheter? Hvorfor fortsetter du å komme med usannheter?

Jeg ser ingen som sier at politifolk kun skal vurderes og dømmes av folk med tett tilknytning til politiet. Tvert imot går jo sakene til de sivile domstolene!

Når det gjelder nøytraliteten til en offentlig sivil domstol så er vel heller den begrenset i forhold til politiet.

Jasså? Fortell, fortell. Jeg vil gjerne ha en begrunnelse og en forklaring.

Jeg har hørt det repetert stadig vekk at politiet har et farlig yrke. Finnes det noe statistikk som viser dødsfall og skader blant politifolk i forhold til andre yrker? Jeg vil f.eks. anta at det er flere dødsfall per 1000 ansette innen fiske, dykking og anlegg enn det er i politiet. Men mulig jeg tar feil.

At politiet har trening i å takle farlige oppgaver betyr ikke at oppgavene blir mindre farlige. Men nå prøver du bare å avspore diskusjonen.

[hulaboer]

Jeg er enig i at politiet må ha litt slingringsmonn. Men en henleggelsesprosent på 99% av anmeldte sefo- politisaker er litt drøyt.

Jeg vil gjerne se en begrunnelse for at den høye henleggelsesprosenten er høy, når man ser på det faktum at det ikke er noen terskel for å anmelde politiet, og det får ingen konsekvenser om man legger inn falsk anmeldelse.

Jeg omtalte dette tidligere:

"Dette kommmer av at omtrent alle saker som rapporteres inn til spesialenheten er uten grunnlag. De er rapportert inn av kriminelle som bare ønsker å lage trøbbel, og hevne seg på politiet. Alle disse sakene blir etterforsket, men det sier seg selv at når de aller fleste av dem er uten grunnlag, må også de fleste forkastes."

Med mindre du har bevis for at det er noe annet som står bak, så gir forklaringen seg selv: De flese saker som sendes til spesialenheten er grunnløse og basert på et ønske om hevn fra forbytere.

[Gjest Gjest]

Huleboer, vi har forskjellig oppfatning om uavhengigheten mellom politiet, nye SEFO og sivile domstoler. Du mener et det er uavhengighet og nøytralitet men jeg ser felles sympati, inhabilitet og solidaritet. Vi kommer neppe til å bli enige om det. Du mener jeg lyver når jeg ikke oppfatter de som uavhengige. Deg om det.

Mitt grunnlag er den unaturlig høye frikjennelsesraten og hvordan en del asker i media har blitt behandlet av nye SEFO.

Ellers så synes jeg spørsmålet over om hvor mange politifolk som egentlig blir skadet og drept i forhold til andre yrker og grupper er interessant. Det endrer ikke noe på diskusjonen her men er interessant alikevel.

[hulaboer]

Jeg kan ikke se at du har klart å begrunne ditt syn, gjest. Derimot har jeg begrunnet mitt.

For eksempel påstår du uten videre at frikjennelsesraten er "for høy", og det like etter at jeg har forklart bakgrunnen for at den er såpass høy.

Så jeg kan nesten ikke konkludere med annet enn at du rett og slett ikke gidder å lese det jeg faktisk skriver. Jeg føler at jeg kaster bort tiden min, og blir en smule provosert når folk oppfører seg slik.

[Gjest Gjest]

Jeg kan ikke se at du har klart å begrunne ditt syn, gjest. Derimot har jeg begrunnet mitt.

For eksempel påstår du uten videre at frikjennelsesraten er "for høy", og det like etter at jeg har forklart bakgrunnen for at den er såpass høy.

Så jeg kan nesten ikke konkludere med annet enn at du rett og slett ikke gidder å lese det jeg faktisk skriver. Jeg føler at jeg kaster bort tiden min, og blir en smule provosert når folk oppfører seg slik.

Joda jeg leser alt du skriver. Du synes at dine begrunnelser er gode og mine er dårlige. Jeg synes det motsatte. Mitt inntrykk er at folk rundt meg opplever frikjennelsesraten som unaturlig høy. Faktisk kan jeg ikke huske at jeg har opplevd noen som har forsvart den privat, kun på nettet. Mulig dette er spesielt for det ikke-kriminelle, private, akademiske miljøet jeg vanker i. Du mener at den sivile domstolen er nøytral i forhold til politiet. Jeg har snakket med sivile dommere privat og de viser en sympati med politiet som jeg ikke opplever som nøytral. Jeg synes at det offentlig har en stor og viktig funksjon men jeg har begrenset tillitt til det offentliges evne til å granske seg selv og sette grenser for seg selv - like lite som jeg har tillitt til det privates evne til å granske seg. Noen har stor tillitt til det offentlige og tror alt blir bra hvis det er offentlig. Andre synes å mene det samme om de private. Jeg mener at det er ufullkomne mennesker over alt. Jeg tror på balanse og gjensidig kontroll.

Jeg tror bare vi kan konkludere at vi ikke blir enige.

[Gjest R.]

Det er i slike sammenhenger en virkelig forstår hvor uttrykket "Den fødte kverulant" er hentet fra.

Det er også innlysende at man må være en ganske så tålmodig og avbalansert person for å jobbe i politiet, for man kommer virkelig bort i mange forskjellige mennesketyper.

[Gjest Gjest]

http://www.dagsavisen.no/innenriks/article299102.ece

[Mann 42]

http://www.dagsavisen.no/innenriks/article299102.ece

http://www.dagsavisen.no/innenriks/article299118.ece

De konkrete sakene som har vært, eller er under etterforskning.

Staff og co mener tydeligvis at politifolk ikke bør forsvare seg hvis de angripes med kjøttøkser, og de bør heller ikke forfølge kriminelle som stikker av i stjålne biler, for det kan jo gå aldeles galt.

Men jeg skal være enig i at det er under en hver kritikk at folk dør mens de er i politiets varetekt.

At folk tar livet av seg, derimot, er ikke så greit å hindre. Det er en overlagt handling, og det er ikke mulig å hindre en selvmorder som har bestemt seg for å dø.

[hulaboer]

Joda jeg leser alt du skriver. Du synes at dine begrunnelser er gode og mine er dårlige. Jeg synes det motsatte. Mitt inntrykk er at folk rundt meg opplever frikjennelsesraten som unaturlig høy. Faktisk kan jeg ikke huske at jeg har opplevd noen som har forsvart den privat, kun på nettet. Mulig dette er spesielt for det ikke-kriminelle, private, akademiske miljøet jeg vanker i. Du mener at den sivile domstolen er nøytral i forhold til politiet. Jeg har snakket med sivile dommere privat og de viser en sympati med politiet som jeg ikke opplever som nøytral. Jeg synes at det offentlig har en stor og viktig funksjon men jeg har begrenset tillitt til det offentliges evne til å granske seg selv og sette grenser for seg selv - like lite som jeg har tillitt til det privates evne til å granske seg. Noen har stor tillitt til det offentlige og tror alt blir bra hvis det er offentlig. Andre synes å mene det samme om de private. Jeg mener at det er ufullkomne mennesker over alt. Jeg tror på balanse og gjensidig kontroll.

Jeg tror bare vi kan konkludere at vi ikke blir enige.

Jeg kan ikke se at du har begrunnet påstandene dine. Det er problemet.

Å bruke Argumentum ad Populum som argument undergraver bare meningene dine, synes jeg. Bare fordi mange har et lite gjennomtenkt forhold til noe, så betyr ikke det at de har rett. Spørsmålet er nemlig ikke hva folk flest tror eller mener, men hva de kan begrunne meningene sine med. Og jeg kan ikke se at du har begrunnet dine særlig godt.

Du synser også mye om domstolene, men du har ingen konkrete og saklige fakta å vise til. I stedet dikter du opp historier om "kjentfolk" og generaliserer ut fra dette. Igjen en dårlig type argumentasjon som bare undergraver det du prøver å få frem.

Videre har du konspirasjonsteorier om at det offentlige liksom skal holde sammen. Dette gir da ingen mening. En førskolelærer i en offentlig barnehage skal liksom føle at hun har mer til felles med en politibetjent enn en førskolelærer i en privat barnehage?

Tilhører disse fryktelige lekdommerne også det offentlige, siden de føler seg som allierte av politiet?

Nei, som du ser har du ingen saklige argumenter, og det du prøver å komme med er selvmotsigende eller direkte ødeleggende for det du prøver å fremme.

Du sier at du tror på balanse og gjensidig kontroll, men det virker åpenbart på meg at uansett hva slags kontroll det er, vil du finne feil ved det. At det offentlige skal kontrollerte det offentlige tror du ikke på, og jaggu blir det ikke galt med vanlige folk i rettssystemet også!

[Jalp]

Huleboer, vi har forskjellig oppfatning om uavhengigheten mellom politiet, nye SEFO og sivile domstoler. Du mener et det er uavhengighet og nøytralitet men jeg ser felles sympati, inhabilitet og solidaritet. Vi kommer neppe til å bli enige om det. Du mener jeg lyver når jeg ikke oppfatter de som uavhengige. Deg om det.

Jeg har tro på maktfordelingsprinsippet som vårt demokrati er tuftet på. Domsstolen er uavhengig og dømmer kun etter loven og i tillegg har alle muligheter til å få prøvd sin sak i flere instanser. Politiets virksomhet etterprøves av domsstolen hver eneste dag. Alt politiet foretar seg blir i prinsippet kontrollert av domsstolen. At systemet skulle være perfekt, er en illusjon. Men dette er det nærmsete vi kommer, med mindre du har et holdbart forslag til noe annet og enda mer vanntett?

Mitt grunnlag er den unaturlig høye frikjennelsesraten og hvordan en del asker i media har blitt behandlet av nye SEFO.

Spesialenheten har en svært lav terskel for å starte etterforskning. For eksempel blir det rutinemessig åpnet saker der det ikke foreligger noen anmeldelse eller for den del mistanke om overtredelse. Dette er det retningslinjer for og disse er etablert for at kontrollen skal være god. Ellers er svært mange anmeldelser grunnløse og disse blir henlagt av den grunn.

I tillegg til at vi har et meget kompetent politi, er dette de viktigste årsakene til at det ender med få domfellelser. Spesialenheten har flere ganger fått kritikk basert på synsing de siste årene. Men selv Riksrevisjonen og andre som har tatt bryet med å ettergå dem i sømmene, har aldri funnet annet enn kapasitetsproblemer å kritisere dem for.

Ditt syn er etter min mening basert på synsing.

Ellers så synes jeg spørsmålet over om hvor mange politifolk som egentlig blir skadet og drept i forhold til andre yrker og grupper er interessant. Det endrer ikke noe på diskusjonen her men er interessant alikevel.

Det som er typisk for politiyrket er at de daglig blir møtt med aktiv og fysisk motarbeidelse når de skal gjøre jobben sin. Dette er det ingen andre yrker som har som hovedingrediens i hverdagen. Politiet har derfor høy kompetanse i det å verne seg selv og omgivelsene og av den grunn er ikke skadene så mange som man skulle tro. Men det er likevel slik at trusselen er konstant og potensielt dødelig. Dette presset gjør at politifolk har et høyt stressnivå på jobb.

En annen ting som er typisk er at når politifolk dør i tjenesten, så er det som oftest resultatet av en aktiv handling fra et annet menneske. Så for politifolk, så er først og fremst folk den største trusselen. Man går hver dag på jobb med vissheten om at mange ønsker deg ille. Det blir alle preget av. Du også, hvis du hadde hatt den jobben.