Voldelig politi

[AnonymBruker]

I en annen tråd på forumet her, mener noen nek av damer, at alt er sin skjønneste orden hos politiet, og at dersom noen har problemer med purken, så må det være fordi de er halvkriminelle gangster-wannabes.

Ja vel.

Her er allikevel en sak om en kriminell dritt som fikk hjerneskade av pågripelsen.

Man går ut ifra at man får irreversibel hjerneskade etter 5min hjertestans (sirkulasjonsstopp til hodet).

Hva har denne politimannen da gjort for å gi varig hjerneskade? Sikkert hyggelig fyr.

[Mann 42]

I en annen tråd på forumet her, mener noen nek av damer, at alt er sin skjønneste orden hos politiet, og at dersom noen har problemer med purken, så må det være fordi de er halvkriminelle gangster-wannabes.

Ja vel.

Her er allikevel en sak om en kriminell dritt som fikk hjerneskade av pågripelsen.

Man går ut ifra at man får irreversibel hjerneskade etter 5min hjertestans (sirkulasjonsstopp til hodet).

Hva har denne politimannen da gjort for å gi varig hjerneskade? Sikkert hyggelig fyr.

Det står i artikkelen. Arrestanten ble lagt i mageleie, og fikk hjertestans, muligens fordi det ble lagt for mye press på ham i denne stillingen. Det er omtrent det samme som skjedde i Obiora-saken.

Jeg er ikke noen ekspert, akkurat, men jeg antar at det kan være litt vanskelig å se forskjell på at en arrestant fortsetter å kjempe for å komme seg opp og slåss videre, og at arrestanten blir desperat fordi han ikke får nok luft, og kjemper av den grunn.

Å legge noen i bakken og kontrollere dem til de roer seg, skulle være en skånsom metode for å ta hånd om slåsskjemper.

[Katana]

I en annen tråd på forumet her, mener noen nek av damer, at alt er sin skjønneste orden hos politiet, og at dersom noen har problemer med purken, så må det være fordi de er halvkriminelle gangster-wannabes.

Ja vel.

Her er allikevel en sak om en kriminell dritt som fikk hjerneskade av pågripelsen.

Man går ut ifra at man får irreversibel hjerneskade etter 5min hjertestans (sirkulasjonsstopp til hodet).

Hva har denne politimannen da gjort for å gi varig hjerneskade? Sikkert hyggelig fyr.

Antar du er den samme som også deltok med "bidrag" i den tråden du nevner.

Hvis du har noe uoppgjort med politiet på det personlige plan, hvorfor går du ikke til riktig instans med klagen din?

[pantora]

Tror kvinner flest er litt svake for menn i uniform!

[Gjest Helt ny gjest]

Hvis du har noe uoppgjort med politiet på det personlige plan, hvorfor går du ikke til riktig instans med klagen din?

Jeg har ikke fulgt med på deres diskusjon men fester meg ved ditt spørsmål. Mener du at det finnes et uavhengig organ i Norge som man kan gå til med klager på politiet? I tilfelle hvilket? Det eneste man kan gjøre i Norge er å gå til pressen. Men selv om pressen og befolkningen nesten samlet er negativ til noe politiet har gjort så får det ingen konsekvenser og det virker som om politiet nærmest ignorer kritikken. Det finnes noen organer internt i politiet og i det offentlige men statistikken over deres avgjørelser viser klart at dette ikke er reelle klageorganer.

Et vanlig demokratisk prinsipp er at hvis en organisasjon skal ha stor makt så skal den også ha en nøytral og uavhengig kontroll med tilstrekkelig myndighet. Større makt betyr at det er viktigere med tillitten og uavhengigheten til kontrollorganet. I Norge så gjelder det dessverre ikke politiet.

[Gjest Eugene Onegin]

Det er ikke vold når det er politiet som utfører volden

Politiet står over loven hvorfor tror du at politiet alltid eller i 99% av tilfeler hvor de er anklaget blir frifunnet eller får en mye mye mindre straff en hva vanlige folk gjør

[Jalp]

Det er ikke vold når det er politiet som utfører volden

Politiet står over loven hvorfor tror du at politiet alltid eller i 99% av tilfeler hvor de er anklaget blir frifunnet eller får en mye mye mindre straff en hva vanlige folk gjør

Dette er reinspikka tull!

Politiet er satt til å utøve vold på vegne av deg og meg. Rett og slett for at vi skal slippe å gjøre det selv. Men den volden politiet utøver er underlagt streng kontroll i lov og forskrift. Det er hele tiden snakk om å utøve tilstrekkelig vold i forhold til det å utføre pålagte oppgaver. Det betyr at man ikke skal utøve for mye vold, for da kan man bli straffet. At politiet står over loven motbevises jo av denne saken, der det er tatt ut tiltale. Nå foreligger det jo ingen dom i saken, og jeg er ikke sikker på at det blir fellende dom. Vi får se.

Til Helt ny gjest:

Du får foreta en ny realitetsorientering. Spesialenheten for politisaker er uavhengig og ikke underlagt politiet. Hadde realitetene vært slik du påstår, hadde vi jo heller ikke hatt denne tiltalen som nå foreligger.

Endret 16. mars 2011 av Jalp

[Gjest gjest]

Det er ikke vold når det er politiet som utfører volden

Politiet står over loven hvorfor tror du at politiet alltid eller i 99% av tilfeler hvor de er anklaget blir frifunnet eller får en mye mye mindre straff en hva vanlige folk gjør

Det føles nok som vold for deg og, når de spenner til deg og slenger deg i bakken, kjører kneet sitt i ryggen din, låser armene og brøler mellom tenna inn i øret ditt... Da syns du det er vold.

Når de i tilleg holder folk sånn til de slutter å puste og må gjenopplives.Da lurer jeg på hvor kontrollert det er, men...

[Gjest gjest]

Hva har denne politimannen da gjort for å gi varig hjerneskade? Sikkert hyggelig fyr.

Jævlig hyggelig...

Like hyggelig som han som nekta å ta en viss fyr med i ambulanse fra en viss park. Der var jo også alt i sin skjønneste orden.

Nå har de som har greie på sånt etterlyst mer opplæring i "faget arrestasjonsteknikk" på politihøgskolen.

Så kanskje det hjelper mot dødsfall (Obiora) og hjerneskader (saken det linkes til).

Politifolk som er høye på adrenalin er uansett ikke hyggelig å ha med å gjøre når de skal skape "ro og orden"...

Det blir ikke smertefritt bare fordi han som slår til deg har politiuniform...

[Gjest gjest]

I en annen tråd på forumet her,

Går det an å linke til den? Skulle gjerne sett den for å vite hva du mener, nemlig.

[Mann 42]

Jævlig hyggelig...

Like hyggelig som han som nekta å ta en viss fyr med i ambulanse fra en viss park. Der var jo også alt i sin skjønneste orden.

Nå har de som har greie på sånt etterlyst mer opplæring i "faget arrestasjonsteknikk" på politihøgskolen.

Så kanskje det hjelper mot dødsfall (Obiora) og hjerneskader (saken det linkes til).

Politifolk som er høye på adrenalin er uansett ikke hyggelig å ha med å gjøre når de skal skape "ro og orden"...

Det blir ikke smertefritt bare fordi han som slår til deg har politiuniform...

All sympati for denne unge mannen som fikk hjertestans som følge av at han ble lagt i mageleie. Men la oss ikke glemme at disse situasjonene stort sett oppstår fordi arrestanten bestemmer seg for at han skal slåss med politiet, i stedet for å etterkomme anmodningen om å roe seg ned og komme godvillig.

Jeg har et spm til kritikerne: Hvis det var hjemme hos deg at en aggresiv person hadde trengt seg inn, ville du da foretrukket at han ble fjernet av politiet, eller ville du helst at politiet skulle toe sine hender av frykt for at fyren skulle komme til skade? En av de virkelig råtne sannhetene i denne verden, er at når man slåss, så ender det ofte med fysiske skader. Det er liksom kjernen i konseptet "slåss". Politimannen som gjorde arrestasjonen, har helt klart ikke gjort det som det skulle gjøres. Det bør få konsekvenser. Men han kunne heller ikke la være å respondere når arrestanten bestemte seg for å slåss (noe som ikke sies, men jeg antar at man ikke bruker et slikt låsegrep hvis det ikke er noen grunn til det).

Jeg aner ikke hvor mange kranglefanter som må legges i bakken årlig, men antar at antallet ikke er lite. Og det er 5 år siden Obiora døde, og så vidt jeg veit, har det ikke vært noen tilfeller i mellomtida.

Så å snakke om voldelig politi med henvisning til disse episodene, syns jeg er å skyte litt over mål.

[Gjest gjest]

Så å snakke om voldelig politi med henvisning til disse episodene, syns jeg er å skyte litt over mål.

Nei, det syns jeg ikke. To personer døde fordi politiet ikke greide å la dem få luft under pågripelsen.

At den skjer en ny hendelse etter den fryktelige Obiora-saken forteller at politiet ikke har lært.

At noen setter seg til motverge og blir holdt fast kan jeg forstå. Gjør det gjerne. Men ha åndsnærværelse nok til å kontrollere at arrestanten får luft i løpet av 5 minutter. Det er ikke for mye forlangt. Noe annet er maktmisbruk, noe politiet i denne saken har utført. Man trenger ikke få hjertestans fordi man blir holdt fast. Da han man holdt oppe å puste en god stund og faktisk vært bevisstløs. Merker ikke tjenestemannen at et menneske i deres håndgrep har åndrdrettsstans i flere minutter, er det noe fundamentalt feil og han mangler vurderingsevne.

Hvis noen trenger seg inn i mitt hus vil jeg gjerne ha hjelp av politi, men ikke til å kvele personer.

Ofte er politiet så redd gjerningsmannen at de går lagt over streken for den maktbruk som både er nødvendig og forsvarlig. Det er den saken det linkes til et eksempel på.

[Gjest Eugene Onegin]

Dette er reinspikka tull!

Politiet er satt til å utøve vold på vegne av deg og meg. Rett og slett for at vi skal slippe å gjøre det selv. Men den volden politiet utøver er underlagt streng kontroll i lov og forskrift. Det er hele tiden snakk om å utøve tilstrekkelig vold i forhold til det å utføre pålagte oppgaver. Det betyr at man ikke skal utøve for mye vold, for da kan man bli straffet. At politiet står over loven motbevises jo av denne saken, der det er tatt ut tiltale. Nå foreligger det jo ingen dom i saken, og jeg er ikke sikker på at det blir fellende dom. Vi får se.

Ja det er vel derfor i de fleste saker politiet blir dømt. Å vent nei de blir frifunnet

[Mann 42]

Nei, det syns jeg ikke. To personer døde fordi politiet ikke greide å la dem få luft under pågripelsen.

At den skjer en ny hendelse etter den fryktelige Obiora-saken forteller at politiet ikke har lært.

At noen setter seg til motverge og blir holdt fast kan jeg forstå. Gjør det gjerne. Men ha åndsnærværelse nok til å kontrollere at arrestanten får luft i løpet av 5 minutter. Det er ikke for mye forlangt. Noe annet er maktmisbruk, noe politiet i denne saken har utført. Man trenger ikke få hjertestans fordi man blir holdt fast. Da han man holdt oppe å puste en god stund og faktisk vært bevisstløs. Merker ikke tjenestemannen at et menneske i deres håndgrep har åndrdrettsstans i flere minutter, er det noe fundamentalt feil og han mangler vurderingsevne.

Hvis noen trenger seg inn i mitt hus vil jeg gjerne ha hjelp av politi, men ikke til å kvele personer.

Ofte er politiet så redd gjerningsmannen at de går lagt over streken for den maktbruk som både er nødvendig og forsvarlig. Det er den saken det linkes til et eksempel på.

Jeg ville satt dette på kontoen for beklagelige uhell. Som jeg sa tidligere, det er ikke så lett å avgjøre om en person slåss for å bryte grepet ditt så han kan gi deg kraniebrudd, eller om han er forbi det stadiet og slåss fordi han ikke får nok luft, og er desperat.

Hjertestans kan forøvrig komme ganske kjapt på, og ut av det blå, jfr "sudden death syndrome". Det er ikke direkte uvanlig at det rammer selv friske, unge mennesker, uten noen foranledning. Det er ikke uten videre sikkert at han fikk hjertestans pga utilstrekkelig lufttilgang, selv om det er en fare ved mageleie. Han kan jo også ha vært speeda (noe som ikke er helt uforenlig med inntrenging i privat hjem).

Det er forøvrig all verdens grunn til å være redd for en uregjerlig og utagerende inntrenger i et privat hjem. Jeg berømmer politiet for at de har en tilnærming som fokuserer på passivisering med låsegrep, heller enn passivisering ved kraniebrudd, som ville ha vært MIN modus om jeg noen gang ble stilt overfor problemet. Hadde det vært mitt hjem, hadde karatestaven kommet til anvendelse.

Endret 16. mars 2011 av Mann 42

[Gjest gjest]

Jeg ville satt dette på kontoen for beklagelige uhell.

Du troller nå ikke sant?

Å drepe noen under pågripelse er i beste fall en tragisk ulykke og ikke et hendelig uhell...

Det eneste jeg berømmer politiet i Norge for er at de passivserer med låsegrep og ikke med stun-gun og rene pistolskudd. (Men det er vel strengt tatt lovregulert fra andre instanser enn politietaten...)

At du ville påføre folk kraniebrudd når de entrer ditt hjem ubedt. Vel med en slik agressiv holdning bør du passe deg hvis politiet snakker til deg når du er full. De kan nemlig tolke den eventuelle responsen til en med ditt temperament, sånn at du ligger klistra i asfalten med to bjeffende betjenter oppå deg, fortere enn du aner.

[Mann 42]

Du troller nå ikke sant?

Å drepe noen under pågripelse er i beste fall en tragisk ulykke og ikke et hendelig uhell...

Det eneste jeg berømmer politiet i Norge for er at de passivserer med låsegrep og ikke med stun-gun og rene pistolskudd. (Men det er vel strengt tatt lovregulert fra andre instanser enn politietaten...)

At du ville påføre folk kraniebrudd når de entrer ditt hjem ubedt. Vel med en slik agressiv holdning bør du passe deg hvis politiet snakker til deg når du er full. De kan nemlig tolke den eventuelle responsen til en med ditt temperament, sånn at du ligger klistra i asfalten med to bjeffende betjenter oppå deg, fortere enn du aner.

Jeg sa ikke at det var et hendelig uhell. Jeg sa at det var et beklagelig uhell. Jeg burde kanskje sagt det enda sterkere. Tragisk ulykke, gjerne det. Og det bør få konsekvenser for tjenestemannen, helt klart. Som du ganske riktig sier, vi har hatt tilfeller før, og det er kjent at det er risikabelt å legge folk i mageleie, jfr Obiora.

Det jeg er uenig med deg i, er å kalle politiet for voldelig med henvisning til slike enkeltsaker. Jeg syns det er urettferdig, rett og slett. Politiet stilles overfor mange voldelige utfordringer, og situasjoner som lett kunne eskalere til vold, og de løser dem stort sett uten at noen kommer til skade. Iallfall så langt jeg vet.

Jeg HAR faktisk en gang kranglet med politiet i fylla, da jeg var ung og dum og i marinen, og det skjedde ikke en dritt. De pratet meg fint ned, og kjørte meg til legevakten, hvor jeg noe senere ble plukket opp av militærpolitiet, som også tok meget lett på meg. Skipssersjanten var ikke fullt så mild, men det er en annen historie. Jeg har alltid opplevd det som at vold er den sure delen av ordensmaktens arbeid, og at de foretrekker å løse ting uten at noen kommer til skade.

Nå hører det med til historien om meg at selv om jeg uten å nøle ville tatt ned en evt aggresiv inntrenger, om nødvendig med stump vold, så er ikke jeg en person som flyr rundt og ypper til slåsskamp. Har faktisk ikke slåss med noen siden ungdomsskolen.

Endret 16. mars 2011 av Mann 42

[Gjest Gjest]

Til Helt ny gjest:

Du får foreta en ny realitetsorientering. Spesialenheten for politisaker er uavhengig og ikke underlagt politiet. Hadde realitetene vært slik du påstår, hadde vi jo heller ikke hatt denne tiltalen som nå foreligger.

Ja her er vi ikke enige. Fordi om denne spesialenheten tilhører et annet departement så gjør ikke det den mer uavhengig i mine og mange andre (ikke-offentlig ansattes) øyne. Den er like fullt en del av en kultur av lojalitet hvor offentlige ansatte viser en (inhabil) støtte til andre offentlige ansatte. Lojaliteten er større til andre offentlige ansatte enn den er til befolkningen generelt. Problemet er at en del offentlige ansatte mener at deres jobb er så spesiell at de må ha mer spesielle rettigheter (og større tabbekvote) enn hva befolkningen forøvrig finner rimelig.

Forøvrig viser statistikken fra spesialenheten tydelig at denne enheten ikke har noe reell funksjon men kun er en institusjon som skal gi et falskt inntrykk av at politiet blir overvåket og kontrollert. Slik det er i dag hadde det vært mer ærlig å legge ned hele spesialenheten og innrømme at politiet ikke blir overvåket.

Sammensetningen av spesialenheten er heller ikke særlig nøytral. Andelen med politibakgrunn eller juristbakgrunn er urimelig høy og på ingen måte representativt for befolkningen.

[Jalp]

Jeg sa ikke at det var et hendelig uhell. Jeg sa at det var et beklagelig uhell. Jeg burde kanskje sagt det enda sterkere. Tragisk ulykke, gjerne det. Og det bør få konsekvenser for tjenestemannen, helt klart. Som du ganske riktig sier, vi har hatt tilfeller før, og det er kjent at det er risikabelt å legge folk i mageleie, jfr Obiora.

Jeg synes faktisk ikke at man nå kan konkludere med at dette bør få konsekvenser for aktuell tjenestemann. Det får nå sin rettslige bahandling.

Og retten må legge følgende til grunn:

Tjenestemannen var der fordi det er hans tjenesteplikt. Ergo, han har ikke noe valg. I tillegg må han forsøke å løse oppdraget med bruk av minst mulig vold. Heller ikke her har han noe valg. Minst mulig vold er såpass mye vold/ makt at han får kontroll, men ikke så mye at unødig skade oppstår. Men her skal man forstå at det faktisk kan være nødvendig for en tjenestemann å drepe i ytterste konsekvens.

Det er en misforståelse å tro at politiet til enhver tid har mulighet til å ha fullstendig kontroll over personer som setter seg til motverge. Og av og til gåt det galt, selv om det aldri er hensikten at det skal gå galt.

Det er risikabelt å legge folk i mageleie. Men det kan være at dette var eneste mulighet. På samme måte som at det kan være eneste mulighet å skyte for å drepe. Poenget mitt er at mageleie, selv om det er farlig, faktisk kan være eneste mulighet for å beskytte seg selv eller andre. Derfor er ikke mageleie automatisk kritikkverdig.

Ellers er jeg mye enig i det du skriver. Det er fryktelig vanskelig å måtte slåss med en rabiat person samtidig som at man skal påse at han ikke skades eller utsettes for risiko. Hvor lett er det når man har 200 i puls, er dødssliten og er redd for selv å bli skadet?

[Jalp]

Ja her er vi ikke enige. Fordi om denne spesialenheten tilhører et annet departement så gjør ikke det den mer uavhengig i mine og mange andre (ikke-offentlig ansattes) øyne. Den er like fullt en del av en kultur av lojalitet hvor offentlige ansatte viser en (inhabil) støtte til andre offentlige ansatte. Lojaliteten er større til andre offentlige ansatte enn den er til befolkningen generelt. Problemet er at en del offentlige ansatte mener at deres jobb er så spesiell at de må ha mer spesielle rettigheter (og større tabbekvote) enn hva befolkningen forøvrig finner rimelig.

Forøvrig viser statistikken fra spesialenheten tydelig at denne enheten ikke har noe reell funksjon men kun er en institusjon som skal gi et falskt inntrykk av at politiet blir overvåket og kontrollert. Slik det er i dag hadde det vært mer ærlig å legge ned hele spesialenheten og innrømme at politiet ikke blir overvåket.

Sammensetningen av spesialenheten er heller ikke særlig nøytral. Andelen med politibakgrunn eller juristbakgrunn er urimelig høy og på ingen måte representativt for befolkningen.

De aller fleste anmeldelser mot politifolk kommer fra kriminelle som vil hevne seg, eventuelt sette politiet ut av spill slik at de ikke forstyrres i sin kriminelle virksomhet. Dette er ett av to virkemidler man benytter seg av fra disse miljøene. Det andre virkemiddelet man benytter, er å true den enkelte politijenestemann/ kvinne og hans/ hennes familie slik at de ikke tør gjennomføre sin pålagte tjenestehandling.

[Gjest Gjest]

Med tanke på Spesialenheten, så må den nødvendigvis bestå av mennesker med en viss innsikt i politets arbeide, ellers blir det bare synsing og føling fra personer uten kunnskap i hva saken dreier seg om.

Vi setter ikke en fisker til å bedømme arbeidet til en kirurg, det må mennesker med kompetanse innen området til for å avgjøre om noe er blitt gjort feil, eventuelt skulle vært gjort annerledes.

Det er ganske godt gjort at det ikke blir gjort mer feil enn det lille man hører om gjennom årene, all den dag politiet daglig er oppe i massevis av situasjoner der man skal holde kontroll på rabiate kriminelle.