Kan huseier nekte innekatt?

[AnonymBruker]

Er det ikke jeg, i samtale med min fastlege (evt annen fagperson), som vet hvor stort mitt behov for selskap og støtte fra en firbent med pels er? Jeg har forklart veldig lite om mitt sykdomsbilde, så jeg skjønner det er vanskelig å komme med råd på akkurat det området. Jeg har sett litt på nettet og det virker som ensomhet, angst, depresjon regnes som "gode grunner", i alle fall i noen tilfeller, men jeg har ikke veldig stor tro på å få det gjennom med huseier... Takk for innspill!

Da må du finne deg en bolig der det er lov med dyr.

Jei sier igjen; HUSEIERE HAR IKKE ANSVAR FOR DIN MENTALE HELSE

[Åselin]

Bare en kommentar: Det virker som det er noen som tror at jeg kommer til å marsjere bort til huseier med Norske lover i hånd og KREVE å få ha dyr i leiligheten. Det er IKKE tilfellet! Jeg har respekt for huseiers mening i denne saken, og hvis svaret fortsetter å være nei helt fram til jeg flytter herfra, kommer jeg selvfølgelig ikke til å skaffe meg dyr, da må jeg rett og slett vente til jeg får økonomi til å kjøpe eget tak over hodet. Likevel synes jeg også at jeg bør sette meg inn i mine rettigheter og plikter innenfor dette temaet, og at jeg kan spørre andre som har vært i lignende situasjoner om råd. Samtidig forventer jeg også at huseier følger de lover og regler som gjelder, og ikke bare nekter "fordi det er sånn".

Grunnen til at jeg ikke avtalte dette med huseier på forhånd, er rett og slett at jeg ikke har dyr, og dermed er jeg ikke avhengig av denne tillatelsen. Det var også en del av mitt sykdomsbilde, jeg måtte flytte for å få bedre helse. Faktisk, helsen min er viktigere enn å være krisehjem! I etterkant har jeg sett hvor mye det å ha en katt rundt meg gjør for tilstanden min, og begynte å revurdere situasjonen. Det å søke om dette når det står i kontrakten at dyr er tillat kun ved søknad, ser jeg ikke på som noe feil. søknaden skader vel ingen/ingenting?

Altså: jeg kommer ikke til å "trumfe" gjennom min vilje i denne saken, men jeg ønsker å få igang en dialog med huseier som kanskje kan føre til noen kompromisser, og større forståelse på begge sider. Og for å gjøre det, må jeg rett og slett "utdanne" meg litt innenfor temaet.

[AnonymBruker]

Til Åseling og andre det måtte gjelde.

Når huseier sier NEI til husdyr så har respekt for det. Ikke dra fram et lovverk i etterkant. Vil du ha dyr for kortere eller lenger tid så avtal det med huseier først.

Jeg har leid ut. Nei, jeg bodde ikke i samme hus, men noen kilometer unna. Det var nei til dyr hos meg. Jeg VET at hund og katt betyr slitasje. Selv for kortere tid. Når jeg leier ut med at det er uaktuelt så er det det det betyr.

Jeg kunne godt tenke meg en katt selv, men makter ikke risikoen for kattepiss inne. Les forumet for kjæledyr så ser du at dette skjer. Med både katter og hunder.

Jeg blir så provosert av folk som leier og tror de kan komme i etterkant med lovverket i hånda. Enten så er du åpen om det når du leier. At du faktisk vil ha dyr. Eller så spør du huseier i etterkant og godtar et nei.

Det er noen som eier boligen du bor i. Klarer du ikke å respektere deres regler så kjøpt deg noe eget!

Unni

Ja, for verden er så enkel alle de som leier gjør de fordi de har lyst?! herlighet, mange utleiere tror de bare kan skalte og valte med leiere som de vil

[AnonymBruker]

Bare en kommentar: Det virker som det er noen som tror at jeg kommer til å marsjere bort til huseier med Norske lover i hånd og KREVE å få ha dyr i leiligheten. Det er IKKE tilfellet! Jeg har respekt for huseiers mening i denne saken, og hvis svaret fortsetter å være nei helt fram til jeg flytter herfra, kommer jeg selvfølgelig ikke til å skaffe meg dyr, da må jeg rett og slett vente til jeg får økonomi til å kjøpe eget tak over hodet. Likevel synes jeg også at jeg bør sette meg inn i mine rettigheter og plikter innenfor dette temaet, og at jeg kan spørre andre som har vært i lignende situasjoner om råd. Samtidig forventer jeg også at huseier følger de lover og regler som gjelder, og ikke bare nekter "fordi det er sånn".

Grunnen til at jeg ikke avtalte dette med huseier på forhånd, er rett og slett at jeg ikke har dyr, og dermed er jeg ikke avhengig av denne tillatelsen. Det var også en del av mitt sykdomsbilde, jeg måtte flytte for å få bedre helse. Faktisk, helsen min er viktigere enn å være krisehjem! I etterkant har jeg sett hvor mye det å ha en katt rundt meg gjør for tilstanden min, og begynte å revurdere situasjonen. Det å søke om dette når det står i kontrakten at dyr er tillat kun ved søknad, ser jeg ikke på som noe feil. søknaden skader vel ingen/ingenting?

Altså: jeg kommer ikke til å "trumfe" gjennom min vilje i denne saken, men jeg ønsker å få igang en dialog med huseier som kanskje kan føre til noen kompromisser, og større forståelse på begge sider. Og for å gjøre det, må jeg rett og slett "utdanne" meg litt innenfor temaet.

Huseier er fortsatt ikke ansvarlig for din mentale helse. Innse det.

Jeg har migrene å må ha ro rundt meg under anfall, jeg burde også ha det mørkt og muligheter til rikelig lufting. Jeg kan da ikke pålegge huseier å legge forholdene til rette sånn at jeg unngår migreneanfall eller for å bedre situasjonen min under anfallene.

De som jobber turnus har også en livsstil som tilsier at de til tider må sove på dagtid. De kan heller ikke forlange at huseier legger forholdene til rette for de.

Hvorfor skal din hueier måtte tilrettelegge forholdene for deg som mener at du må ha en/ flere katter for å bedre din livssituasjon?

Du sier også at du ikke har tenkt å trumfe gjennom at du burde få ha katt, men på meg så virker det nettop som om det er planen og ønsket ditt. Du tar stadig fram din helse som en god nok grunn, men kan du ikke leve med at huseier sier nei, ja da må du bare finne deg en bolig der det er lov med katter. Enkelt og greit.

[AnonymBruker]

Ja, for verden er så enkel alle de som leier gjør de fordi de har lyst?! herlighet, mange utleiere tror de bare kan skalte og valte med leiere som de vil

Det er faktisk MIN bolig. Kjøpt og betalt av meg. At jeg bestemmer hvem som skal leie og om det skal være dyr der bør jo være opp til meg! Har du problemer med et det så kjøp ditt eget! Er meg knekkende likegyldig hvorfor du vil leie så lenge du ivaretar min bolig på en ordentlig måte.

Og hvorfor tror du at jeg har så sabla god økonomi fordi jeg leier ut? At jeg bare kan ta all verdens kostnader og utbedringer og oppussinger? Jeg leier ut en god bolig hvor all informasjon er gitt i forkant. Ingenting jeg tjener på annet enn at jeg kan klare å beholde boligen mens jeg bor et annet sted.

Utover det så tåler jeg at leietaker har folk på besøk og til overnatting. Jeg tåler faktisk det meste. At jeg sier nei til dyr er fordi jeg vet av erfaring hva det kan medføre. Til gjengjeld så leier jeg ut til aleneforsørgere med jobb. Sosialgaranti er uaktuelt.

Unni

[lykkeliten 2010]

Hei!

Nå har jeg ikke lest gjennom tråden, så mulig det har blitt sagt før, men NEI han kan ikke nekte deg å ha katt Og da ihvertfall ikke før katten er i hus. Det kan i noen tilfeller nektes der det viser seg at det er til stor ulempe for andre beboere, men ulempene må bevises, og ulempene må være større enn fordelene er for deg.

http://norskhuskattforening.net/HUND%20OG%20KATT%20I%20BORETTSLAG%20OG%20SAMEIER.pdf

http://www.aftenposten.no/bolig/article320607.ece

http://norskhuskattforening.net/borettslag.htm

http://www.jusstorget.no/article.asp?Key=2&FagKey=37&ArtKey=257

http://www.lykkejegeren.com/09_Artikler/borettslag.pdf

http://www.regjeringen.no/nb/dep/krd/dok/regpubl/otprp/19971998/Otprp-nr-82-1997-98-/9.html?id=159244

http://www.dooa.no/faktasider/g_borettslag.html

Jeg tror du er pliktig til å informere om katten, med tanke på brann o.l.

Endret 7. mars 2011 av lykkeliten 2010

[AnonymBruker]

Det er faktisk MIN bolig. Kjøpt og betalt av meg. At jeg bestemmer hvem som skal leie og om det skal være dyr der bør jo være opp til meg! Har du problemer med et det så kjøp ditt eget! Er meg knekkende likegyldig hvorfor du vil leie så lenge du ivaretar min bolig på en ordentlig måte.

Og hvorfor tror du at jeg har så sabla god økonomi fordi jeg leier ut? At jeg bare kan ta all verdens kostnader og utbedringer og oppussinger? Jeg leier ut en god bolig hvor all informasjon er gitt i forkant. Ingenting jeg tjener på annet enn at jeg kan klare å beholde boligen mens jeg bor et annet sted.

Utover det så tåler jeg at leietaker har folk på besøk og til overnatting. Jeg tåler faktisk det meste. At jeg sier nei til dyr er fordi jeg vet av erfaring hva det kan medføre. Til gjengjeld så leier jeg ut til aleneforsørgere med jobb. Sosialgaranti er uaktuelt.

Unni

Enig.

Huseiere må da ha litt å si når de leier ut sine boliger.

[lykkeliten 2010]

Enig.

Huseiere må da ha litt å si når de leier ut sine boliger.

Man må forholde seg til loven hvis man velger å leie ut ! Hvis man ikke klarer det så får man la være å leie ut, evt selge huset sitt om man ikke har råd til å bo der uten hjelp fra en leietaker.

[AnonymBruker]

Enig.

Huseiere må da ha litt å si når de leier ut sine boliger.

Helt enig. Om jeg velger å bruke 1,5 - 2 mill på en bolig. Enten egenkapital eller ev. noe lån så er boligen en verdi for meg. Den koster meg kroner og ører. Da må ikke en leietaker tro at hun kan gjøre som hun vil med loven i hånda.

Jeg prøver å være en god utleier, men jeg stiller også krav til den som leier.

Unni

[AnonymBruker]

Helt enig. Om jeg velger å bruke 1,5 - 2 mill på en bolig. Enten egenkapital eller ev. noe lån så er boligen en verdi for meg. Den koster meg kroner og ører. Da må ikke en leietaker tro at hun kan gjøre som hun vil med loven i hånda.

Jeg prøver å være en god utleier, men jeg stiller også krav til den som leier.

Unni

Holdningen til ts viser bare at hun ikke respekterer huseier. Hun burde da helle kjøpe seg bolig der det er hun som bestemmer hvordan ting og tang skal være.

[Åselin]

Huseier er fortsatt ikke ansvarlig for din mentale helse. Innse det.

Jeg har migrene å må ha ro rundt meg under anfall, jeg burde også ha det mørkt og muligheter til rikelig lufting. Jeg kan da ikke pålegge huseier å legge forholdene til rette sånn at jeg unngår migreneanfall eller for å bedre situasjonen min under anfallene.

De som jobber turnus har også en livsstil som tilsier at de til tider må sove på dagtid. De kan heller ikke forlange at huseier legger forholdene til rette for de.

Hvorfor skal din hueier måtte tilrettelegge forholdene for deg som mener at du må ha en/ flere katter for å bedre din livssituasjon?

Du sier også at du ikke har tenkt å trumfe gjennom at du burde få ha katt, men på meg så virker det nettop som om det er planen og ønsket ditt. Du tar stadig fram din helse som en god nok grunn, men kan du ikke leve med at huseier sier nei, ja da må du bare finne deg en bolig der det er lov med katter. Enkelt og greit.

Jeg ser selvfølgelig at min mentale helse ikke er huseiers ansvar, det er mitt ansvar først og fremst. Jeg lurer på om det er noen som har erfaring/kunnskap om mental helse regner som god nok grunn etter husleieloven, noe jeg har fått tvetydige svar på. Så da må jeg rett og slett snakke med fastlege og huseier, og se hva de sier. Sier huseier nei, så må jeg leve med det. Jeg ønsker selvfølgelig katt, hvis ikke hadde jeg ikke begynt denne tråden, men ikke for enhver pris.

[AnonymBruker]

Man må forholde seg til loven hvis man velger å leie ut ! Hvis man ikke klarer det så får man la være å leie ut, evt selge huset sitt om man ikke har råd til å bo der uten hjelp fra en leietaker.

Bare så lettvint fordi en leietaker ikke gidder å forholde seg til en kontrakt.

Dersom vi alle solgte hvor skulle dere bo da? Når dere ikke har økonomi til å kjøpe egen bolig.

Skriver du under på en leiekontrakt hvor det spesifikt står at det er ikke lov med dyr eller røyk inne så kan du da ikke bare gi f***. Da må du bare flytte dersom det ikke passer deg.

Unni

[Gjest strykebrett]

Det er faktisk MIN bolig. Kjøpt og betalt av meg. At jeg bestemmer hvem som skal leie og om det skal være dyr der bør jo være opp til meg! Har du problemer med et det så kjøp ditt eget! Er meg knekkende likegyldig hvorfor du vil leie så lenge du ivaretar min bolig på en ordentlig måte.

Du burde virkelig ta deg en kikk på husleieloven. Det er ikke så enkelt som at det er DIN bolig og du kan bestemme alt når du har leid den ut. Det er faktisk en annen person sitt hjem. En person som betaler alle kostnadene for deg mens du sitter igjen med verdiøkningen og skattefradrag på gjeldsrentene og skatter kun en brøkdel av den formuen du egentlig har (ligningsverdi). Så jekk deg ned et par hakk og åpne den store røde boka. Hvis du ikke har den så ligger den ute på lovdata.no.

Men jeg må jo si at du er fryyktelig generøs da, enn at dine leieboere får lov til å ha besøk da du gitt! For et storsinn

[AnonymBruker]

Jeg ser selvfølgelig at min mentale helse ikke er huseiers ansvar, det er mitt ansvar først og fremst. Jeg lurer på om det er noen som har erfaring/kunnskap om mental helse regner som god nok grunn etter husleieloven, noe jeg har fått tvetydige svar på. Så da må jeg rett og slett snakke med fastlege og huseier, og se hva de sier. Sier huseier nei, så må jeg leve med det. Jeg ønsker selvfølgelig katt, hvis ikke hadde jeg ikke begynt denne tråden, men ikke for enhver pris.

Mentale lidelser gir da ikke flere rettigheter enn andre lidelser.

Fastlegen din har da heller ikke noe h*n skulle ha sagt i forhold til ditt leieforhold.

Hvis du ikke kan akseptere det, så kjøp din egen bolig.

[AnonymBruker]

At man er huseier gir en faktisk ikke super-myndighet når man leier ut. Det betyr at man kan ikke bestemme over: hvor mange kjærester en leietaker får ha, hva for slags service en leietaker får ha, hvilke typer lyspærer en leietaker får ha, om leietaker får lov å gå rundt uten tøfler eller må bruke tøfler til en hver tid, hva for slags bøker en leietaker får lov til å lese, osv.

Så lenge leietaker betaler for leie så har leietaker en god del vedkommende skal ha sagt også. Vedkommende har faktisk betalt for leie av den boligen. At huseier ikke ØNSKER at leietaker har dyr der er en sak, men når huseier går så langt som å forby leietaker å ha (vanlige) dyr så går utleier lenger enn vedkommende har lov til.

Hvis leietaker vil ha dyr så har leietaker rett til å ha dyr, så lenge de ikke er til sjenanse for noen.

[Åselin]

Mentale lidelser gir da ikke flere rettigheter enn andre lidelser.

Fastlegen din har da heller ikke noe h*n skulle ha sagt i forhold til ditt leieforhold.

Hvis du ikke kan akseptere det, så kjøp din egen bolig.

Nei, det gir ikke flere rettigheter, men det er nå den lidelsen jeg har da, så da er det den jeg lurer på i forhold til. Fastlegen min kan si noe om hvor stor helseeffekt h*n tror en katt vil gi meg, gitt de omstendighetene rundt meg (som hun kjenner godt, ved å være legen min).

*edit* skrivefeil

Endret 7. mars 2011 av Åselin

[lykkeliten 2010]

Bare så lettvint fordi en leietaker ikke gidder å forholde seg til en kontrakt.

Dersom vi alle solgte hvor skulle dere bo da? Når dere ikke har økonomi til å kjøpe egen bolig.

Skriver du under på en leiekontrakt hvor det spesifikt står at det er ikke lov med dyr eller røyk inne så kan du da ikke bare gi f***. Da må du bare flytte dersom det ikke passer deg.

Unni

Men det er jo akkurat det man kan:D

Nå vet jeg ikke om temaet forbud mot røyk har vært oppe i høyesterett(tviler på det), men det har altså husdyrhold, da konkret inne-katter. Man kan da ikke heve seg over en høyesterettsdom bare fordi man er maktkåt?!!

1. Et genereIt forbud mot hold av katt eller hund er ikke bindende fordi loven

tillater dyrehold. Annerledes med et forbud mot dyrehold som er til ulempe, jfr

nedenfor.

2. Et pålegg om å søke å holde dyr behøver man ikke respektere ettersom loven

riktig tolket gir adgang til dyrehold uten krav om søknad. Derimot bør man

avgjort melde fra til styret at man holder eller akter å holde dyr.

Endret 7. mars 2011 av lykkeliten 2010

[lykkeliten 2010]

Kjæledyr i leilighet og hybel

februar 2001

Av høyesterettsadvokat Tore Sverdrup Engelschiøn

Flere kjæledyreiere fortviler over nye og åpenbart overivrige - styreledere og deres holdninger til kjæledyr i borettslag. Dyreeierne spør om og i tilfelle hvilke rettigheter dyr har. Svaret er som følger etter den nye husleielovens § 5-2 fra 01.01.2000 som lyder slik:

Selv om utleieren har fastsatt forbud mot dyrehold i eiendommen, kan leieren holde dyr dersom gode grunner taler for det, og dyreholdet ikke er til ulempe for utleieren eller de øvrige brukerne av eiendommen.

I henhold til husleielovens § 5-2 er det således i utgangspunktet tillatt med vanlige familiedyr uten å søke borettslaget om tillatelse på forhånd. Dersom dyreholdet i ettertid viser seg å være til beviselig og alvorlig sjenanse for andre beboere, kan styret vurdere å nekte dyreholdet. Dyreeieren kan etter eventuelt å ha blitt nektet å ha dyret, likevel søke om å få beholde dyret dersom dyreeieren har "gode grunner" for å ha dyret. Såkalte gode grunner varierer fra den grunn at man er vandt til å ha dyr til behov for å ha førerhund. Listen for god grunn må legges så lavt at gode grunner i realiteten må ansees uskrevet annet enn som hjemmel for å nekte noen å ha f.eks. fem hunder eller ti katter i leiligheten.

Det kan i utgangspunktet i k k e nedlegges f o r b u d mot dyr av utleieren. Det er fullt tillatt for enhver i ethvert leieforhold å holde dyr forutsatt at kjæledyret ikke er til sjenanse for andre leieboere. Den som hevder at et kjæledyr sjenerer må selv bevise det. En påstand om sjenanse er ikke nok, heller ikke enhver sjenanse. At en katt mjauer er dyrets natur, og er det først tillatt å ha katt, må det aksepteres. Det samme gjelder at en hund bjeffer som vakthund.

Vedtekter eller ordensforskrifter med forbud mot dyr er u g y l d i g e og skal oversees. Det samme gjelder kravet om at den som har, eller akter å anskaffe dyr, må søke om det. Slikt er ikke gyldig lenger. Derimot kan utleier kreve at den som har dyr, r e g i s t r e r e r dyreholdet hos utleier. Antall dyr man kan ha, er det ikke sagt noe om i loven. Det beror på den enkeltes behov, men her går det en grense det er vanskelig å si noe generelt om.

Vedtekter eller andre utleiebestemmelser kan fastsette regler om dyreholdet så langt det dreier seg om husordensregler og ikke regulering av leieboernes innendørs aktiviteter. Hunder kan pålegges båndtvang på eksempelvis borettslagets eiendom. Katter kan derimot ikke påtvinges båndtvang fordi det oftest vil være dyremishandling. Heller ikke kan det kreves at det skal være en innekatt, en sterilisert hunnkatt eller en kastrert hannkatt, men her kan det fremmes sterke anmodninger om inngrep for at katten skal holde fred når det er løpetid.

Det er en forutsetning at dyreeieren er meget renslig i holdet av dyret. Katter skal ha tissekasse med beste sort sand som rengjøres etter hvert besøk. Brukt sand kastes i spesialposer som lukkes for lukt. Hunder må luftes regelmessig og ha utmerket pelsstell og nødvendig mosjon avhengig av rase. Førsteklasses dyrehold er dyreeierens tilbakebetaling til utleier og andre leiebeboere for en mer liberal lov om dyrehold enn det var før. Den nye loven er en lovfesting og utvidelse av det prinsipp som ble knesatt av Høyesterett for noen år siden i den såkalte Emmelinedommen om fritt hold av innekatt som ikke sjenerte andre. Jeg hadde selv gleden av å vinne saken for katteeieren i Høyesterett.

En nylig avsagt dom i Agder lagmannsrett konkluderte med at et borettslag ikke med hjemmel i husleieloven, borettslagsloven og eierseksjonsloven (sameieloven) fritt kan nekte beboerne å ha hund uten å påvise at dyreholdet faktisk er til alvorlig sjenanse for andre. Det betyr at i utgangspunktet er det tillatt å holde kjæledyr i henhold til husleieloven, borettslagsloven og eierseksjonsloven samt at alle bestemmelser i et borettslags/sameies vedtekter og husordensregler om at dyrehold ikke er tillatt, strider mot husleielovens, borettslagslovens og eierseksjonslovens intensjoner.

[AnonymBruker]

Trodde i grunn ikke det var en menneskerett å ha husdyr!

[AnonymBruker]

Husleieloven er ufravikelig, og det er ikke lov å gi utleier dårligere kår i kontrakt uansett hvor mye dere eier boligen dere leier ut. Hva i alle dager er det som får dere til å tro at dere har rett til å sjefe som dere vil?