Hva slags menn er det som er horekunder?

[Gjest Hard Ride]

situasjonen hvor menn sjekker damer og har rollen hvor de må tenke ut smarte ting å si etc. er like nedverdigende for menn som å kjøpe sex.

Du blir som jeg skrev, som ei avhengig bikkje.

Jeg er også enig i at det ikke er særlig gøy å gå ut på byen og prøve å prate med fremmede kvinner. Det er mye avvisninger og kvinner som sier nei før man har åpnet munnen.

Men det som er greia er at du skriver som om sjekking på byen er den eneste måten å komme i kontakt med kvinnfolk gratis, og det er jo feil. Det finnes da mer verdige sjekkearenaer hvor du kan møte kvinner.

[AnonymBruker]

Er enig i mye som er skrevet her! Menn med fantastisk utseende blir raskt avvist av attraktive jenter og må nøye seg med de litt mer vanlige. Kanskje de heller vil betale og få en supersexy dame (som de er ute etter)?

Å kjøpe hore blir som å runke. Du tilfredstiller deg uten at du må få noen til å like deg. Men for all del, onani er jo supertragisk. Onanerer du? Da bør du tenke over hvor tragisk og ensom du er.

[Eliine]

Konklusjonen er enkel! :

Oppegånde, velfungerende, hyggelige, morsomme menn med glimt i øyet derimot,det er de vi vil ha!

Disse mennene har inget behov for å kjøpe seg sex.. De trenger hverken å øve på replikker, skrive ned samtaleemner, eller sleike damene oppetter ræva med smisk for å få seg noe.

Endret 16. november 2010 av Bond

[Snop]

Å kjøpe hore blir som å runke. Du tilfredstiller deg uten at du må få noen til å like deg. Men for all del, onani er jo supertragisk. Onanerer du? Da bør du tenke over hvor tragisk og ensom du er.

Det er en vesentlig forskjell på å onanere og det å involvere en annen person. Den eneste likheten er at mannen får tømt seg.

[AnonymBruker]

Det er en vesentlig forskjell på å onanere og det å involvere en annen person. Den eneste likheten er at mannen får tømt seg.

Poenget er at man er ikke noe mer i nød/tragisk/ensom av å runke enn å kjøpe sex. Begge deler er noe man gjør for å tilfredstille seg uten at noen andre må gå med på det eller like deg. De fleste menn er rett og slett i nød ett par ganger i måneden.

[AnonymBruker]

Det har aldri vært snakk om menn som ikke har sjangs på noen. Det er snakk om menn som har god sjangs på Kari som har stor nese og er litt lubben - men de vil ha glamourmodellen med 10`er utseende. Og de vil heller betale for sex med jenta som er en nier eller tier, enn å ta femmeren de lett får på sjekkemarkedet.

Menn har mer behov for one night stands enn jenter, derfor blir det slik. Kulturen i Norge gjør at en mann får en enorm status hvis han har mye casual sex. Jenter derimot blir stemplet som billige og utsatt for baksnakking deluxe med en gang. Derfor er det helt logisk at det blir menn som prøver seg på damer.

Det kryr av sjekkebøker for menn, "how to seduce a girl"-tekster på nettet osv. osv. Forrige uke så jeg på tv fra sjekkekurs. Det finnes jo nesten ikke slikt for uattraktive kvinner? Hvis du tror at en vanlig, smart mann med bra utseende kan gå og ha sex med den deiligste jenta han ser i Norge i dag tar du grundig feil lille venn.

Endret 16. november 2010 av Bond

[Gjest mann45]

Konklusjonen er enkel! :

Oppegånde, velfungerende, hyggelige, morsomme menn med glimt i øyet derimot,det er de vi vil ha!

Disse mennene har inget behov for å kjøpe seg sex.. De trenger hverken å øve på replikker, skrive ned samtaleemner, eller sleike damene oppetter ræva med smisk for å få seg noe.

Jeg har aldri hatt problemer med å bli kjent med kvinner. Jeg har en utadvendt jobb som jeg ikke hadde fungert i uten å kunne få sosial kontakt med både kvinner og menn. Hadde du møtt meg ville du antakelig synes jeg hadde både glimt i øyet og var hyggelig og jeg er ikke tjukk uvasket eller stygg. Jeg har et langt samboerforhold med barn bak meg og har nå i de siste sju åra vært samboer med en annen. Mens jeg har vært i et forhold har jeg aldri kjøpt sex. I mellom forhold har jeg gjort det mange ganger. Da var det også lov her i landet. Jeg hadde også en del ONS, men synes ofte kjøpesex er mye ærligere for begge to. Jeg holdt meg til fire eller fem faste jenter. De var norske, drev fra en leilighet og var ikke rusmisbrukere. Gatejenter eller utenlandske jenter med hallik i naborommet har jeg aldri hatt lyst til å besøke.Selvfølgelig har jeg alltid brukt kondom.

Den erfaringen jeg har med prostituerte passer veldig dårlig sammen med den foraktelige og nedverdigende holdningen som feminister har til både kjøpere og selgere. Det er ikke sånn at alle jenter er offere. Det er ikke sånn at prostitusjon er seksualisert vold. Det største problemet for disse jentene er den forakten de utsettes for fra sånne som har skrevet i tråden.

Endret 16. november 2010 av Bond

[Karmosin]

Det finnes neppe noe mer menneskefiendtlig enn feministiske holdninger til prostitusjon. Les det Karmosin skriver og tenk gjennom hva slags holdning hun viser til både prostituerte og kundene deres. De menneskelige kostnaden som følger med prostitusjon skyldes for det aller meste forakten og offerstempelet fra kvinner som Karmosin.

At det var?! Jeg har overhodet ikke uttalt meg om DE PROSTITUERTE. Jeg har derimot uttalt meg om hva KUNDENE deres gjør. Det er KUNDENE som kjøper seg noen å tømme seg i og som utviser et forkastelig menneskesyn. Prøv å lese før du uttaler deg, det kan være kjekt. Og ja - de kjøper bare noen å tømme seg i. Ikke lat som om en kunde bryr seg noe som helst om hvordan den prostituerte har det. I så fall hadde kunden vært fokusert på å ha et normalt forhold til en annen person uten noe element av kjøp og salg.

Forøvrig er det en selvfølge å påpeke forkastelig, foraktelig menneskesyn hos andre. Det er like opplagt å fortelle en som kjøper sex at menneskesynet hans/hennes er motbydelig som det er å fortelle en rasist at menneskesynet hans/hennes er motbydelig. Det innebærer ikke, som du later til å tro at jeg mener, at menneskene det angår er helt og holdent motbydelige, selv om menneskesynet griper inn i svært mye av vedkommendes personlighet og holdninger.

[Gjest mann45]

At det var?! Jeg har overhodet ikke uttalt meg om DE PROSTITUERTE. Jeg har derimot uttalt meg om hva KUNDENE deres gjør. Det er KUNDENE som kjøper seg noen å tømme seg i og som utviser et forkastelig menneskesyn. Prøv å lese før du uttaler deg, det kan være kjekt.

Jo, du har uttalt deg veldig tydelig om de prostituerte. Ved å gi dem en offerrolle umyndiggjør du dem og fratar dem evnen til å gjøre sine egne valg. Du bruker dine oppfatninger av seksulitet som norm for andre, og vil forby voksne mennesker valget å ha sex for penger. Det er et fryktelig nedverdigende moralistisk og foraktende syn på mennesker. Hvis du hadde brydd deg om å lese noe annet enn forvrengt propaganda fra Ottar ville du kanskje hatt et mer nyansert syn. Du kan jo begynne med å lese litt på sidene til PRO-senteret som har en del mer erfaring på området enn deg.

Og ja - de kjøper bare noen å tømme seg i. Ikke lat som om en kunde bryr seg noe som helst om hvordan den prostituerte har det. I så fall hadde kunden vært fokusert på å ha et normalt forhold til en annen person uten noe element av kjøp og salg.

Det hadde nok vært enklere for sllike som deg om ottar-myten om den slemme horekunden var sann. Det er den ikke. De fleste horekunder er normale menn med den samme holdning til en prostituert som til en annen tjenesteyter. massør, frisør eller andre. Selvfølgelig finnes det rasshøl og galninger. etter at forbudet kom har det blitt mye lettere for dem.

[Karmosin]

Jo, du har uttalt deg veldig tydelig om de prostituerte. Ved å gi dem en offerrolle umyndiggjør du dem og fratar dem evnen til å gjøre sine egne valg. Du bruker dine oppfatninger av seksulitet som norm for andre, og vil forby voksne mennesker valget å ha sex for penger. Det er et fryktelig nedverdigende moralistisk og foraktende syn på mennesker. Hvis du hadde brydd deg om å lese noe annet enn forvrengt propaganda fra Ottar ville du kanskje hatt et mer nyansert syn. Du kan jo begynne med å lese litt på sidene til PRO-senteret som har en del mer erfaring på området enn deg.

Det hadde nok vært enklere for sllike som deg om ottar-myten om den slemme horekunden var sann. Det er den ikke. De fleste horekunder er normale menn med den samme holdning til en prostituert som til en annen tjenesteyter. massør, frisør eller andre. Selvfølgelig finnes det rasshøl og galninger. etter at forbudet kom har det blitt mye lettere for dem.

Du har tydeligvis bare lyst til å feillese, misforstå og tillegge meg meninger jeg ikke har, men jeg gjør et siste forsøk.

Nei, jeg tillegger ikke prostituerte som ikke er ofre for trafficking eller press noen offerrolle, og denne tråden hander (tro det eller ei) ikke om prostituerte, men om kundene deres. Det er dem jeg uttaler meg om. Sitér hvor jeg har uttalt meg negativt om prostituerte som velger det selv. Igjen; jeg har OVERHODET ikke uttalt meg om de prostituerte. Det velger du selv å lese inn i kommentarene mine.

Jeg har heller ikke sagt at horekunder er slemme. Sitér hvor jeg ga uttrykk for det.

Prostitusjon er ikke normal tjenesteytelse, fordi det går inn på noe som normalt er en gjensidig positiv utveksling av svært intim karakter, i motsetning til å få klippet håret eller få reparert en stikkontakt.

Jeg mener faktisk ikke at prostituerte som velger det selv - og, det som er aller viktigst, kan forlate det når det passer dem - er ofre. Jeg mener imidlertid at de som velger å bruke et levende, tenkende menneske kun for å tilfredsstille sine egne behov, har - IGJEN - et menneskesyn jeg ikke kan annet enn å forakte.

Jeg har heller aldri uttalt meg om jeg er for eller mot forbud mot kjøp og/eller salg av sex. Artig at du leser det også inn i kommentarene mine.

Klarer du å lese dette, tro?

[Gjest mann45]

Nei, jeg tillegger ikke prostituerte som ikke er ofre for trafficking eller press noen offerrolle,

Jo det gjør du. Du skriver for eksempel dette

Det er helt opplagt for meg er at sosial status ikke forhindrer at man har et menneskesyn som er så forkvaklet at det tillater en å bruke andre mennesker som ronkekluter.

Den prostituerte er en ren rekvisitt for en total egotrip, og det å orke å ta for seg av et annet menneske på den måten - enten man innser hva man gjør eller ikke - er enormt frastøtende.

Den prostituerte er bare en ronkeklut, som jeg nevnte tidligere. Skaff dere for faen en Fleshlight i stedet, og tenk over hvilken invasjon av et annet menneske et sexkjøp er.

Viss det var riktig at prostituerte kun er en ronkeklut, en man tar for seg av, en menneske som lar seg invadere hva sier du om disse menneskene? Ville du brukt slike betegnelser dersom du så på dem som likverdige parter i kjøpesexen ville du ikke brukt slike ord. Du stakkarsliggjør og umyndiggjør dem. Det er trist men ikke overraskende at du ikke kan se det.

eg har heller ikke sagt at horekunder er slemme. Sitér hvor jeg ga uttrykk for det.

Du har ikke brukt ordet slem. Men når du påstår at de ikke er opptatt av hvordan den prostituerte har det og fremstiller dem som tar for seg, invaderer andre og opptrer frastøtende er du godt innenfor definisjonen av begrepet.

Jeg har heller aldri uttalt meg om jeg er for eller mot forbud mot kjøp og/eller salg av sex. Artig at du leser det også inn i kommentarene mine.

Det har du rett i. Et slikt syn på seksualitet som du har pleier følge med seg ønske om å kontrollere andre gjennom forbud. Dersom jeg tok feil av deg på dette punktet beklager jeg.

Klarer du å lese dette, tro?

Jeg leser utmerket godt hva du skriver. Tydeligvis bedre enn du gjør selv.

[Gjest mann45]

Viss det var riktig at prostituerte kun er en ronkeklut, en man tar for seg av, en menneske som lar seg invadere hva sier du om disse menneskene? Ville du brukt slike betegnelser dersom du så på dem som likverdige parter i kjøpesexen ville du ikke brukt slike ord. Du stakkarsliggjør og umyndiggjør dem. Det er trist men ikke overraskende at du ikke kan se det.

Det ble et veldig rotete avsnitt. Det jeg mente å si var at du ikke ville brukt slike ord om du mente sexselgeren var likverdig. Er en kvinne i en ONS også bare en ronkeklut som lar seg bruke av mannen?

[Karmosin]

Jeg uttalte meg om kundenes syn på de prostituerte i samtlige sitater du trekker fram hvor du vil ha det til at jeg stempler prostituerte, ikke mitt syn, bortsett fra det med invasjon av et annet menneske. Prosentandelen villige, lykkelige prostituerte er ikke så enorm, og det er alle prostituertes kunder vi diskuterer her. Jeg skal imidlertid ta det på min kappe at jeg var drittlei og brukte hardere ord enn jeg ellers ville brukt da jeg anbefalte å anskaffe Fleshlight.

Jeg har forøvrig ikke sett ett eksempel, i noen tråd om prostitusjon her, hvor personer som oppgir at de kjøper sex gir noe som helst uttrykk for at de betrakter prostituerte som likeverdige. Jeg har sett et par eksempler på det fra amerikanere, men det har dreid seg om særdeles glamorøse og forholdsvis kjente kvinnelige eskorter som oppleves som maktmennesker i sin egen rett.

I en ONS er det faktisk meningen at begge skal få seksuell tilfredsstillelse ut av det, men det forekommer med en viss hyppighet at en av partene (eller begge) gir totalt faen i den andres opplevelse og nytelse, i hvilket tilfelle den som gir faen behandler den andre forkastelig, javisst.

Du har ikke brukt ordet slem. Men når du påstår at de ikke er opptatt av hvordan den prostituerte har det og fremstiller dem som tar for seg, invaderer andre og opptrer frastøtende er du godt innenfor definisjonen av begrepet.

Hva går en sexkjøper inn i situasjonen med?

a) jeg skal få tilfredsstilt mitt behov for utløsning/nærhet/maktfølelse/osv.

eller

b) jeg skal etablere hva den prostituertes behov er og sørge for at de blir tilfredsstilt så langt det er mulig

Naturligvis tar kunden for seg. Det er det prostitusjon er til for, ellers hadde man gått inn i et gi-og-ta-forhold på like fot (ONS eller varig) i stedet for å kjøpe en tjeneste. Man trenger ikke opptre frastøtende eller bruke vold eller noe som helst slikt atalt når man kjøper sex, man kan fredelig og rolig skaffe seg en orgasme, men det er ikke et forhold på like fot, det er en transaksjon hvor det utelukkende dreier seg om å tilfredsstille én parts behov mot en økonomisk godtgjørelse av den andre parten. Jeg liker ikke forsøk på å skjønnmale det.

Sånn halvveis apropos vil jeg gjerne nevne at den tidligere prostituerte jeg kjenner best er en mann, og at jeg forsøker å være svært bevisst på å holde argumentasjonen min kjønnsnøytral både i forhold til kjøpere og prostituerte. I den grad jeg feiler er det hans situasjon jeg har fremst i hjernebarken. Ottarsynet, som har en tendens til å ekskludere prostituerte menn, er ikke noe jeg er komfortabel med overhodet.

[Kosemose]

Jeg så innlegget fra hun som oppdaget at hennes nyeste kjæreste tidligere hadde kjøpt sex av prostituerte. Der fulgte det en strøm av støtteerklæringer fra andre kvinner om at det er forkastelig å gjøre, og at det bare er menn som ikke får seg noe på annet vis som gjør det.

Hvorvidt det er forkastelig å gjøre eller ikke tror jeg ikke det lar seg gjøre å bli enige om på en nettdebatt. Som en liten digresjon kan jeg jo nevne at det er mye som er forkastelig å gjøre som omtrent ingen setter spørsmålstegn ved i dagliglivet. Sjokolade lages i stor grad av kakaobønner, og produksjonen av kakaobønner er alt annet enn etisk og rettferdig. De som dyrker og høster bønnene er ofte i praksis livegne bønner som ikke har noen andre alternativer. Allikevel er det ikke mange som går av skaftet når de finner ut at kjæresten spiser sjokolade.

Det var en digresjon, så til det som jeg egentlig ville si. Det er direkte feil at horekundene er menn som ikke får seg noe på annet vis. En studie i Danmark viste at ca. 6% av horekundene var sjenerte menn som ikke fikk sex på annet vis. Disse hadde i veldig stor grad kjøpt sex bare en eller en håndfull ganger. Den store majoriteten av horekundene var menn som var gifte eller samboere, det er disse som kjøper sex regelmessig.

Dette stemmer også med en undersøkelse som Prosenteret i Oslo gjorde på et nettforum for horekunder.

Så neste gang dere føler trang til å si noe om horekundene, tenk da på at horekundene ikke er disse stakkarslige ekle sosiale taperne dere gjerne vil de skal være, horekundene de er samboerne og ektemennene deres.

Du er kanskje horekunde selv, Brage?

Det å være sosialtaper betyr ikke at man ikke mestrer smalltalk og det å føre seg i sosiale settinger, i mine øyne er det å være en sosialtaper hvis man mener det er greit å betale for å ligge med noen, at man mener det er greit at man som kjøpesterk kan bruke pengene sine til å ligge med kvinner som ser på prositusjon som eneste utvei, ofte på grunn av stoffmisbruk, tvang eller en bakgrunn full av misbruk.

Jeg skjønner at du ikke kan se på en mann at han er horekunde, jeg skjønner at det kan være tilsynelatende kjekke, vellykede, oppegående menn som kjøper sex. Men jo, en horekunde er faktisk ekkel, stakkarslig og en taper, og nei jeg ville aldri vært gift eller samboende med en mann som hadde et så nedrig syn på andre mennesker og et så opphøyet syn på seg selv. Tror svært få kvinner vil se på mannen sin i samme lys hvis hun finner ut at mannen kjøper sex. De aller fleste ville nok følt seg lurt og mistet all respekt og lyst på mannen.

[Snop]

Poenget er at man er ikke noe mer i nød/tragisk/ensom av å runke enn å kjøpe sex. Begge deler er noe man gjør for å tilfredstille seg uten at noen andre må gå med på det eller like deg. De fleste menn er rett og slett i nød ett par ganger i måneden.

Javisst, men kan de ikke da runke, slik de fleste andre gjør? Hadde det vært sånn at menn MÅ ha horer, hadde alle menn vært horekunder. Mao, horekjøp er ikke en nødvendighet, det er bare en lyst. Og lyster kan kontrolleres. Tro det eller ei.

Men dersom man ikke vil kontrollere det, er det så klart en annen sak. Men da handler det igjen bare om lyster og vilje og man kan ikke snakke om sexkjøp som en nødvendighet.

At man vil noe betyr ikke alltid at det er lurt Hadde vi bare fått det inn i knollen ville verden hatt betydelig mindre av HIV, foreldreløse barn, alenemødre, voldtektsofre, barneprostitusjon, trafficking, barneporno og knuste hjerter. Men nei, vi gjør bare det vi har lyst til. Vi må jo tross alt få lov til å bestemme selv

[womenwomen]

Det ble et veldig rotete avsnitt. Det jeg mente å si var at du ikke ville brukt slike ord om du mente sexselgeren var likverdig. Er en kvinne i en ONS også bare en ronkeklut som lar seg bruke av mannen?

Nei selvfølgelig ikke ! Men jeg tror og forestiller meg at menn faktisk ser ned på horen han benytter seg av og betaler for , det gjør kjøpesex ekkelt og mer kynisk enn all annen form for sex . Men jeg tror ikke menn ser ned på en kvinne som har frivillig ONS på samme måte - da er de mer likeverdige forde det er ekte gjensidig begjær og lyst fra begge sider og tiltrekning som gjør at de havner til sengs . Noe som er bare naturlig og bra .Og som oftest gir begge positive opplevelser etterpå .

Hora stakkars må jo ligge med menn hun ikke tenner på overhodet , menn som hun føler vemmelse av , når de tar i henne og kommer for nært henne fysisk , , forde hun trenger pengene , holder hun det ut , til tross for at hun kanskje føler sterk vemmelse og må ruse seg på jobb for å klare å holde masken ovenfor kunden , og spille et skuespill for han , og late som han er deilig osv .Klarer du virkelig ikke å se forskjellen på kjøpesex og naturlig sex - SKREMMENDE ? Kjøpesex blir aldri naturlig - det er naturstridig . I virkeligheten VOLDTAR kunden hora , selv om han betaler henne for å få " lov " å ta henne . Er det like fult missbruk av en annens kropp og sjel . Det gir kanskje kunden en positiv opplevelse ( utløsning ) - mens hora kanskje bare føler seg tom og trist etterpå , evt får alvorlige psykiske problemer av dette i ettertid ? Har du tenkt på det ? At også horer er mennesker med FØLELSER ? Også horer vil helst foretrekke å ha sex med gode følelser , med et menneske de liker og har følelser for . Akkurat som deg og meg . Du ville ikke ligget med bestemora de eller et annet usexy menneske du ikke tenner på selv - selv om noen stod med en revolver mot tinningen din og tvang deg til det ? Antar jeg da .Dersom du er noenlunde normal .Mens horen er tvunget , forde hun trenger penger sansynligvis .

Å ha sex med folk man ikke tenner på - er jo bare en vemmelig og ekkel opplevelse .Selv ynker jeg meg instinktivt bare en stygg mann kommer å klemmer meg uoppfordret og overumpler meg med noe så uskyldig som en klem . Og det er forde han invaderer og overumpler meg .Men hadde det vært en jeg likte og kjente , ville det jo bare vært koslig å bli overumplet av en klem . Stor forskjell det .

[Gjest Bond]

Tråden ryddet

Bond, mod

[Gjest Dainty]

Til alle dere som dømmer prostitusjon nord og ned:

1) Dere trekker frem dette med at kjøperen kun er ute etter å få dekket sitt behov, og bryr seg ikke om den prostituerte. Neivel - men slik er det da i alle tjenesteyrker?? Bryr du deg om hvordan frisøren din føler det i forhold til sitt yrke, eller er du ute etter å betale for å motta en tjeneste?

2) Så sier dere gjerne at sexsalg er annerledes, fordi det er "intimt". Hvem har bestemt dette? Er det ikke opp til hvert enkelt individ å definere selv hva som er akseptabelt for egen kropp? Noen mennesker har et veldig privat forhold til sex og ser på seksualiteten sin som en del av det individet de er. Andre knytter ikke sin identitet opp mot sex på samme måte, og har ikke noe problem med å bruke det som en vare. Er det så vanskelig å skjønne at følelser rundt sex er forskjellig fra person til person, og at dette synet på sex som noe "hellig" i stor grad er samfunnsskapt?

3) Jeg tror at stigmatiseringen de prostituerte opplever rundt yrket sitt er langt mer sjelsødeleggende enn yrket i seg selv. At samfunnet rundt skal moralisere og umyndiggjøre dem er for mange langt verre enn at noen betaler dem for å motta sex.

4) Det er viktig å skille mellom prostitusjon i seg selv, og trafficking/tvang. Nei, jeg ville heller aldri vært sammen med en mann som hadde kjøpt sex av en nigeriansk gatehore, men det er fordi han muligens hadde bidratt til traffickingbransjen, ikke fordi han hadde betalt penger for sex. Det er ingen som forsvarer menneskeutnytting, det er snakk om frivillig prostitusjon. Hadde man opprettet lovlige bordeller med regelrammer, skatt og kontroller hadde kunder visst at de ikke kjøpte sex av noen som ble tvunget.

5) Tro det eller ei - det går an å trives som hore, og oppleve det som et svært meningsfullt yrke! Man deler noe vakkert med andre, jobber med mennesker, og bidrar til at mennesker kan få et rikere liv. For å nevne ett eksempel: Hva med de sterkt funksjonshemmede, som i dagens samfunn praktisk talt aldri får oppleve seksuell stimulans? Hadde det ikke vært berikende om de fikk mulighet til å ha en prostituert som kom hjem til dem én gang i uka og stilte behovet? Nærmest som et helsefremmende tiltak?

[AnonymBruker]

Så du mener at det egentlig bare er for en vanlig mann å gå bort til en attraktiv dame, være blid og seg selv og vips - vill puling! Eller kanskje du opplever ofte at damene kommer bort til mannen? De som både er pene og har fin kropp?

Så klart ikke! Jeg er normalt utseende og normalt glad i sex (tror jeg da:-)). Men om jeg var på byen og møtte en mann som etter alle kunstens regler prøvde å sjekke meg opp med det formål å få meg til sengs? Nei takk. Ikke interessert.

Jeg tror maange kvinner er interessert i en interessant mann, og har du passert 30 skal det litt mer til enn noen linjer for å få av oss klærne:-)

Menn som ikke får sex, handler derfor ikke om de som ikke lykkes på byen, men om de som ikke lykkes i å bygge relasjoner, få ett forhold hvor sex er en del av det. Og hvis mange menn tror at veien til god sex handler om one nights og sjekking på byen med umiddelbar uttelling, da forstår jeg hvorfor det her blir argumentert for prositusjon = orker ikke å bli avvist på byen.

Nei, er du interessant, kjekk som jeg liker det og interessert i meg så kan du legge igjen alle triksene hjemme:-)

[womenwomen]

Til alle dere som dømmer prostitusjon nord og ned:

1) Dere trekker frem dette med at kjøperen kun er ute etter å få dekket sitt behov, og bryr seg ikke om den prostituerte. Neivel - men slik er det da i alle tjenesteyrker?? Bryr du deg om hvordan frisøren din føler det i forhold til sitt yrke, eller er du ute etter å betale for å motta en tjeneste?

2) Så sier dere gjerne at sexsalg er annerledes, fordi det er "intimt". Hvem har bestemt dette? Er det ikke opp til hvert enkelt individ å definere selv hva som er akseptabelt for egen kropp? Noen mennesker har et veldig privat forhold til sex og ser på seksualiteten sin som en del av det individet de er. Andre knytter ikke sin identitet opp mot sex på samme måte, og har ikke noe problem med å bruke det som en vare. Er det så vanskelig å skjønne at følelser rundt sex er forskjellig fra person til person, og at dette synet på sex som noe "hellig" i stor grad er samfunnsskapt?

3) Jeg tror at stigmatiseringen de prostituerte opplever rundt yrket sitt er langt mer sjelsødeleggende enn yrket i seg selv. At samfunnet rundt skal moralisere og umyndiggjøre dem er for mange langt verre enn at noen betaler dem for å motta sex.

4) Det er viktig å skille mellom prostitusjon i seg selv, og trafficking/tvang. Nei, jeg ville heller aldri vært sammen med en mann som hadde kjøpt sex av en nigeriansk gatehore, men det er fordi han muligens hadde bidratt til traffickingbransjen, ikke fordi han hadde betalt penger for sex. Det er ingen som forsvarer menneskeutnytting, det er snakk om frivillig prostitusjon. Hadde man opprettet lovlige bordeller med regelrammer, skatt og kontroller hadde kunder visst at de ikke kjøpte sex av noen som ble tvunget.

5) Tro det eller ei - det går an å trives som hore, og oppleve det som et svært meningsfullt yrke! Man deler noe vakkert med andre, jobber med mennesker, og bidrar til at mennesker kan få et rikere liv. For å nevne ett eksempel: Hva med de sterkt funksjonshemmede, som i dagens samfunn praktisk talt aldri får oppleve seksuell stimulans? Hadde det ikke vært berikende om de fikk mulighet til å ha en prostituert som kom hjem til dem én gang i uka og stilte behovet? Nærmest som et helsefremmende tiltak?

SEX / PARRING / FORMERING handler jo om naturlig fysisk tiltrekning og gjensidig lyst på hverandre - intensjonen / naturens mening med disse lystene på sex med div . mennesker av motsatt kjønn er jo for å biologisk kunne skape nye sunne og friske avkom . Intensjonen bak tiltrekningen vi mennesker føler - er at vi skal føle oss tiltrukket av / like den vi parrer oss med . Å ha sex med et misfoster / alvorlig sykt individ eller vanskapt stygt individ - vil for de fleste føles vemmelig og ekkelt og lite lystbetont .Forde vi alle er utstyrt med instinkter som forteller oss hvem som er en god og passende match å " formere / seg med / ha sex med .Dette gjelder både blant dyr og mennesker , kvinner som menn er utstyrt med de samme instinkter og medfødt lyst til å helst ha sex med attraktive mennesker man finner tiltrekkende selv .

Hvor ekkelt må det ikke være - å måtte ha sex med sterkt funksjonshemmede eller vanskapte mennesker mot betaling ? Stakkars hore igjen . Ingen hore klarer å utføre dette uten visse mentale forberedelser og kanskje hjelp av litt dop ...for å holde ut . Å trosse sin egen lyst og instinkter ,er nok ikke lett . Lett å si ja - men vanskelig i praksis . Det er ingen menneskerett å få ha sex med andre mennesker .

Mener det er bedre å gi funksjonshemmede plastikk - SEXLEKETØY som hjelpemiddel , istede for levende mennesker . Det vil aldri bli moralsk riktig å gjøre det - forde det er NATURSTRIDIG at et sykt og vanskapt menneske skal tvinge seg på et frisk menneske mot betaling .

Det er ingen menneskerett å ha sex med andre mennesker . Er vell derfor vi også har fått muligheten for onani som erstatning , dersom man ikke får utløp for behovene på andre og naturlige måter .

Huff- prostitusjon er BARE ekkelt .Som oftest .

Rike luxus horer kan velge sine kunder , hun har råd til å takke nei til kunder hun ikke vil ha .Hun kan sikkert " trives " litt i yrket sitt - forde hun har litt frihet til å selektere vekk de mest uønskede oppdrag . Det kan ikke de verre stilte og fattigste narko - " kollegene " hennes . Så noen har det sikkert ok ,selv som prostituerte .Men det er nok mindretallet .Desverre .