Heterofile kvinner som vil ha sex med andre kvinner

[Gjest MikeWaters]

Kinsey skalaen er jo også mye brukt:

Rating Description

0 Exclusively heterosexual

1 Predominantly heterosexual, only incidentally homosexual

2 Predominantly heterosexual, but more than incidentally homosexual

3 Equally heterosexual and homosexual; bisexual.

4 Predominantly homosexual, but more than incidentally heterosexual

5 Predominantly homosexual, only incidentally heterosexual

6 Exclusively homosexual

X Asexual, Non-Sexual

Idag sier sexologer at Kinseyskalaen er relevant ift legning, men ikke dekkende nok til å raske over alle seksuelle identiteter. Det er nå vanlig å antyde at seksuell identitet omhandler minst tre forskjellige aspekter, legning er en av de. De 2 andre er biologisk kjønn og kjønnsidentitet.

Det er ikke noe problem i å dele opp mennesker i 3 legninger, på samme måte som vi kan dele opp mennesket som religiøs - agnostiker - ateist. Men innimellom der eksisterer det så mye og det er ALLTID noen som føler at de ikke passer inn, og nye definisjoner tvinger seg frem. Huff så irriterende og skummelt!

Endret 28. oktober 2010 av MikeWaters

[Gjest KateW]

Hvorfor må man definere, kan man ikke bare gjøre det man liker? Så lenge det ikke skader, plager eller ødelegger?

[Gjest MikeWaters]

Så lenge det ikke skader, plager eller ødelegger?

Jammen det er jo akurat det som er problemet: "det plager meg at du definerer deg innenfor min gruppe, fordi da gjør deg meg mindre avgrenset enn jeg liker å være"

Endret 28. oktober 2010 av MikeWaters

[Gjest KateW]

Nå er du for dyp for meg, kjære.

[Dyreelskern]

Uff, det der med at homofili liksom er in, jenteklining på fest og "jeg er heeeelt hetero, jeg vil bare ha sex med jenter" er så slitsomt. En av grunnene til at det tok meg årevis å komme ut var at pappa trodde at å være lesbisk er en moderne fase, en motegreie som snart går over. Og sånn er det altså ikke for meg, så jeg ville heller han skulle tro jeg var hetero enn at jeg var "lesbisk for å være in".

Min teori er at nå som det er mer akseptert å være som man er, er det flere som tør å si at de er bifile eller homofile. Altså at det er folk som har vært i skapet lenge som endelig tør å komme ut, og ikke folk som våkner en dag og tenker "det er ganske in med jentesex, det vil jeg jammen også gjøre siden det er så moderne".

Vil du ha sex med jenter er du ikke hundre prosent hetero. Alle skal plasseres i kategorier hele tida, hadde vært mye lettere hvis det var mer akseptert at seksualitet kanskje er mer flytende...

Pluss at disse bi-curious-jentene forårsaker mye hjerte-smerte når de går fra de lesbiske de har lekt med og tilbake til mennene sine

[Monica1968]

Plukket etter eget forgodtbefinnende? Jeg fant også et par som du glemte i samme leksikon:

heterofili, det samme som heteroseksualitet.

bifil, biseksuell, om person som føler erotisk kjærlighet for begge kjønn. Se biseksualitet (Store medisinske leksikon-artikkelen)

bifil, biseksuell, om person som tiltrekkes seksuelt av begge kjønn.

biseksuell, se bifil.

I de faglige kretser er det vanlig å putte folk i båser hvis man må forenkle pga f eks kvantitativ forskning, men det er mye kritikk og selvkritikk av det hver gang en innen kjønnsforskning kaster rundt seg med begrepene som selvsagte. Og er man interessert i å kvantifisere fenomenet og nyansene så lager man gjerne litt mer omfattende grupperinger slik som Dunne et al (http://www.springerlink.com/content/l4871053568651t3/fulltext.pdf):

Group A: Bisexual/homosexual attractions, identity and behavior; B: Hetero identity, with some

same-sex attractions and same-sex behavior; D: Hetero identity, some same-sex attraction, but

no same-sex behavior; F: Hetero identity, no same-sex attraction, but some same-sex behavior;

H: Hetero identity, no same-sex attraction or behavior.

Det er selvsagt greit at du har ditt syn, men ikke slå i bordet med at både ordbok og fagkretser er enige når det ikke nødvendigvis stemmer helt.

Men her er det flere problemer inne i bildet med leksikonets definisjoner. Heterofili og heteroseksualitet er eksempelvis slett ikke det samme, og dersom man påstår at det er det, får man store problemer dersom temaet "Aksesualitet" kommer på banen. Aseksuelle har, som kjent, ingen seksuelle følelser eller noen seksuell interesse, men de er like fremt heterofile, og forelsker seg i indvider av motsatt kjønn. Ingen vil, men det som grunnlag, kalle dem heteroseksuelle.

Jo da, man kan fint koble bifili og biseksualitet sammen, da en bifil person også er biseksuell, men en biseksuell person er ikke nødvendigvis bifil. Jeg går ut ifra at dèt er grunnen til at det referes til bifili i teksten om biseksualitet, samtidig som det ikke står noe om det emosjonelle aspektet(å kunne forelske seg i begge kjønn)i artikkelen?

Homoseksualitet og homofili kan man, hvis man absolutt vil, bruke om en annen, men det gir et sex - fokus jeg ikke liker(dvs. et inntrykk av at homofili først og fremst handler om sex), og så lenge man ellers bruker - fil for å snakke om kjærlighet og - seksuell for å snakke om seksuelle preferanser, finner jeg det rett og rimelig å skille begrepene likevel.

Jeg synes grupperingene du referer til er mer kompliserte enn hva nødvendig er. Dagens kategorisering er dekkende, og når vi i tillegg har panfili(som jo ikke har blitt nevent hittil i debatten), ser jeg ikke noen grunn til at ikke alle skal kunne komme innunder en av kategoriene(tilhører man eksempelvis gruppe A i sitatet du referer til, er man pr. definisjon biseksuell osv.).

[Monica1968]

Jammen det er jo akurat det som er problemet: "det plager meg at du definerer deg innenfor min gruppe, fordi da gjør deg meg mindre avgrenset enn jeg liker å være"

Nu misforstår du ganske kraftig hvis du tror at jeg føler meg truet av disse kvinnene; hvorfor i all verden skulle jeg det? Jeg finner det bare en tanke underlig å omtale seg selv som "100% hetero" dersom en liker å ha sex med individer av samme kjønn, og ja, denne moten med jentesex(igjen, ikke et begrep jeg er komfortabel med)gjør det nok, som Dyreelskern påpeker, vanskeligere å komme ut av skapet for unge lesbiske i dag, hvilket jeg naturligvis anser som beklagelig.

[Gjest MikeWaters]

Nu misforstår du ganske kraftig hvis du tror at jeg føler meg truet av disse kvinnene; hvorfor i all verden skulle jeg det?

Og hvem er det som misforstår hvem nå

Les innlegget igjen så vil du se at jeg ikke sier noe om å føle seg truet, men det er ikke til å stikke under en stol at du finner det snodig at noen "tilhører" en bestemt gruppe når du mener de ikke hører hjemme der!

Endret 28. oktober 2010 av MikeWaters

[Gjest MikeWaters]

Alle skal plasseres i kategorier hele tida, hadde vært mye lettere hvis det var mer akseptert at seksualitet kanskje er mer flytende...

Ehhh, ja det er jo nettopp det vi sier vanskelig å være flytende når definisjonene er så rigide!?

[Monica1968]

Ehhh, ja det er jo nettopp det vi sier vanskelig å være flytende når definisjonene er så rigide!?

Men hvor rigide er de? Tross alt, det skal en del til at man ikke passer inn i noen av dem, da de vel omfatter alt jeg kan komme på i alle fall.

[Monica1968]

Og hvem er det som misforstår hvem nå

Les innlegget igjen så vil du se at jeg ikke sier noe om å føle seg truet, men det er ikke til å stikke under en stol at du finner det snodig at noen "tilhører" en bestemt gruppe når du mener de ikke hører hjemme der!

Ok, jeg gir meg; jeg leste for fort Men nei, jeg har ikke problemer med at en del ikke er avgrensete, seksuelt sett, men jeg kan fremdeles ikke skjønne hvorfor de ikke kan erkjenne at de er biseksuelle? For meg blir det nesten gjevngidt med å si at det er noe galt i å være biseksuell, hvilket jeg ikke vil gå med på.

[Gjest Anjelika]

Men her er det flere problemer inne i bildet med leksikonets definisjoner.

Ja for all del, det var du som mente ordbok/leksikondefinisjoner var bra ledetråder, ikke jeg.

Jeg synes ikke de definisjonene var spesielt interessante hverken den ene eller den andre veien, jeg vet bare at det ikke står i en eneste ordbok i hele verden at biseksuelle konsekvent blir forelsket i kun ett kjønn men kan ha sex med begge eller hva det nå var du hevdet. Ser poenget med skille, men det er som sagt bare på folkemunne og folk kan kalle seg hva de vil uten å få kastet ordbøker i hodet.

Skillene er rigide fordi dette ikke bare handler om hvem man puler og hvem man forelsker seg i, det er mye mer komplisert. Det kan handle om livsstil, adferd, oppfatning av selvet, identitet og ikke minst en lang rekke følelser og lyster som vanskelig kan settes i bås.

Slike båser får det også til å høres ut som avgrensede motpoler, i stedet for at det er en skala med glidende overganger.

[Gjest MikeWaters]

det skal en del til at man ikke passer inn i noen av dem

Tydeligvis ikke!

[Monica1968]

Tydeligvis ikke!

Hm, hvordan da? Jeg ser at Anjelika mener at det hele er mer komplekst enn hvem man liker å ha sex med og hvem man forelsker seg i, men jeg er ikke enig; jeg mener at det ikke trenger å være en viktig del av ens identitet før en kan kalle seg biseksuell. Selvsagt, biseksuelle kan godt helle mot det ene eller det andre kjønnet, men jeg synes det er litt merkelig å benekte at man er biseksuell dersom man liker å ha sex med begge kjønn(og ja, jeg anser det nesten som at man da anser det for å være noe galt i å være biseksuell).

[Gjest MikeWaters]

Hm, hvordan da? Jeg ser at Anjelika mener at det hele er mer komplekst enn hvem man liker å ha sex med og hvem man forelsker seg i, men jeg er ikke enig; jeg mener at det ikke trenger å være en viktig del av ens identitet før en kan kalle seg biseksuell. Selvsagt, biseksuelle kan godt helle mot det ene eller det andre kjønnet, men jeg synes det er litt merkelig å benekte at man er biseksuell dersom man liker å ha sex med begge kjønn(og ja, jeg anser det nesten som at man da anser det for å være noe galt i å være biseksuell).

Det finnes flere typer biseksuelle enn de som vet at de liker å ha sex med begge kjønn, de færreste har kommet så langt i prosessen at de vet 100% at det er der de står.

Jeg tror at de som vet 100% at de liker like godt å ha sex med begge kjønn vil kalle seg bifile, mens andre som har en skjevere fordeling (som jeg f.eks føler jeg har) så blir hele definisjonspørsmålet vanskelig fordi man føler man ikke passer inn i definisjonen bifil.

Jeg sier ikke at alle føler det slik, men noen. Jeg velger å kalle meg biseksuell (dog ikke ovenfor alle), selv om jeg føler meg mest heterofil, fordi jeg ønsker mer åpenhet om det blant gutter og fordi jeg ikke orker mer sutring fra ekstremheterofile om at jeg ikke passer inn i deres verden

Igjen (og igjen....) Folk har forskjellige motiver og agendaer og det som funker for en funker muligens ikke for andre, og er det så nøye så lenge man respekterer og aksepterer hverandre?

Jeg har større problemer med de som IKKE gjør akkurat det!

Endret 28. oktober 2010 av MikeWaters

[Dyreelskern]

Ehhh, ja det er jo nettopp det vi sier vanskelig å være flytende når definisjonene er så rigide!?

Ja, jeg er enig. Definisjonene er altfor rigide, eller, det er synd at det skal være definisjoner i det hele tatt, som gjør at alle setter alle (og seg selv) inn i kategorier, fordi disse kategoriene er sosialt aksepterte.