Heterofile kvinner som vil ha sex med andre kvinner

[Gjest KateW]

En gang til: kvinner som ligger med både kvinner og menn viser at de bryr seg mer om sex enn om følelser. Slike kvinner er helt utenkelige for meg å gå inn i et forhold med. Man vet aldri hva de gjør bak ryggen på en.

Kvinner som tenner på kvinner men ikke ligger rundt med hvem som helst er noe annet. Akkurat som kvinner som synes mange menn er kjekke, men ikke ligger med alle hun ser bare for det er noe annet enn en som gjør det med første beste, bare han er kjekk nok.

Just det, jeg puler ikke rundt, verken menn eller kvinner, og KJEKK? Bryr meg midt i ryggen.

Men ja, jeg kan i rette situasjoner tenne på det seksuelle ved et menneske, og da er kjønne og eller legning uavhengig av tenninga.

[Gjest Gjest]

Just det, jeg puler ikke rundt, verken menn eller kvinner

Så lenge du ikke har hatt sex med kvinner så helt ok for min del.

Har du hatt sex med kvinner så kunne ikke jeg bry meg mindre, det bryr meg midt der ryggen bytter navn, men du er da helt uaktuell som koneemne.

[Gjest siv]

En gang til: kvinner som ligger med både kvinner og menn viser at de bryr seg mer om sex enn om følelser. Slike kvinner er helt utenkelige for meg å gå inn i et forhold med. Man vet aldri hva de gjør bak ryggen på en.

Kvinner som tenner på kvinner men ikke ligger rundt med hvem som helst er noe annet. Akkurat som kvinner som synes mange menn er kjekke, men ikke ligger med alle hun ser bare for det er noe annet enn en som gjør det med første beste, bare han er kjekk nok.

Herlig å se når folk modererer seg, vanskelig når hjernen jobber raskere enn fingra. Eller var det omvendt?

[Gjest KateW]

Hva mener du? Jeg er ferdig, merket du ingenting? Ganske heftig å være heterofil esse

Åh, er det derfor jeg har den flekken på leggen?

[Gjest Gjest]

Heteroseksuell? Heterofil? Poteto, potato?

Det er en vesentlig forskjell på bifil og biseksuell.. Forelsker man seg kun i det motsatte kjønn, men også liker sex med samme kjønn er man heterofil, men samtidig biseksuell. Bifile kan i tillegg forelske seg i begge kjønn.

[Gjest Gjest]

Herlig å se når folk modererer seg, vanskelig når hjernen jobber raskere enn fingra. Eller var det omvendt?

Ad hominem. Bekrefter at jeg har rett. Noe som du for øvrig ikke trenger å fortelle meg, det vet jeg alt. Jeg har nemlig alltid rett. Selv når jeg tar feil har jeg rett.

Husk på det.

[aline]

Så lenge vi ikke er helt der, vil folk ha forskjellige motiver for å definere seg som det de gjør.

Det er sant.

Mange vil mene at du har et snev av biseksualitet i deg! De vil muligens gå så langt som å si at en 100% heterofil ville ALDRI hoppet til køys med en annen kvinne!

Nå vil jeg nå påstå det at min ene erfaring faktisk aldri var ment å skje, det var en av de tingene man tror er noe helt annet en det endte opp med å være... (lar seg veldig vanskelig forklare uten at det blir i detalj, og det trenger vi ikke... )

Men jeg har ingen problemer om noen har lyst til å si at jeg ikke er 100% heterofil fordi jeg har hatt ett tilfelle hvor jeg fant ut at jeg ikke tenner på kvinner. Det går helt fint for meg, jeg vet at jeg ikke tenner på kvinner, og hvilken boks andre føler behov for å plassere meg i betyr ikke så mye for meg.

Jeg har heller ikke sagt jeg er 100% heterofil, jeg har bare sagt jeg ikke tenner på kvinner.

[Gjest MikeWaters]

Jeg har heller ikke sagt jeg er 100% heterofil, jeg har bare sagt jeg ikke tenner på kvinner.

Jeg tviler overhodet ikke på din heterofilitet, men så lenge det ikke er enighet om hva som må til for å kunne få lov til å kalle seg det ene eller det andre blir vi aldri enige.

Og hva er det som får deg til å tro at jeg ikke liker detaljer? Bring it on!

Endret 27. oktober 2010 av MikeWaters

[Stinelin]

Jeg har aldri presisert for noen at jeg er 100% hetero, og at det er skikkelig viktig. Jeg ville heller ikke begynt med ville protester hvis noen kalte meg bifil. Det eneste jeg presiserer er at det ikke er viktig for meg, og at hvis noen spørr så sier jeg hetero, fordi det er det jeg føler selv.

Signerer.

Når man ser enkeltes holdninger til kvinner som har hatt sex med andre kvinner, er det forståelig at vi svarer "heterofil" om noen spør om legning. Om jeg sier at jeg er heterofil men har hatt sex med ei jente er jeg jo stempla som ubrukbar hos noen.

Men.. forresten, jeg vil jo helst slippe å ha slike personer innpå meg, så jeg burde være takknemlig om de viser hvordan de er!

Jeg tror jeg går ut og forteller at jeg tenner på jenter. Kan jo hende jeg møter en mann klarer å leve med det..? :rødme:

[Monica1968]

Jeg tviler overhodet ikke på din heterofilitet, men så lenge det ikke er enighet om hva som må til for å kunne få lov til å kalle seg det ene eller det andre blir vi aldri enige.

Men det bør være relativt stor enighet om at ordbokdefinisjonene er gode ledetråder, og sist jeg sjekket, var "heterofili" fremdeles et synonym til noe slikt som "En person som utelukkende nyter sex med, og forelsker seg i, motsatt kjønn", samtidig som "biseksualitet" var definert som noe som lignet mer på "En person som nyter sex med begge kjønn, men som konsekvent forelsker seg i ett kjønn". Jeg anser det som underlig dersom noen trekker en persons heteroseksualitet i tvil fordi vedkommende har hatt èn seksuell opplevelse med et individ av samme kjønn, men dersom vedkommende derimot likte det, og gjentar handlingen, DA synes jeg det er underlig å kalle seg "100% heterofil". Hva er så galt med å medgi at man er biseksuell?

Fordommene man møter i samfunnet(og her føler jeg at jeg kan uttale meg med en viss erfaringsbasert tyngde)dersom man medgir at man ikke er heterofil, har jeg merket fint lite og ingenting til, så akkurat dèt er det min påstand at eksisterer mer i vedkommendes egen frykt enn i realiteten(videre er det selvsagt ikke slik at man skal fortelle Gud og hvermannsen om sine seksuelle preferanser(biseksualitet), men det er forskjell på det og å, når temaet kommer opp, insistere på at man er "fullstendig heterofil" når man nyter sex med individer av samme kjønn.

[Gjest MikeWaters]

Men det bør være relativt stor enighet om at ordbokdefinisjonene er gode ledetråder, og sist jeg sjekket, var "heterofili" fremdeles et synonym til noe slikt som "En person som utelukkende nyter sex med, og forelsker seg i, motsatt kjønn", samtidig som "biseksualitet" var definert som noe som lignet mer på "En person som nyter sex med begge kjønn, men som konsekvent forelsker seg i ett kjønn". Jeg anser det som underlig dersom noen trekker en persons heteroseksualitet i tvil fordi vedkommende har hatt èn seksuell opplevelse med et individ av samme kjønn, men dersom vedkommende derimot likte det, og gjentar handlingen, DA synes jeg det er underlig å kalle seg "100% heterofil". Hva er så galt med å medgi at man er biseksuell?

Fordommene man møter i samfunnet(og her føler jeg at jeg kan uttale meg med en viss erfaringsbasert tyngde)dersom man medgir at man ikke er heterofil, har jeg merket fint lite og ingenting til, så akkurat dèt er det min påstand at eksisterer mer i vedkommendes egen frykt enn i realiteten(videre er det selvsagt ikke slik at man skal fortelle Gud og hvermannsen om sine seksuelle preferanser(biseksualitet), men det er forskjell på det og å, når temaet kommer opp, insistere på at man er "fullstendig heterofil" når man nyter sex med individer av samme kjønn.

Du argumenterer utifra det du ser. At du ikke har møtt fordommer betyr ikke at de ikke eksisterer, jeg har en god venninne som er lesbisk og hun har fortalt at hun har vært i situasjoner hun gjerne kunne vært foruten. For meg betyr ikke det at alle lesbiske møter fordommer, men at det eksisterer. Vær så blåøyd du bare vil, men slik er det nå i dagens samfunn. Og det er 3 ganger så ille for menn, tro meg!

Merker forøvrig at du henger deg voldsomt opp i rigide definisjoner og tillater særdeles lite slingringsmonn, og det er din fulle rett, men hos meg er ting litt mer nyansert enn som så. Jeg forstår hvorfor noen velger å definere seg utifra primærlegning av hensyn til å slippe å bli møtt med mye usaklig og unødvendig sprøyt (som f.eks nissen over her som mener biseksuelle er mer disponert for utroskap).

Endret 27. oktober 2010 av MikeWaters

[Gjest MikeWaters]

Kan jo hende jeg møter en mann klarer å leve med det..? :rødme:

For meg hadde det vært udelt positivt

[Gjest Anjelika]

Men det bør være relativt stor enighet om at ordbokdefinisjonene er gode ledetråder, og sist jeg sjekket, var "heterofili" fremdeles et synonym til noe slikt som "En person som utelukkende nyter sex med, og forelsker seg i, motsatt kjønn", samtidig som "biseksualitet" var definert som noe som lignet mer på "En person som nyter sex med begge kjønn, men som konsekvent forelsker seg i ett kjønn".

Jaha, og hvilken ordbok var dette?

Du burde kanskje slå opp i en ordbok i stedet for å ta det fritt fra hukommelsen eller høre for mye på de subjektive, egenskapte definisjonene til folk her. Det står ikke at heterofile utelukkende tiltrekkes av motsatt kjønn, og det blir heller ikke skilt mellom endingene -fil/-seksuell hvor det ene er kjærlighet og det andre er kun sex. Dette er vel noe som eksisterer mest på folkemunne.

Uansett så er seksualitet litt for vanskelig å klemme inn i en kort ordbokdefinisjon. Seksualitet er noe som ligger langs en skala eller et kontinuum hvor det er vanskelig å sette nøyaktige streker for hvor skillene skal gå. Er man homo når man fantaserer om samme kjønn, når man har hatt en opplevelse, når man har hatt tre opplevelser? Hvor plasserer man en tenåringsgutt som runket sammen med kompisene, eller en jente som kissed a girl and liked it? Hva med de som har mer glidende seksualitet, som kanskje endrer litt mønster midt i livet, for så å gå tilbake igjen osv? Hva med de som ser på sex som fysiske sensasjoner, og synes det er like deilig å kline med en mann som en kvinne bare fordi det er fysisk sett deilig å kline? Man kan være seksuelt orientert mot pikk men likevel få orgasme av et par kvinnehender. Osv.

Som sagt så skjønner jeg ikke hvorfor folk må plasseres i en bås der DU setter grensene, om man absolutt skal i en bås så gir det mer mening å plassere seg selv i en som man føler stemmer best med sine egne orienteringer.

Endret 27. oktober 2010 av Anjelika

[Stinelin]

:rødme:

[Gjest padawan]

Jeg undres litt på behovet for å plassere seg selv i boksen heterofil når man samtidig gjerne forteller at man liker sex med andre kvinner (altså om man er kvinne, da dette vel er ett mer normalt fenomen blant kvinner, og dersom en mann sa han likte sex med andre menn, så ville INGEN sett ham som heterofil...)

som det er nevnt diverse ganger tidligere i tråden så er det forskjell på definisjoner som forelsker seg i et kjønn og som er tilbøyelig til å pule med folk bra begge kjønn.

[Gjest Gjest]

som det er nevnt diverse ganger tidligere i tråden så er det forskjell på definisjoner som forelsker seg i et kjønn og som er tilbøyelig til å pule med folk bra begge kjønn.

Og den definisjonen er "løssluppen", "løs på tråden", "to boldly go where so many men have gone before"...

[aline]

som det er nevnt diverse ganger tidligere i tråden så er det forskjell på definisjoner som forelsker seg i et kjønn og som er tilbøyelig til å pule med folk bra begge kjønn.

Folk kan da gjerne kalle seg hva de vil, jeg forstår likevel ikke behovet. Og det er det jeg sier, ejg sier ikke at det er noe galt med verken det ene eller det andre, jeg sier jeg ikke forstår behovet for å si "jeg er 100% heterofil altså, MEEEEN sex med andre kvinner er noe helt spesielt og fantastisk!"

personlig ville jeg ikke hatt behov for å legge på den "jeg er 100% heterofil altså...", men i en diskusjon om det (og dersom det var sant) holdt meg til "sex med andre kvinner er noe helt spesielt og fantastisk på en helt annen måte en med menn."

[Gjest Dainty]

Henger meg på Aline her.

Og man er vel ikke nødvendigvis ute etter å låse folk inn i båser, selv om man er interessert i homofili/heterofili/bifili fra et faglig perspektiv.

[Monica1968]

Jaha, og hvilken ordbok var dette?

Du burde kanskje slå opp i en ordbok i stedet for å ta det fritt fra hukommelsen eller høre for mye på de subjektive, egenskapte definisjonene til folk her. Det står ikke at heterofile utelukkende tiltrekkes av motsatt kjønn, og det blir heller ikke skilt mellom endingene -fil/-seksuell hvor det ene er kjærlighet og det andre er kun sex. Dette er vel noe som eksisterer mest på folkemunne.

Uansett så er seksualitet litt for vanskelig å klemme inn i en kort ordbokdefinisjon. Seksualitet er noe som ligger langs en skala eller et kontinuum hvor det er vanskelig å sette nøyaktige streker for hvor skillene skal gå. Er man homo når man fantaserer om samme kjønn, når man har hatt en opplevelse, når man har hatt tre opplevelser? Hvor plasserer man en tenåringsgutt som runket sammen med kompisene, eller en jente som kissed a girl and liked it? Hva med de som har mer glidende seksualitet, som kanskje endrer litt mønster midt i livet, for så å gå tilbake igjen osv? Hva med de som ser på sex som fysiske sensasjoner, og synes det er like deilig å kline med en mann som en kvinne bare fordi det er fysisk sett deilig å kline? Man kan være seksuelt orientert mot pikk men likevel få orgasme av et par kvinnehender. Osv.

Som sagt så skjønner jeg ikke hvorfor folk må plasseres i en bås der DU setter grensene, om man absolutt skal i en bås så gir det mer mening å plassere seg selv i en som man føler stemmer best med sine egne orienteringer.

Jeg synes "Store norske leksikon"(jada, jeg vet at et leksikon og en ordbok ikke er det samme, men definisjonene her fant jeg veldig dekkende)er ganske så på linje med meg: http://www.snl.no/heterofili

Sitat: følelsesmessig og erotisk tiltrekning mellom personer av motsatt kjønn, dvs. at menn føler tiltrekning mot kvinner og omvendt(sitat slutt)

http://www.snl.no/.sml_artikkel/biseksualitet

Sitat: biseksualitet, seksuell orientering som innebærer at personen føler erotisk dragning mot begge kjønn og tenner seksuelt på både kvinner og menn. Ved biseksuell praksis kan personen ha seksuell omgang med begge kjønn i samme periode, eller vedkommende kan alternere mellom perioder med seksuell omgang bare med kvinner eller bare med menn.(sitat slutt)

Det er allmenn praksis, også innen faglige miljøer, at man skiller mellom - fil og - seksuell, og det har det vært en god stund(dvs. ikke lengre enn at majoriteten av de homofile personene jeg kjenner som er ti år eldre enn meg, kaller seg homoseksuelle, men mer enn lenge nok til at de fleste av oss er på det rene med begrepene og hva som skiller dem). Riktignok var de synonymer en gang i tiden, men jeg tror du skal lete lenge efter en fagperson som bruker dem om en annen i våre dager.

Jeg er ikke enig i at seksuell orientering er et så komplekst emne som du vil ha det til. De aller fleste er klare over at homofili betinger at man både er seksuelt og emosjonelt tiltrukket av individer av samme kjønn, og at heterofili er antonymet til homofili(eller omvendt, om du vil se det slik). Dermed blir det, i mine øyne, mer enn spesielt å kalle personer homofile fordi de har hatt seksuelle opplevelser med individer av samme kjønn, men dersom det er noe som gjentar seg, og som vedkommende liker, anser jeg det som rett og rimelig å se på den aktuelle personen som enten bifil eller biseksuell. Her er det på sin plass å nevne at erfaringer i puberteten, som er en periode hvor man, som kjent, er på jakt efter identiteten sin på alle områder, stiller i en annen klasse, og at man fremstår som biseksuell en periode i tenårene er dermed ikke ensbetydende med at man faktisk er biseksuell. Dette er også omtalt i artikkelen om biseksualitet(sitat): Relativt mange har hatt biseksuelle erfaringer i puberteten som ledd i sin seksuelle utforskning, uten at dette føres videre i en biseksuell praksis som voksen.(sitat slutt)

Jeg må ikke sette folk i bås, men jeg tillater meg å riste litt på hodet av fenomenet denne tråden omhandler. For all del: Det går på ingen måte ut over meg at noen kvinner som nyter å ha sex med andre kvinner kaller seg "100% heterofile", men jeg finner det likevel en tanke spesielt. Enkelt og greit.

[Gjest Anjelika]

Jeg synes "Store norske leksikon"(jada, jeg vet at et leksikon og en ordbok ikke er det samme, men definisjonene her fant jeg veldig dekkende)er ganske så på linje med meg

Plukket etter eget forgodtbefinnende? Jeg fant også et par som du glemte i samme leksikon:

heterofili, det samme som heteroseksualitet.

bifil, biseksuell, om person som føler erotisk kjærlighet for begge kjønn. Se biseksualitet (Store medisinske leksikon-artikkelen)

bifil, biseksuell, om person som tiltrekkes seksuelt av begge kjønn.

biseksuell, se bifil.

I de faglige kretser er det vanlig å putte folk i båser hvis man må forenkle pga f eks kvantitativ forskning, men det er mye kritikk og selvkritikk av det hver gang en innen kjønnsforskning kaster rundt seg med begrepene som selvsagte. Og er man interessert i å kvantifisere fenomenet og nyansene så lager man gjerne litt mer omfattende grupperinger slik som Dunne et al (http://www.springerlink.com/content/l4871053568651t3/fulltext.pdf):

Group A: Bisexual/homosexual attractions, identity and behavior; B: Hetero identity, with some

same-sex attractions and same-sex behavior; D: Hetero identity, some same-sex attraction, but

no same-sex behavior; F: Hetero identity, no same-sex attraction, but some same-sex behavior;

H: Hetero identity, no same-sex attraction or behavior.

Det er selvsagt greit at du har ditt syn, men ikke slå i bordet med at både ordbok og fagkretser er enige når det ikke nødvendigvis stemmer helt.