Er jeg uansvarlig?

[Gjest Tsunade]

Sophie-Ann, slik du beskriver omstendighetene ser jeg ingen problemer med at du lar datteren din være alene hjemme en halvannen time.

Hun trives med det selv, har kjentfolk i umiddelbar nærhet, kort vei hjem og kort vei til deg.

Var i nøyaktig samme situasjon da min datter var på den alderen, det gikk helt fint.

Barn blir ikke sterke og trygge av å gjetes og fotfølges.

[Gjest Gunnar]

SFO i seg selv er vel ikke mer enn 10 år gammelt.

Før det var jo alle stort sett hjemme. Med noen unntak, men dagmammaer og fritidshjem.

Ellers var jo alle stort sett nøkkelbarn - og det ble folk av stort sett alle sammen. Her og finnes det noen unntak, men det er nok ikke på grunn av (opptil) 2 timer alene i hverdagen.

At de går iSFO eller lignende tiltak i første klasse er ikke så dumt, da de er fryktelig små - og ett år yngre enn man var tidligere ved skolestarte. Om alle trenger å gå der hele barneskolen kan man vurdere individuel.

Uansvarlig - nei.

[SummerJoy]

Jeg var vel 9 år da jeg begynte å være alene hjemme en time eller to etter skoletid..

Husker jeg syntes det var litt skummelt, men jeg var litt husredd også da. Ofte var jeg bare ute i hagen og ventet til søsteren eller broren min kom. Det var liksom litt tryggere...

Men nei, syns ikke du er uforsvarlig hvis jenta di er komfortabel med det.

[AnonymBruker]

Syns ikke du er uansvarlig! Såvidt jeg husker var dette helt vanlig på 80-tallet

(Og dette sier jeg selv om jeg opplevde å få en blotter på døra en gang jeg var alene hjemme etter skolen. Jeg tok ikke skade av det, selv om det selvsagt ikke var hyggelig. Men det er jo bare å si til barnet at det skal ringe om noe skjer, og aldri åpne døra for fremmede.)

[Piper]

Ja, alvorlig talt! Skjønner du ikke at det er slik det faktisk kan foregå? niåringer er svært lettlurte, og samtidig vil de svært gjerne være snille mot andre og gjøre det voksne ber om. Og hvem kan motstå en ipod og 500 kroner? Jeg vet hva jeg snakker om, har jobbet med denne problematikken i mange år. Du skal ikke være paranoid, men du skal heller ikke ta sjanser. Å la niåringen være hjemme alene om ettermiddagene, som en regel, ja det er uansvarlig.

10 åringer er også lettlurte, men de får ikke lov til å være på SFO lengre siden de er for store. SFO er for barn opp til og med 4. klasse, så hva gjør man etter det, om man skla tenke slik som deg? Slutter og jobber, for at barnet ikke kan være alene hjemme i en og en halv time? er ikke alle som ahr muligheten til å få andre til å passe barna, og derfor må man lære de åta vare på seg selv.

Men siden du tenker som du gjør, når mener du det er forsvarlig å la et barn/ungdom være alene hjemme etter skolen?

[søstertusenfryd]

Har en åtteåring selv,hun har blitt mer og mer selvstendig.Hun vil ikke ha en fast ordning på å gå alene hjem,hun har gjort det avogtil og da har jeg sett etter henne,ingen bilvei.Hun er sikkert klar for å være litt alene hjemme.Men her er MOR.Hjemmeværende jeg,ja

Viktig som fler sier her at de trenger å bli "trent opp" til å klare seg alene en stund.

At det er Troll her på forumet som liker å piske opp stemningen er vi jo klar over,ja,så bare troll i vei.Du er avslørt uansett

[Xanadus]

Min eldste datter er snart 9 år gammel, og syns det er drita kjedelig på SFO. Så jeg har sagt at det er greit at hun går hjem kl 15. Vi bor rett ved skolen, hun trenger ikke å krysse noen bilveier eller lignende. Når hun kommer hjem, må hun ringe meg, slik at jeg vet at alt er i orden. Jeg kommer hjem halv fem. Det er også naboer hjemme og flere av hennes klassekamerater er også hjemme. Hun gjør aldri noe galt, er veldig stille og rolig av seg. Hvis hun lurer på noe, ringer hun alltid og spør. Jeg er heller ikke mer enn 10 min unna.

Nå mener faren at jeg er uansvarlig. Skjønnner ikke helt hvor dette kommer fra, siden han har visst om dette lenge. Hva mener dere?

Du er ikke uansvarlig. I denne alderen kan de fleste 9 åringer være alene noen timer på ettermiddagen. Det gjorde også min 9-åring som sluttet i SFO ved 9 1/2 års alder. Dette er en del av utviklngen. Så sant 9 åringen selv vil det, og du føler du kan stole på henne i de viktige tingene. Med litt tlf-kontakt og gode naboer, så har hun det nok helt topp hjemme alene.

[Xanadus]

Jeg ville ikke tillatt at mor lot barnet være alene i heimen nei. Det skjer heller ikke hos meg og kona. Sønnen vår er 8.

Det er jo dere som kjenner barnet deres best, og kan vurdere barnets modenhet.

Det er mye som skjer med et barns modenhetsutvikling i disse årene mellom f.eks 8 og 9 1/2 år. Det er også en kjent sak at gutter henger litt etter i utvikling enn jenter i barneårene.

Så det er mulig jeg ville vært enig med deg om jeg kjente barnet ditt.

Kunsten for alle foreldre er hele tiden å la barnet prøve seg / gi barnet frihet som passer til dets alder og modenhet. Å gi barnet erfaringer.

[AnonymBruker]

Et barn på 9 år skal da ikke ha mobil

Ser aldrig noen barn ute og leker lenger, og det er fordi foreldrene gir de små barna sine mobiltelefoner.

Hva har egentlig skjedd med verden!

[AnonymBruker]

Dette er ikke noe problem. Man kan ikke beskytte om allverdens farer uansett. Hun har deg i nærheten og hun har naboen. De aller fleste niåringer får gå ute alene og leke, og faren for at det skjer noe hjemme er veldig liten. (selv om de fleste ulykker skjer i hjemmet)

[lizzie88]

Sophie-Ann, slik du beskriver omstendighetene ser jeg ingen problemer med at du lar datteren din være alene hjemme en halvannen time.

Hun trives med det selv, har kjentfolk i umiddelbar nærhet, kort vei hjem og kort vei til deg.

Var i nøyaktig samme situasjon da min datter var på den alderen, det gikk helt fint.

Barn blir ikke sterke og trygge av å gjetes og fotfølges.

Er enig i denne

Har jobbet i SFO, og der var det vanlig at de barna som gikk i andre klasse gikk hjem helt av seg selv, og bestemte selv Var uhyre få 2.klassinger der, som oftest :gjeiper:

[AnonymBruker]

SFO i seg selv er vel ikke mer enn 10 år gammelt.

Før det var jo alle stort sett hjemme. Med noen unntak, men dagmammaer og fritidshjem.

Ellers var jo alle stort sett nøkkelbarn - og det ble folk av stort sett alle sammen. Her og finnes det noen unntak, men det er nok ikke på grunn av (opptil) 2 timer alene i hverdagen.

At de går iSFO eller lignende tiltak i første klasse er ikke så dumt, da de er fryktelig små - og ett år yngre enn man var tidligere ved skolestarte. Om alle trenger å gå der hele barneskolen kan man vurdere individuel.

Uansvarlig - nei.

Ikke hadde vi SFO, ikke mobil, ikke var vi alltid inne etter skolen heller, men vi var på lekeplassen, i skogen, hos andre venner osv - og alt dette uten hjelm! (Bortsett fra på sykkel foran mamma da..) At vi har overlevd, vi som er over 25 er et under...

[Miss Puddel]

synes det høres helt greit ut jeg, siden det tygeligvis er snakk om en moden og fornuftig 9 åring. Og denne ekle grisen som det skives om her kunne jo like gjerne ta kontakt med henne når hun er ute og leker etter at mor har kommet hjem, vi kan dessverre ikke beskytte barna våre mot alt her i verden, men vi kan gjøre vårt beste for at de skal bli selvstendige nok til å ta fornuftige valg og til at de stoler på sin egen fornuft når de skulle være nødvending.

[Gjest Kiro]

Ikke hadde vi SFO, ikke mobil, ikke var vi alltid inne etter skolen heller, men vi var på lekeplassen, i skogen, hos andre venner osv - og alt dette uten hjelm! (Bortsett fra på sykkel foran mamma da..) At vi har overlevd, vi som er over 25 er et under...

Jeg er enig i at man ikke skal være hysterisk. Men på en annen side er det egentlig litt idioti å si at "det er et under at vi lever". Alle som lever kan si det, men hva med de det ikke gikk bra med? Man hører ikke om dem, fordi de ikke kan tale sin sak. Det er en grunn for at vi som lever opp i dag er hysteriske - vi er klar over farene, og vi prøver å unngå dem. Vi får veldig mange impulser fra media om hva som er farlig i verden - og så jobber vi hardt for å ikke bli utsatt for disse farene.

Jeg hørte for ikke så lenge siden et utsagn "Dagens foreldre er veldig bekymret for hvordan det kommer til å gå med sine barn." Som om de ikke kommer til å klare seg.

Vi skal ikke være hysteriske, men at man skal likevel ta sine forhåndsregler.

At en 9åring er hjemme 1,5 time til dagen må da være greit - så sant barnet er moden for det.

Å snakke om pedofili i denne sammenheng er absurd.

Pedofile overgrep skjer veldig ofte i nære relasjoner. Og at en 13 åring er bedre rustet til å motstå en pedofil - det er jeg uenig i. En 13-åring kan gjerne ha utseende til en ung voksen, og jeg vil tro det er større "fare" med det enn med en 9-åring som fortsatt ser ut som et barn.

[AnonymBruker]

Det er en grunn for at vi som lever opp i dag er hysteriske - vi er klar over farene, og vi prøver å unngå dem. Vi får veldig mange impulser fra media om hva som er farlig i verden - og så jobber vi hardt for å ikke bli utsatt for disse farene.

Ja, og vi har i dag mobiler, SFO, foreldre som følger og henter barna fra skolen, unger som ikke er ute og leker - i hvertfall ikke om ikke underlaget er EU-godkjent "myk" sand, vi vet mer om både barn, farer, kosthold osv osv osv i dag.

Og gjett hva: fortsatt blir barn funnet av pedofile, fortsatt brekker barn ben, fortsatt blir de påkjørt, og unga er feitere og sjukere i dag enn noensinne fordi det omtrent er farlig å bevege seg utenfor døra uten full beskyttelsesdrakt..

[Furstina]

Tråden er ryddet iht KGs regler.

Furstina, mod

[Anglofil]

Nei, det synes jeg ikke. På barneskolen gikk jeg alene til og fra skolen, og det var nesten to kilometer hver vei. På samme tid fikk jeg også dra hjem etter skolen alene hvis jeg ikke ville være på SFO. Får være måte med hysteri, mener nå jeg.

Mvh Yvonne

Endret 30. september 2010 av Yvonne

[Sophie-Ann]

Jeg har nå fått mail fra ham som er slik:

Når det gjelder sak nr to så har jeg store problemer med å forstå at hennes "eget" ønske skal komme foran dine beslutninger - beslutninger som først og fremst skal ivareta hennes sikkerhet. Hva hvis det skulle begynne å brenne i leiligheten, hva hvis hun skader seg og ikke får kontakt med "noen" i blokken. Hvis noe skulle skje fordi hun selv "ønsket" å gå hjem og du i ettertid kan stå rakrygget å forsvare ditt valg - ja da har du bommet så kraftig at jeg ikke vet hvordan jeg skal forklare det....Jeg har overhodet ikke vært klar over at hun har vært så lenge hjemme alene, du har hele tiden sagt at det maks har vært rundt 30 min. ( dette er ikke sant, han skrev et brev til SFO senest for 2 uker siden, og da skrev han han hun skulle gå hjem fra meg kl 15).

Jeg forventer at du tar affære på denne slik at hun går hjem kl 1600 istedenfor. For det vil jo overhodet ikke få noen betydning for deg....for som du selv sier så tenker du kun på *****'s beste og da vil jeg jo også tro at hennes sikkerhet er det som er viktigst for deg.

Ja, dette innbyr jo til et godt samarbeid....

[Sophie-Ann]

Her er svaret jeg fikk i dag fra eksen min...

Når det gjelder sak nr to så har jeg store problemer med å forstå at hennes "eget" ønske skal komme foran dine beslutninger - beslutninger som først og fremst skal ivareta hennes sikkerhet. Hva hvis det skulle begynne å brenne i leiligheten, hva hvis hun skader seg og ikke får kontakt med "noen" i blokken. Hvis noe skulle skje fordi hun selv "ønsket" å gå hjem og du i ettertid kan stå rakrygget å forsvare ditt valg - ja da har du bommet så kraftig at jeg ikke vet hvordan jeg skal forklare det....Jeg har overhodet ikke vært klar over at hun har vært så lenge hjemme alene, du har hele tiden sagt at det maks har vært rundt 30 min.(dette er ikke sant, han har selv skrevet brevet til SFO når hun skal gå derfra). Jeg forventer at du tar affære på denne slik at hun går hjem kl 1600 istedenfor. For det vil jo overhodet ikke få noen betydning for deg....for som du selv sier så tenker du kun på ******'s beste og da vil jeg jo også tro at hennes sikkerhet er det som er viktigst for deg.

Ja, dette innbyr jo til et godt samarbeid....

[AnonymBruker]

Jenta mi på 7 går hjem kl 15.30 og jeg er hjemme kl 16.30 og det er helt normalt her i området. Vi var hjemme aleine mye lenger som små.