Kjendiser som kler av seg på twitter

[AnonymBruker]

Det er fordi de er glade i dama si det. Og kanskje litt bifile.

Ja det er jo umulig at noen har andre preferanser en lubbne damer. Det er jo bare de som er ekte kvinnfolk..

[AnonymBruker]

Det er fordi de er glade i dama si det. Og kanskje litt bifile.

Så menn som liker litt mer fyldige damer er ikke glade i dama si?

[Gjest gjest baardsen]

Jada...jeg liker tynne jenter og har egentlig ikke kommet ut av skapet ennå. Det samme med kjæresten min som liker tynne gutter, hun har heller ikke kommet ut av skapet ennå. Men en vakker dag så kommer vi ut å synger høyt om vår tiltrekning til det samme kjønn.

[I Grosny]

Så menn som liker litt mer fyldige damer er ikke glade i dama si?

Nei , de er glad i nabodama.

Jeg mener at når man blir glad i ei dame, så er det henne man er glad i, uansett om vekta varierer litt.

[AnonymBruker]

M.Aulie Ser forresten stusselig tynn ut på forsiden av dagens Dagbladet.

Enig. Synes hun ser FOR tynn ut (og nei, jeg er ikke bitter eller overvektig), tynnere enn jeg kunne huske at hun er på andre bilder og intervjuer..? Det ser ikke helt sunt ut, kanskje alt kroppsfokuset har gått til hodet på henne.

[Bernina]

For en kunstner så er kjendisstatus og markedsverdi vesentlig. Kunstkjøpere kjøper merkevarer. Marianne A sin signatur er verdt mange tusen. Et verk av henne er mer verdt enn et verk av den betydelig dyktigere Svetlana Voronkova, fordi Marianne har bygget seg et navn. Navnebygging og pressedekning er poenget med nakenstuntene, og det virker.

Var det Svetlana eller Marianne som fikk Dagbladetforside i dag? Og hvor mye tror du en slik forside er verdt i pr.-penger? Attpåtil naken, det tiltrekker jo ekstra oppmerksomhet.

Nettopp!! Og det er ikke nytt heller

I 2007 kledde hun seg også nakenfor å bryte grenser. Hun gjør det ikke for oppmerksomhet - men fordi kunsten må ut til folket!!!

Herregud... hun kan jo ikke nå i dag si at hun igjen kler av seg for å bryte grenser og for å vise at hun er fri (fri fra hva da???). Det eneste kun gjør er å ta et bilde av seg selv på badet, slik tusenvis av fjortisjenter gjør, og som mange av dem legger ut på deiligst.no og lignende. Mulig det er frigjørende for Aulie å posere som en fjortis... Også legger hun ut dette nye bildet for å virke mer kunstnerisk. Å så rart, det skjer samtidig med at hun skal ha en ny stor utstilling. Ikke tilfeldig i det hele tatt!!

[Gjest Utlogga nå]

Folk må få legge ut så mye bilder de bare vil.

Dumt blir det når de skal forklare det med at de bare gjør det for at de er frie og selvstendige, fordi de vil bryte grenser osv.

Kall en spade for en spade og innrøm at det er for å få oppmerksomhet! Aulie har gang på gang kledd seg naken i forbindelse med utstillinger og stunts som galleriet hun og brødene Sand har. Er det tilfeldig at hun må vise seg som naken, fri og sterk kvinne akkurat samtidig med at hun har noe å promotere?

Hvorvidt kroppen hennes er fin eller ikke spiller liten rolle. Det er bare snakk om personlige preferanser. Men hadde Marianne Aulie kledd seg naken om hun var 1.60 høy og veide 30 kilo mer? For meg hadde greia hennes blitt den samme.

Det "dumme" med Marianne er at hun har så lite glimt i øyet og så lite selvironi. Sånn som da hun var med i kjendis Idol. Trakk seg fordi hun fikk feil Madonna-sang og fordi hun følte at programmet ikke var seriøst nok... Når man deler scene med Charter-Svein og dekk-kongen Sharif og en rekke andre som heller ikke kunne synge så kan man ikke ta seg selv så høytidelig at man trekker seg fordi man liksom trodde at man skulle bli Norges nye pop-dronning.

[cilipili]

Aulie lager kunstig trutmunn, mne hvor mange jenter gjør ikke det da?!

Folk er typisk sjalu på Aulie fordi hun gjør det bra og fordi hun ser ut som en vakker modell i en alder av snart 40 år ;-)

Klart nordmenn kritiserer henne for å mangle talent osv.: hun gjør det bra, og da passer Norge på å holde henne nede.

For Mariannes del ville det kanskje være greit å bo mer i New York - der tåler folk at hun gjør suksess.

Vaaland er en journalist som ønsker å bli sett - og hun ser ikkke bra ut. Stuntet var ikke morsomt...det var trist å se på kroppen.

Nå er jeg drittlei "dere er bare sjalu og misunnelig"-argumentasjonen.

Jeg er ikke misunnelig på ""talentet" eller kroppen hennes en plass, jeg synes hun er en oppmerksomhetssyk og virkelighetsfjern dott. Vi har lov å kritisere det hun gjør uten å beskyldes for å være misunnelig på kroppen hennes.

[Gjest stillness]

Nå er jeg drittlei "dere er bare sjalu og misunnelig"-argumentasjonen.

Jeg er ikke misunnelig på ""talentet" eller kroppen hennes en plass, jeg synes hun er en oppmerksomhetssyk og virkelighetsfjern dott. Vi har lov å kritisere det hun gjør uten å beskyldes for å være misunnelig på kroppen hennes.

Enig.

Er alltid noen som kommer med det argumentet hvis en kvinne kritiserer en annen kvinne som er pen å se på.

For min del får hun gjøre som hun vil selv om jeg er lei av å se trynet hennes overalt,men hun har jo skjønt at for at man skal få oppmerksomhet så må man kle seg naken/lettkledt.Da er man jo på forsiden av alle tabloider med en gang,men om man blir oppfattet som seriøs kunstner av den grunn er ikke jeg så sikker på.

Men er vel kanskje ikke det som er motivasjonen hennes heller

[I Grosny]

Nå er jeg drittlei "dere er bare sjalu og misunnelig"-argumentasjonen.

Jeg er ikke misunnelig på ""talentet" eller kroppen hennes en plass, jeg synes hun er en oppmerksomhetssyk og virkelighetsfjern dott. Vi har lov å kriti, sere det hun gjør uten å beskyldes for å være misunnelig på kroppen hennes.

Jeg vil ikke si at oppmerksomhetssyk er noe grei betegnelse. Marianne er Norges nest beste kunstner i pr. sammenheng (bare slått av Ari, som giftet seg med en prinsesse), og den aller beste til å bruke sin nakne kropp til dette.

Nakenstuntene hennes er pr.-håndverk. De er timet godt, og de virker.

Jeg kommenterte at hun var litt vel tynn, men det er ikke viktig. Det viktigste er å få pressedekning. Det er helt avgjørende, og er forskjellen på sult og millionærsituasjon. Det er naivt å tro at norske kvinner kan klare seg som kunstnere uten å kle av seg, fordi det er det bare de aller beste som klarer, og de som har mann med fast jobb eller egen ekstrainntekt.

Når Marianne står naken fram, så gir det henne økonomisk handlefrihet til å satse alt på kunsten, uten å spore av med ekstrainntekt som f.eks. stuepike eller helsearbeider.

At hun er tynn skyldes nok det at hun er i innspurten mot en utstilling. Det tærer på.

Selv tør jeg ikke å stå fram naken for pressedekning, og er derfor ingen kjent kunstner. Jeg er ikke så tøff som Marianne, og har heller ikke samme selvtillit om min kropp. Jeg mangler troen.

Altså, Marianne er ikke oppmerksomhetssyk . Hun bare bruker det hun har for å gjøre jobben sin godt og økonomisk korrekt.

Endret 23. september 2010 av I Grosny

[Gjest Trajan]

Burde man ikke heller ta og bry seg om viktigere ting en om at noen kler av seg på twitter ?

[cilipili]

Burde man ikke heller ta og bry seg om viktigere ting en om at noen kler av seg på twitter ?

Det er fullt mulig å gjøre begge deler

[Bernina]

Jeg vil ikke si at oppmerksomhetssyk er noe grei betegnelse. Marianne er Norges nest beste kunstner i pr. sammenheng (bare slått av Ari, som giftet seg med en prinsesse), og den aller beste til å bruke sin nakne kropp til dette.

Nakenstuntene hennes er pr.-håndverk. De er timet godt, og de virker.

Jeg kommenterte at hun var litt vel tynn, men det er ikke viktig. Det viktigste er å få pressedekning. Det er helt avgjørende, og er forskjellen på sult og millionærsituasjon. Det er naivt å tro at norske kvinner kan klare seg som kunstnere uten å kle av seg, fordi det er det bare de aller beste som klarer, og de som har mann med fast jobb eller egen ekstrainntekt.

Når Marianne står naken fram, så gir det henne økonomisk handlefrihet til å satse alt på kunsten, uten å spore av med ekstrainntekt som f.eks. stuepike eller helsearbeider.

At hun er tynn skyldes nok det at hun er i innspurten mot en utstilling. Det tærer på.

Selv tør jeg ikke å stå fram naken for pressedekning, og er derfor ingen kjent kunstner. Jeg er ikke så tøff som Marianne, og har heller ikke samme selvtillit om min kropp. Jeg mangler troen.

Altså, Marianne er ikke oppmerksomhetssyk . Hun bare bruker det hun har for å gjøre jobben sin godt og økonomisk korrekt.

Du har rett. Men!!! Hvorfor kan hun ikke bare innrømme dette da??? Istedenfor å fremstå indignert på tv-skjermen når hun blir konfrontert med at hun gjør nettopp dette : bruker det hun har for å gjøre det lettere for seg selv å leve av kunsten???

Personlig så gir jeg blaffen i om hun svømmer naken oppå bildene sine, publiserer nakenbilder på twitter, avbildes naken i blader eller om hun ikledd klovnekostyme går på stylter ned Karl Johan (det siste ville jo vært en referanse til klovnebildene....) Hun kan gjøre hva hun vil for å oppnå oppmerksomhet! Men hun kan også være ærlig om det. Er det ikke da hun vil bli en virkelig fritt og ekte menneske???

For meg blir det patetisk at hun på død og liv skal ha disse stuntene sine til å bli rene uttrykk for hennes feministiske og kunstneriske sider. Hun bryter ingen grenser ved å posere naken. Hun stiller seg bare i rekken av andre som har gjort det samme i alle år for å få oppmerksomhet. Det er den eldste oppskriften i boka på hvordan en kvinne kan få oppmerksomhet: vise frem sin nakne kropp. Så fortell meg hvilken grense Marianne bryter?

Journalisten som gjentok Twitter-stuntet har i det minste innrømmet at hun gjorde det nettopp for å bevise at man får oppmerksomhet ved å kle av seg.

[cilipili]

Hver gang Marianne Aulie har et eller annet stunt så inneholder det alltid en form for nakenhet, dyr champagne eller jenteklining i bunad foran en stavkirke. Dette er visst alltid for kunsten og effekten av å sjokkere.

Det er da ingen som blir sjokkert?

Eller tenker: Hun der må være en fri og sterk kvinne? Hun virker da bare som en kopierende intetsiger.

Om hun gjør det for PR og for å tjene mer penger? Ja vel, men si det istedet da. Å ta bilde av seg selv naken har etter min mening ingenting med sterk å gjøre. Om det er det, så er iallefall pornoskuespillere utavenannenverdensterke!

[AnonymBruker]

Altså, Marianne er ikke oppmerksomhetssyk . Hun bare bruker det hun har for å gjøre jobben sin godt og økonomisk korrekt.

Ehhhh....? Økonomisk korrekt? Hun bruker kroppen sin for å gjøre jobben sin godt og økonomisk korrekt...? Høres nesten ut som noe en prostituert gjør det.....?

[I Grosny]

Du har rett. Men!!! Hvorfor kan hun ikke bare innrømme dette da??? Istedenfor å fremstå indignert på tv-skjermen når hun blir konfrontert med at hun gjør nettopp dette : bruker det hun har for å gjøre det lettere for seg selv å leve av kunsten???

Personlig så gir jeg blaffen i om hun svømmer naken oppå bildene sine, publiserer nakenbilder på twitter, avbildes naken i blader eller om hun ikledd klovnekostyme går på stylter ned Karl Johan (det siste ville jo vært en referanse til klovnebildene....) Hun kan gjøre hva hun vil for å oppnå oppmerksomhet! Men hun kan også være ærlig om det. Er det ikke da hun vil bli en virkelig fritt og ekte menneske???

For meg blir det patetisk at hun på død og liv skal ha disse stuntene sine til å bli rene uttrykk for hennes feministiske og kunstneriske sider. Hun bryter ingen grenser ved å posere naken. Hun stiller seg bare i rekken av andre som har gjort det samme i alle år for å få oppmerksomhet. Det er den eldste oppskriften i boka på hvordan en kvinne kan få oppmerksomhet: vise frem sin nakne kropp. Så fortell meg hvilken grense Marianne bryter?

Journalisten som gjentok Twitter-stuntet har i det minste innrømmet at hun gjorde det nettopp for å bevise at man får oppmerksomhet ved å kle av seg.

Ja hvorfor sier ikke Marianne sannheten direkte. Teori 1. Hun synes det er flaut. Teori 2: det er negativt for hennes markedsverdi.

Det som iallfall er sikkert er at pr-strategien hun kjører på fungerer utmerket, og hvorfor ta sjansen på å justere en image/stil/framtoning som fungerer godt økonomisk?

Hva skal man si? Det som er sant? Det man har lyst til? Eller det som gir mest penger i kassa? Alle må velge sin strategi , og Marianne har valgt sin. Det som fungerer for henne. Andre prioriterer kanskje mer ære og integritet. Men ingen kan spise ære og integritet. Det lever man ikke av.

[Gjest Sjokoladebolle]

Nå har mennene kastet seg på trenden også

Se her

[flickan]

Ja, nå er det bare å vente på at riksavisene følger opp med førstesiden i morgen for å hylle ekte kropper.

Nei, det gjelder visst bare hvis det er nakne damer det..

Jeg er lei Marianne A, men jeg er f.. minst like lei av at hun (og andre nakne damer) FÅR spalteplass.

[Gjest gjest baardsen]

Her er en god kommentar fra en mann som ser det fra utsiden (noe vi menn stort sett alltid er i såkalte feminismedebatter)

http://blogg.aftenposten.no/marthinsen/2010/09/22/naken-feminisme/

[Gjest ærlighet]

Du har rett. Men!!! Hvorfor kan hun ikke bare innrømme dette da??? Istedenfor å fremstå indignert på tv-skjermen når hun blir konfrontert med at hun gjør nettopp dette : bruker det hun har for å gjøre det lettere for seg selv å leve av kunsten???

Personlig så gir jeg blaffen i om hun svømmer naken oppå bildene sine, publiserer nakenbilder på twitter, avbildes naken i blader eller om hun ikledd klovnekostyme går på stylter ned Karl Johan (det siste ville jo vært en referanse til klovnebildene....) Hun kan gjøre hva hun vil for å oppnå oppmerksomhet! Men hun kan også være ærlig om det. Er det ikke da hun vil bli en virkelig fritt og ekte menneske???

For meg blir det patetisk at hun på død og liv skal ha disse stuntene sine til å bli rene uttrykk for hennes feministiske og kunstneriske sider. Hun bryter ingen grenser ved å posere naken. Hun stiller seg bare i rekken av andre som har gjort det samme i alle år for å få oppmerksomhet. Det er den eldste oppskriften i boka på hvordan en kvinne kan få oppmerksomhet: vise frem sin nakne kropp. Så fortell meg hvilken grense Marianne bryter?

Journalisten som gjentok Twitter-stuntet har i det minste innrømmet at hun gjorde det nettopp for å bevise at man får oppmerksomhet ved å kle av seg.

Jepp