Kraftlinje over Hardangerfjorden

[Gjest gjestdeluxe]

Sjøkabel er visstnok et alternativ til disse kraftmastene og kraftlinjene. Jeg vil også tro at det finnes andre alternativer, men at det kanskje trengs litt bearbeiding. F.eks. burde vindmøller vært noe.

Ja, alternativer bør vurderes.

[talin]

Sjøkabel er visstnok et alternativ til disse kraftmastene og kraftlinjene. Jeg vil også tro at det finnes andre alternativer, men at det kanskje trengs litt bearbeiding. F.eks. burde vindmøller vært noe.

Sist gang en sjøkabel gikk ned for telling så ble de brukt i overkant av tre månder på å fikse den. Dette var i Oslofjorden, som er noe grunnere en Hardangerfjorden.

Vindmøller vil jo igjen kreve tilførsels kabler og store arealer. Det vil heller ikke dekke over det grunnleggende problemet i Bergenshalvøen. Nemelig to forbindelses punkt til resten av kraftnettet.

[Snill]

Vedlegg er slettet iht KGs regler om kopirett.

Phaedra, mod

Endret 10. august 2010 av Phaedra

[Heisannmannen]

Det er bare litt rart at kraftlinja får så mye fokus, mens broa som er mye mer dominerende slapp billigere unna debatten i sin tid.

Det er fordi de som roper høyest mangler prinsipper. Og sauene som følger de gaulende gjeterne har ikke satt seg inn i noen ting. De har bare reagert på ordet monster, og blir glatt lullet inn i fantasiverdenen til de som tror disse mastene vil ha mer å si for turisters syn på fjordene enn hva tilfellet vil være med en MONSTERbro.

MONSTERbroa bør vekk. Strengt tatt bør alle folk vekk fra Vestlandet. Slik at vi Østlendninger kan nyte utsikten i fred fra våre helikoptere.

[Larsern]

Det er fordi de som roper høyest mangler prinsipper. Og sauene som følger de gaulende gjeterne har ikke satt seg inn i noen ting. De har bare reagert på ordet monster, og blir glatt lullet inn i fantasiverdenen til de som tror disse mastene vil ha mer å si for turisters syn på fjordene enn hva tilfellet vil være med en MONSTERbro.

MONSTERbroa bør vekk. Strengt tatt bør alle folk vekk fra Vestlandet. Slik at vi Østlendninger kan nyte utsikten i fred fra våre helikoptere.

Bortsett fra at broa er til nytte for de som bor der, i tillegg til at den er arkitektkunst på sitt beste?

[Heisannmannen]

Bortsett fra at broa er til nytte for de som bor der, i tillegg til at den er arkitektkunst på sitt beste?

Ja, for det kommer cruiseturister til Norge for å se på broer og ikke uberørt natur som mastemotstanderne mener. Men jeg skjønner jo greia her. Man er ikke mot mastene fordi man tror turistene vil forsvinne (det er bare det man sier til media for å få folket med på laget). Man er mot dem av egen egoistiske estetiske smak. Bøndene vil ikke føkke opp utsikten fra verandaen.

[AnonymBruker]

Ser ut som regjeringen snur. Tror mye av årsaken til dette er denne tråden

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/norsk-politikk/artikkel.php?artid=10026281

[AnonymBruker]

Flaut for Terje Riis-Johansen

[Gjest gjestdeluxe]

Man er mot dem av egen egoistiske estetiske smak.

Det er en utmerket grunn.

[Heisannmannen]

Det er en utmerket grunn.

Men redeligere hvis man faktisk innrømmer det og ikke gjemmer seg bak turistene. Dette er bare nok et eksempel på folk flest tror det er snakk om folkfæst og slenger seg med i opprøret, uten å skjønne at det verandautsikten ordførerne og fem andre er bekymret for. Uten å vite en drit om noe som helst.

Jeg elsker argumenter som "i 2010 må vi kunne grave ned kabler". Like vektig som " i 2010 må vi klare å få biler til å gå på vann". Søtt, men lite relevant. Som folk flest jo er.

[Larsern]

Ja, for det kommer cruiseturister til Norge for å se på broer og ikke uberørt natur som mastemotstanderne mener. Men jeg skjønner jo greia her. Man er ikke mot mastene fordi man tror turistene vil forsvinne (det er bare det man sier til media for å få folket med på laget). Man er mot dem av egen egoistiske estetiske smak. Bøndene vil ikke føkke opp utsikten fra verandaen.

Javisst kommer det turister for å se Hardangerbrua når den står ferdig, selv om det kanskje ikke er det største trekkplasteret her til lands. Hovedpoenget er at brua er til nytte for de som bor der, pluss at den er arkitektkunst, for å gjenta meg seg i tilfelle du ikke fikk med deg hva jeg skrev. Kablene er ikke til nytte for de som bor der, de skal supplere elektrisitet til bl.a. Bergen og oljeinstallasjoner, noe som en undervannskabel kan gjøre like godt dersom de tekniske utfordringene løses. Dette handler like minst om prinsipper enn hvordan 'bøndene ønsker utsikten sin'. De som bor der ønsker ikke kabler i luft, flesteparten av innbyggerne i landet ønsker ikke kabler i luft, en håndfull politikere på Stortinget ønsker det, men gir etter for å utrede alternativer når det viser seg at gjenvalg kan stå på spill.

[Heisannmannen]

Javisst kommer det turister for å se Hardangerbrua når den står ferdig, selv om det kanskje ikke er det største trekkplasteret her til lands. Hovedpoenget er at brua er til nytte for de som bor der, pluss at den er arkitektkunst, for å gjenta meg seg i tilfelle du ikke fikk med deg hva jeg skrev. Kablene er ikke til nytte for de som bor der, de skal supplere elektrisitet til bl.a. Bergen og oljeinstallasjoner, noe som en undervannskabel kan gjøre like godt dersom de tekniske utfordringene løses. Dette handler like minst om prinsipper enn hvordan 'bøndene ønsker utsikten sin'. De som bor der ønsker ikke kabler i luft, flesteparten av innbyggerne i landet ønsker ikke kabler i luft, en håndfull politikere på Stortinget ønsker det, men gir etter for å utrede alternativer når det viser seg at gjenvalg kan stå på spill.

Jeg liker kabler i luft. De fleste som vet at ting ikke blir til av vedtak men av arbeid og energi, liker det også. Det er de som ikke skjønner hvordan samfunnet blir til, arbeidsplasser blir til etc, altså gratispasasjerene i samfunnet - dessertgenerasjonen - som ikke vil ha det.

Men de vil ha energi. Men den skal lissom bare komme magisk inn i iphonen og imacen. To ting som forresten noen har tryllet fram.

[Larsern]

Jeg liker kabler i luft. De fleste som vet at ting ikke blir til av vedtak men av arbeid og energi, liker det også. Det er de som ikke skjønner hvordan samfunnet blir til, arbeidsplasser blir til etc, altså gratispasasjerene i samfunnet - dessertgenerasjonen - som ikke vil ha det.

Men de vil ha energi. Men den skal lissom bare komme magisk inn i iphonen og imacen. To ting som forresten noen har tryllet fram.

Jeg er usikker på hva du egentlig mener her. Begge alternativene her vil skape sysselsetting, de totale kostnadsrammene her er derimot foreløpig ukjente og ettersom staten selv står som garantist så er jo budsjettsprekk omtrent å forvente uansett hva utfallet av de nye utredningene blir. Pr løpemeter kabel så er luftspenn antagelig billigere, men dette er bare én side av saken. Baserer man verdien eller nytten av ett alternativ vs et annet kun på bygge- og vedlikeholdskostnader så er det mange prosjekter som aldri hadde sett dagens lys. Operaen eller nye Holmenkollen er et par av de ferskeste eksemplene, begge pryder forresten utsikten til de som vedtok å bygge dem, selv om det antagelig ikke har noe med saken å gjøre.

Måten strømmen kommer inn i iPhonene og Mac'ene til dessertgenerasjonen er fortsatt den samme, altså via kabel, som enten spennes opp i luft eller legges i rør på sjøbunnen. Ingen magi, teknologien eksisterer.

[Gjest Gjest]

Er så lei av å lese "monstermaster" om helt standard høyspentmaster slik vi ser over det ganske land, hva er så spesielt med Hardanger egentlig?

[Snill]

At Bergen trenger strømmen er for så vidt irrelevant, selv om det kanskje er plattformene som til syvende og sist er "synderen". Faktum er at det må føres strøm fra A til B, en strekning på ca 8,5-9 mil, og det er vel enighet om at det blir enten sjøkabel eller master, for strømmen/stabiliteten trengs.

Jeg vil bare presisere, for ordens skyld, at det uansett blir master på fjellet, med mindre noen klarer å komme på en måte for å grave ned kabel i fjell. Jeg mener å ha sett at 2/3 av traséen uansett vil være luftspenn, og at resten kan leggest i sjøkabel.

Det skal også sies at det irriterer meg en smule at avisene onsdag forkynte at "Regjeringen har snudd" og lignende påstander. Så vidt meg bekjent har Regjeringen sagt de skal få ekstern utredeing av sjøkabel som alternativt. Ingen verdens ting er i skrivende stund endret, annet enn at byggingen av master der sjøkabel kan være et alternativ er sant på vent. Imens starter byggingen av master der luftspenn er eneste alternativ.

Så aviser som forkynner at Regjeringen har snudd mener jeg direkte feilinformerer. Mastmotstandere har fått en ekstraomgang, der utfallet selvsagt kan bli som sist, luftspenn på hele traséen. I teorien kan denne eksterne granskingen være et spill for galleriet kun for å roe gemyttene.

Som tidligere nevnt blir ekstrautkostnaden for sjøkabel i sin helhet belastet vestlandskundene, så spørsmålet er jo hvordan høyere strømregning blir mottatt, når den tid kommer. Tipper det blir en og annen sau som for lengst har glemt den var lam. (Jeg mener BA hadde noe om økte strømpriser som følge av sjøkabel på fremsiden onsdag, men har ikke funnet saken på nett. Kanskje noen kan bidra?)

Hvorvidt sivil ulydighet fører fram på resten av mastene gjenstår å se, men nå har jo presset roet seg betraktelig, så vil tro det går som planlagt der. Å gi etter vil i så fall ødelegge all framtidig planlegging og utbygging av infrastruktur etter prinsippet om at skrikerunger får viljen sin, bare de skriker lenge nok.

Greit, heller kabler i sjø enn master på fjellet, men alle kan ikke stelle seg i kø for å få sjøkabel, undervannstunnel eller hva det måtte være. Blir spennende å se framover i alle fall, kanskje kommer det alternativ trasée til og med.

[Snill]

EDIT: DDoobbeell

Endret 12. august 2010 av Snill

[Heisannmannen]

hehe, vestlendingenes egomotiver blir bare klarere og klarere:

"Sjøkabel vil også gi store inngrep i naturen. No vurderer Kvam-ordføraren å be regjeringa om å halda fast på vedtaket om master."

http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/hordaland/1.7246709

Ikke master i fjorden vår! Fjorden til nabokommunen, derimot, det driter vi i. Samme fjord, bare nedstrøms.

[Snill]

For å sitere meg selv:

[quote name='Snill' date='12 august 2010 - 02:11'

timestamp='1281571880' post='8302779']

Som tidligere nevnt blir ekstrautkostnaden for sjøkabel i sin helhet belastet vestlandskundene, så spørsmålet er jo hvordan høyere strømregning blir mottatt, når den tid kommer. Tipper det blir en og annen sau som for lengst har glemt den var lam. (Jeg mener BA hadde noe om økte strømpriser som følge av sjøkabel på fremsiden onsdag, men har ikke funnet saken på nett. Kanskje noen kan bidra?)

Endret 13. august 2010 av Snill

[Heisannmannen]

Om oljenæringen kanskje burde sponse sjøkabelen, eventuelt om de får spørsmål om å sponse den, gjenstår å se.

Det er likevel fellesskapet som betaler. Mer utgifter for oljeselskapene, mindre inntekter til oss. Det er ingenting som er gratis.

[Snill]

For å rette meg selv så ville det utgjøre 3000kr pr. år for kundene dersom alle traséer med master ble lagt i sjøkabler, helt eller delvis, alt etter hva som var mulig. Det var dog ikke realistisk at dette kom til å skje.

Sjøkabelen i Hardanger blir sagt å utgjøre 50kr pr. kunde pr. år, noe de fleste nok ikke har problemer med å stå i. Anslagene her vil derimot sikkert variere noe alt etter hvem man spør og hvordan man rekner, men det ikke skremmende summer uansett vil jeg tro.