Kraftlinje over Hardangerfjorden

[Snill]

Begge de to over er riktige nok, både når det gjelder (mangelpå ) alternativer og det rent estetiske. Likevel er det da slik at Hardangerbrua har en stor betydning for øst-vest-trafikken (og selvsagt også for lokalbefolkningen, jmfr div bruer i Nord-Norge), men kraftlinje har også nytte for lokalbefolkningen, i den forstand at man kan oppleve overbelastning på strømnettet om neste vinter også gir -30C på Vestlandet. Et en strømløs region koster sitt også!

Når turistene står med kameraet sitt og tar bilder er jeg derimot sterkt i tvil om brua tar seg bedre ut enn noen master og kabler i det fjerne, uansett hvor estetisk den måtte være. Samme med turistbrosjyrer vil jeg påstå. Det blir som flua i suppen. Suppen kan se god ut og lukte godt den, men flua tar likevel bort det inntrykket. Uansett om man liker fluer eller ikke. Men om estetisk fine bruer finnes? Selvsagt!

Det er bare litt rart at kraftlinja får så mye fokus, mens broa som er mye mer dominerende slapp billigere unna debatten i sin tid. Mye av grunnen kan selvsagt være mangelen på alternativ, men også det at det ikke blir sett på som skadelig for miljøet å bygge veier, fordi veier vil alle ha.

Men det overskygger jo ikke det faktum at oljenæringen ikke engang er spurt om de vil sponse sjøkabel, når oljenæringen før har sagt seg villig til å ta kostnadene de påfører samfunnet. Altså, hvorfor master når vi kanskje kunne fått spleiselag på sjøkabel?

Her er mye rart, både blant den politiske ja-siden, nei-siden, lokale krefter så vel som de sikkert tusenvis som på Facebook er med i grupper for sivil ulydighet. Engasjementet er der fordi andre engasjerer seg og det er litt "in" å ha en mening om dette, men når alt kommer til alt tror jeg flesteparten (bortsett fra lokalbefolkning og idealister) egentlig gir veldig f i hele saken.

Statnett er dessuten en "nullbredift" så vidt jeg vet, så eventuelle kostnader med kabel blir uansett belastet kunden i form av nettleige (minus det eventuell næring bidrar med). Nettleige er dessuten priset lokalt, altså vil den kostnaden belastes folk i regionen (ikke spres utover millioner i øst, sør og nord). Jeg lurer på hvordan stemningen blir når nettleigen økes med f.eks. 50% (eksempel) over natta. Det er nok klaging over nettleige som det er, og det hadde neppe blitt bedre om så var.

[Tule]

Hardangerbrua er noe en del av folket i Hardanger vil ha. Det vil gjøre det lettere for dem å komme seg til Bergen. Man vil slippe å være avhengig av en liten ferge. En bru er også mer estetisk vakker enn mange master. Den vil ikke gjøre den type skade som kraftlinjer vil gjøre. Denne brua er til nytte for folket i Hardanger, mens kraftlinjene i hovedsak er til nytte for Bergens befolkning og oljeplattformene.

Det har vært en del motstand mot Hardangerbrua, hovedsakelig fra de i Hardanger som ikke kommer til å bruke denne brua. Motstanden har stort sett vært fra de som ønsker seg Jondalstunnel. Men nå blir det både Hardangerbru og Jondalstunnel.

hei

men da burde broen ha liget der i steden

hilsen

[Berentsens]

hei

men da burde broen ha liget der i steden

hilsen

Ligget hvor?

[Tule]

Begge de to over er riktige nok, både når det gjelder (mangelpå ) alternativer og det rent estetiske. Likevel er det da slik at Hardangerbrua har en stor betydning for øst-vest-trafikken (og selvsagt også for lokalbefolkningen, jmfr div bruer i Nord-Norge), men kraftlinje har også nytte for lokalbefolkningen, i den forstand at man kan oppleve overbelastning på strømnettet om neste vinter også gir -30C på Vestlandet. Et en strømløs region koster sitt også!

hei

nå er det det den ikke vil gjøre, de viste at jondalstunelen vile bli bykt da de vedtok den den skulle vert bygd der dette er like ille håndter som dette nå

Når turistene står med kameraet sitt og tar bilder er jeg derimot sterkt i tvil om brua tar seg bedre ut enn noen master og kabler i det fjerne, uansett hvor estetisk den måtte være. Samme med turistbrosjyrer vil jeg påstå. Det blir som flua i suppen. Suppen kan se god ut og lukte godt den, men flua tar likevel bort det inntrykket. Uansett om man liker fluer eller ikke. Men om estetisk fine bruer finnes? Selvsagt!

Det er bare litt rart at kraftlinja får så mye fokus, mens broa som er mye mer dominerende slapp billigere unna debatten i sin tid. Mye av grunnen kan selvsagt være mangelen på alternativ, men også det at det ikke blir sett på som skadelig for miljøet å bygge veier, fordi veier vil alle ha.

Men det overskygger jo ikke det faktum at oljenæringen ikke engang er spurt om de vil sponse sjøkabel, når oljenæringen før har sagt seg villig til å ta kostnadene de påfører samfunnet. Altså, hvorfor master når vi kanskje kunne fått spleiselag på sjøkabel?

Her er mye rart, både blant den politiske ja-siden, nei-siden, lokale krefter så vel som de sikkert tusenvis som på Facebook er med i grupper for sivil ulydighet. Engasjementet er der fordi andre engasjerer seg og det er litt "in" å ha en mening om dette, men når alt kommer til alt tror jeg flesteparten (bortsett fra lokalbefolkning og idealister) egentlig gir veldig f i hele saken.

Statnett er dessuten en "nullbredift" så vidt jeg vet, så eventuelle kostnader med kabel blir uansett belastet kunden i form av nettleige (minus det eventuell næring bidrar med). Nettleige er dessuten priset lokalt, altså vil den kostnaden belastes folk i regionen (ikke spres utover millioner i øst, sør og nord). Jeg lurer på hvordan stemningen blir når nettleigen økes med f.eks. 50% (eksempel) over natta. Det er nok klaging over nettleige som det er, og det hadde neppe blitt bedre om så var.

hei

det man kune gjort og er og ta tre miliarder av oljefondet og bruke til kabel, dete er snak om en kapitalinvestering det er ike noe mer arbeidskraft

hilsen

[Tule]

Ligget hvor?

hei

her rul ned og se på kartet

Når Jondalstunnelene står ferdig i 2013 har Hardangerbrua ikke lenger noen funksjon i øst-vest forbindelsen mellom Bergen-Oslo. Alle vil da innse at Hardangerbrua var en tragisk feilinvestering, presset fram av enkelte lokale interesser og hytteeiere på Geilo, godt hjulpet av Bergens Tidende og dårlig informerte politikere.

Brua skulle selvfølgelig vært plassert nær utløpet av Jondalstunnelen, og gått over fjorden mellom Belsneset og Høgebjørgodden. I stedet må en nå investere milliardbeløp i nye ferjeleier på begge sider av fjorden for å ta unna den svære trafikkøkningen som forventes når Jondalstunnelene står ferdig. Og så vil brua her tvinge seg fram seinere, etter at en først har kastet bort milliarder av kroner på nye ferjeleier. Ennå et nytt eksempel på den håpløse veipolitikken som føres her i landet.

Meld deg inn i sonen vår “Ekspressveien Bergen-Odda-Haukelifjell-Oslo” slik at vi sammen kan forsøke å få en mer helhetlig og fornuftig veipolitikk her i landet.

Så “Drit i Hardangerbrua – Kjør over Haukelifjell”!!

videre maten vi planleger pa

Ved planlegging av norske stamveier er det kommunene som er planmyndighet. Hver kommune som stamveien går gjennom, skal være med å bestemme traséen og lage reguleringsplan. Alle vil da ha veien gjennom kommunesenteret, og vi får en kombiløsning mellom stamvei og lokalvei. Prosessen er også tidkrevende og kostbar. Når planen så endelig er ferdigbehandlet etter gjennomsnittlig 9 år, kan det ofte hende at veien er gått ut på dato. Dette systemet kan vi ikke leve med. I andre land blir disse veiene bestemt og planlagt sentralt gjennom statlige reguleringsplaner uten at den enkelte kommune kan blande seg for mye inn. Skal vi ha håp om å få brukbare stamveier i Norge, bør det gjøres på denne måten hos oss også.

Et typisk eksempel på en vei som er gått ut på dato før den er bygget, er parsellen Gvammen-Århus i Telemark. Denne dyre veistubben har vært under planlegging i over 10 år. Nå er den kommet med i første periode av Nasjonal transportplan, men i dag har vi bedre og enklere alternativ for å fjerne flaskehalser på E134. Gvammen-Århus vil forlenge E134 med 33 km i forhold til bedre alternativ. Basert på en gjennomgangstrafikk på ca. 5000 biler der 20 % er tunge vogntog, noe som er realistisk når Stavanger og Bergensområdet kommer med for fullt, vil disse trafikantene bli påført en ekstrakostnad på 7 til 800 millioner kroner dersom Gvammen-Århus blir bygget.

Ser vi på hele Ekspressveisystemet under ett med Bergen-Oslo redusert til 380 km og Stavanger-Oslo til 450 km, så vil trafikantene spare 2,5 til 3,0 milliarder kroner per år i forhold til dagens mange kombiløsninger. Men den totale samfunnsgevinsten blir betydelig større. Det er derfor svært nyttig å bygge ut et effektivt stamveinett, og miljøet blir også en stor vinner

hilsen

Endret 6. august 2010 av Tule

[Berentsens]

Selvsagt vil de som bor på "feil" side av fjorden ikke ha Hardangerbrua og heller en bru som passer sammen med Jondalstunnelen. Men Jondalstunnelen vil ikke hjelpe på forbindelsen Hardanger-Bergen for de som befinner seg på den andre siden av fjorden, eller for de som bor i nærheten av Eidfjord og Geilo. For den delen er det Hardangerbrua som gjelder, det er den som gjør reisen til Bergen kortere.

[Tule]

hei

jeg tror ikke du skjonte helt det jeg sa, broen får betydning for dem som skal fra bergen til hyta på fjelet og noen fler, trafikken fra øst til vest vil gå over haukelifjell når jondalstunnelen åpner da vil det trenges mer ferje der og det koster det er klart

hilsen

[Gjest gjestdeluxe]

Planleggingen av kraftlinjen - og vurderingene omkring den - startet ikke i går. Protestene kommer først nå?

[Mann 42]

Selvsagt vil de som bor på "feil" side av fjorden ikke ha Hardangerbrua og heller en bru som passer sammen med Jondalstunnelen. Men Jondalstunnelen vil ikke hjelpe på forbindelsen Hardanger-Bergen for de som befinner seg på den andre siden av fjorden, eller for de som bor i nærheten av Eidfjord og Geilo. For den delen er det Hardangerbrua som gjelder, det er den som gjør reisen til Bergen kortere.

Klassiker.

I Hardanger har alltid striden stått mot "Dei pao andre sia tao fjorden"

[AnonymBruker]

Tipper de snur om ikke lenge :

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/norsk-politikk/artikkel.php?artid=10026011

Usansett nok en ripe i lakken for : terje Riis Johansen

[Gjest gjestdeluxe]

Regjeringen har ikke informert og inkludert Stortinget i saksbehandlingen om kraftlinje. Det er ganske arrogant, når vi vet hvordan samspillet mellom regjering og storting i teorien skal fungere.

Stortingspolitikere reagerer også, derfor blir det spennende å se hvordan de formelt sett vil løse formalitetene rundt vedtaket.

Endret 7. august 2010 av gjestdeluxe

[Berentsens]

Klassiker.

I Hardanger har alltid striden stått mot "Dei pao andre sia tao fjorden"

Ja, både der og andre steder.

[Berentsens]

Får nå se hvordan dette ender. Virker som om Soltenberg er noe redd for konsekvensene av dette vedtaket, og har bedt ordførere på vestlandet om å komme til Oslo for en prat.

[Gjest Gjest]

Et av problemene er at Arbeiderpartiet ikke lenger regjerer ihht folkets ønsker. Dette vil komme klart å tydelig frem i de neste valgene.

Arbeiderpartiet har blitt en lukket maktelite uten vilje eller evne til å ivareta befolkningen, men isteden har valgt å ivareta seg selv og egne interesser i den harde kjernen folkevalgte som sitter på tinget eller i maktens korridorer i regjeringskvartalene.

At AP er villig til å gi fra seg regjeringsmakten pga at de er for stolte til å snu i en avgjørelse nesten hele befolkningen er kritisk til sier litt mht hvem de (AP) har sterkest behov for å ivareta. Det er ihvertfall ikke folket som har stemt dem inn som blir ivaretatt.

[talin]

Det er ihvertfall ikke folket som har stemt dem inn som blir ivaretatt.

Så de hardføre vikingene på Vestlandet klarer seg uten strøm om vinteren?

[Berentsens]

Så de hardføre vikingene på Vestlandet klarer seg uten strøm om vinteren?

Det er da ikke det dette handler om! Det handler om at naturen i Hardanger må bøte for at blant annet Bergens befolkning skal få strøm. Det finnes andre alternativer for å sikre nok strøm til Bergen, men det øret vil ikke Stoltenberg & co høre på.

[AnonymBruker]

http://gfx.dagbladet.no/labrador/128/128581/12858143/jpg/active/960x.jpg

Synes dette bildet var så fint.

IMG-tags er fjernet.

Phaedra,mod

Endret 9. august 2010 av Phaedra

[Gjest Trajan]

Helt ærlig så ser jeg ikke problemet. Så det er en kraftlinje over Hardangerfjorden. En liten del av den. Det øddlegger ingenting det er fremmdels like fint. Noen kraftlinjer øddlegger ikke noe

[talin]

Det er da ikke det dette handler om! Det handler om at naturen i Hardanger må bøte for at blant annet Bergens befolkning skal få strøm. Det finnes andre alternativer for å sikre nok strøm til Bergen, men det øret vil ikke Stoltenberg & co høre på.

Det handler om forsynings sikkerhet. Som det ikke finnes andre alternativ til.

[Berentsens]

Det handler om forsynings sikkerhet. Som det ikke finnes andre alternativ til.

Sjøkabel er visstnok et alternativ til disse kraftmastene og kraftlinjene. Jeg vil også tro at det finnes andre alternativer, men at det kanskje trengs litt bearbeiding. F.eks. burde vindmøller vært noe.