Moskè ved Ground Zero? WTF!?

[ExMuslimAtheist]

Overdramatiserer du ikke litt her? Vestlige ikke-muslimer tuller jo også med islam. Det er heller ingen nyhet at det gamle Ottomanske rikes verdier alltid har stått i kontrast til de kristne. At muslimer ønsker verdensherredømme er jo en ærlig sak (selv om metodene er dårlige) - akkurat som USA kjemper for å opprettholde sin supermaktstatus.

Ellers var det greie og interessante refleksjoner den amerikanske mannen gjorde seg. Jeg forstår godt at han blir provosert over bilder som sirkulerer rundt av New York seende ut som en islamsk by, presidenten utkledd som muslim, osv.

Ja, hva er det jeg overdramatiserer egentlig?

Jeg deler bare videoen og sier at det er mange muslimer som er slik og ønsker å forvandle vestlige byer til mer muslimske byer!

Men så ønsket jeg gjerne å høre om folk er litt bekymret for det her og hva slags ideer man har for å forhindre det, istedenfor at det skal handle om hva jeg sier!

[Gjest gjestdeluxe]

Men så ønsket jeg gjerne å høre om folk er litt bekymret for det her.

Ok, jeg er ikke bekymret. Synes innlegget til amerikaneren var et interessant avbrekk.

[Gjest AnonymBruker]

Jeg er mer bekymret, eller rettere sagt, redd, for 99% av folka som henger på http://vgd.no/samfunn/innvandring-rasisme-og-flerkultur, og gjerne aktuelt-delen av vgd også.

[Inger88]

Vet ikke helt hva jeg skal tro jeg...

[Phaedra]

To tråder er flettet.

Phaedra,mod

[ExMuslimAtheist]

opprettet ett emne i dag om akkurat det samme, fikk lite men bare negativ respons tilbake, fint å se nå, at jeg ikke er den eneste som reagerer på dette!

[Mann 42]

Overdramatiserer du ikke litt her? Vestlige ikke-muslimer tuller jo også med islam. Det er heller ingen nyhet at det gamle Ottomanske rikes verdier alltid har stått i kontrast til de kristne. At muslimer ønsker verdensherredømme er jo en ærlig sak (selv om metodene er dårlige) - akkurat som USA kjemper for å opprettholde sin supermaktstatus.

Ellers var det greie og interessante refleksjoner den amerikanske mannen gjorde seg. Jeg forstår godt at han blir provosert over bilder som sirkulerer rundt av New York seende ut som en islamsk by, presidenten utkledd som muslim, osv.

Artig å lese sånne innlegg.

"At muslimer ønsker verdensherredømme er jo en ærlig sak." Right..... NEI, FOR FAEN! Det er IKKE en ærlig sak. At Vålerenga vil vinne serien, DET er en ærlig sak. At muslimer ønsker verdensherredømme, er derimot et angrep på alle verdier som vi mener er viktige.

Poenget hans med bildene (selv om jeg ikke kan innestå for at bildene ble sirulert kort tid etter 11. sept, som HAN sier) er at muslimer allerede dengang oppfattet det slik at dette angrepet banet veien for akkurat det som er i ferd med å skje nå, i tråd med det de har gjort andre steder der deres tro har overtatt områder med vold. Mao: Moskèen ved Ground Zero er ikke noe atskilt fra selve angrepet, eller en kommentar til angrepet, eller et ønske om å hedre de som falt der, eller en fredfull gest. Det er en fortsetning av SELVE ANGREPET. 9/11, part two, om du vil.

Endret 18. juni 2010 av Mann 42

[Katana]

Artig å lese sånne innlegg.

"At muslimer ønsker verdensherredømme er jo en ærlig sak." Right..... NEI, FOR FAEN! Det er IKKE en ærlig sak. At Vålerenga vil vinne serien, DET er en ærlig sak. At muslimer ønsker verdensherredømme, er derimot et angrep på alle verdier som vi mener er viktige.

Poenget hans med bildene (selv om jeg ikke kan innestå for at bildene ble sirulert kort tid etter 11. sept, som HAN sier) er at muslimer allerede dengang oppfattet det slik at dette angrepet banet veien for akkurat det som er i ferd med å skje nå, i tråd med det de har gjort andre steder der deres tro har overtatt områder med vold. Mao: Moskèen ved Ground Zero er ikke noe atskilt fra selve angrepet, eller en kommentar til angrepet, eller et ønske om å hedre de som falt der, eller en fredfull gest. Det er en fortsetning av SELVE ANGREPET. 9/11, part two, om du vil.

Enig i denne.

[Phaedra]

Tråden er ryddet for avsporinger. Burde vært ryddet tidligere, beklager.

Phaedra,mod

[Tabris]

Fred, toleranse, aksept og islam kan ikke inngå sammen i setninger uten enten kvalifiserende termer eller negasjon.

Du ser faktisk ikke selv at denne holdningen er like ødeleggende for nettopp en slik fred og toleranse som den holdningen fundamentalistiske kristne og muslimer har? Er det rart jeg sier fundamentalisme er det som er skadelig, ikke religion eller ateisme i seg selv, uansett hvilken religion man tilhører (eller ateisme, for den del).

[Mann 42]

Du ser faktisk ikke selv at denne holdningen er like ødeleggende for nettopp en slik fred og toleranse som den holdningen fundamentalistiske kristne og muslimer har? Er det rart jeg sier fundamentalisme er det som er skadelig, ikke religion eller ateisme i seg selv, uansett hvilken religion man tilhører (eller ateisme, for den del).

Jeg er tvert imot i økende grad tilbøyelig til å mene at det eneste som kan sikre et visst albuerom for fred, toleranse og aksept, er at vi skaffer oss en sunn avstand til Islam. Send dem hjem. Sammen med konvertittene.

[Tabris]

Som sagt: Du passer fint sammen med intolerante religiøse, det er dere som ødelegger for freden. Intoleranse skaper avstand, enten man er ateist eller muslim.

[Mann 42]

Som sagt: Du passer fint sammen med intolerante religiøse, det er dere som ødelegger for freden. Intoleranse skaper avstand, enten man er ateist eller muslim.

Nei, jeg og de intolerante religiøse passer godt på hvert vårt kontinent.

[Tabris]

Det det ser ut som om du ikke forstår, eller forsøker å overse, er at intoleranse er nettopp en del av problemet uansett hvor den kommer fra. Du kritiserer intolerante religiøse, uten å ha selvinnsikt nok til å se at du er en del av problemet. Du sprer også intoleranse og negativitet. Det hjelper ikke om vi har intolerante religiøse på et annet kontinent hvis vi fortsatt har intolerante ateister her.

Endret 19. juni 2010 av Tabris

[Larsern]

Det det ser ut som om du ikke forstår, eller forsøker å overse, er at intoleranse er nettopp en del av problemet uansett hvor den kommer fra. Du kritiserer intolerante religiøse, uten å ha selvinnsikt nok til å se at du er en del av problemet. Du sprer også intoleranse og negativitet. Det hjelper ikke om vi har intolerante religiøse på et annet kontinent hvis vi fortsatt har intolerante ateister her.

Jeg kan ikke se at løsningen er å inngå kompromiss med intolerante religiøse fundamentalismer, hvis det er slik det er meningen at innlegget ditt skal tolkes.

[Tabris]

Nei, det er ikke slik det skal tolkes. Flere av de som kritiserer religion på dette forumet er ikke bare ute etter å være kompromissløse mot religiøse fundamentalister. De er intolerante mot religon og religiøse generelt. Det er ikke noe bedre enn å være intolerant mot ikke-religiøse.

[Cuckold]

Jeg kan sverge til at det meste han sier er sant!

de fleste muslimene rundt meg, både født og oppvokst I Norge ledde også av terroristangrepene, de snakker også negativt om deres samfunn bak lukkede dører, men på skolen og utenfor later de som noe helt annet.

jeg mener ikke å spre hat, men føler det er min oppgave å advare, pga at jeg forlot islam og vet litt mer en de fleste!

dette er ikke propaganda eller fabrikasjon, det han sier ligger det mye sannhet bak og det burdet være en real frykt!

la oss håpe det ikke blir bygd flere moskeer I Norge i alle fall.

I’m just saying, dont hate the messenger!

Om bildet av den "massive moskeen" på Manhattan er laget av muslimer skal jeg ikke uttale meg om, det er vel like sannsynlig at det er laget av antimuslimer som fryktpropaganda. Det er imidlertid litt artig å se at bygget som dominerer nedre Manhattan på dette bildet, og som angivelig skal være en moské, faktisk er en kirke, Hagia Sofia. Dette er en av verdens største og viktigste kirker gjennom historien, senter for det Bysantinske riket og sete for Østkirkens svar på paven, patriarken av Konstantinopel.

Når det er sagt ble bygget faktisk omgjort til moské etter at muslimene tok over makten. I dag er det museum. Men ifølge William Dalrymple (I skyggen av Bysants) var det så sent som på slutten av attenhundretallet fremdeles nesten 50% kristne i Konstantinopel. I dag er det knapt noen igjen, grekerne er jaget og muslimer utgjør praktisk talt hele befolkningen. Kirker som er ombygd til moskeer er for øvrig en gjenganger over hele Levanten. Ja, selv i India er det slående å se hvordan de aller fleste store og imponerende byggverk er muslimske. Fra Taj Mahal til Fatehpur Sikri. Det er jo litt rart i et land der det alltid har vært et stort flertall hinduer.

Forklaringen kunne selvsagt vært at muslimer er mye mer geskjeftige, og at hinduer er late og uproduktive eller mangler sans for arkitetktur. En annen forklaring er at muslimske herskere inntok landet fra vest, brente ned og ødela alt som var av hindutempler på deres vei, for så å sette opp muslimske bygg i stedet. Bygg som den hinduistiske majoriteten i sin toleranse har latt stå. Selv i Mathura, Krishnas fødeby (hinduenes svar på Betlehem), kan man se hvordan Krishnas fødested ligger som en unselig liten hytte som drukner i skyggen av en ruvende moské, presset helt opp i helligdommen. Hadde man ikke visst bedre ville man trodd at Krishna-helligdommen er et inngangsparti for moskeen. Det er kanskje ikke så rart at det blir noen små gnisninger mellom hinduer og muslimer når man ser slikt.

Det er grunn til å være oppmerksom på islams imperialistiske historie, en historie som på ingen måte er over. Selv under Det ottomanske riket beholdt de kristne et visst fotfeste i byen ved Bosporos og andre tyrkiske byer. Det var først i det 20.århundre den etnisk/religiøse renskningen skjøt fart og Tyrkia mistet sin status som smeltedigel og møtepunkt mellom øst og vest. Men selv om vi bør bekjempe muslimsk sjåvinisme og lære av historien, er det ikke dermed sagt at vi skal gi slipp på grunnleggende friheter, slik som livssynsfriheten. Muslimer må få bygge sine moskeer som de vil, så lenge de overholder byggeforskrifter og byggverkene underkastes samme krav til estetisk tilpasning som ikke-religiøse bygg. Så vidt jeg kan se ville det være klokt å legge denne moskeen til en annen kant av New York, det er ingen menneskerett å få bygge et religiøst bygg akkurat der man ønsker. Men vi kan ikke frata muslimene retten til å bygge seg gudshus.

Endret 19. juni 2010 av Cuckold

[Larsern]

Nei, det er ikke slik det skal tolkes. Flere av de som kritiserer religion på dette forumet er ikke bare ute etter å være kompromissløse mot religiøse fundamentalister. De er intolerante mot religon og religiøse generelt. Det er ikke noe bedre enn å være intolerant mot ikke-religiøse.

Der du nevner intoleranse mot relgiøse, så er det slik jeg ser det mest av alt intoleranse mot intoleranse, som gjerne opptrer i form av religion. Jeg er relativt aktiv på religionsforumet, og jeg har ingen problemer med personer som hevder de er religiøse, dette affiserer meg ikke i det hele tatt. Mitt problem er mennesker som blander dette sammen med virkeligheten, serverer 'vitenskapelige' vrangforestillinger og feilaktig informasjon, og projiserer dette sprøytet over på andre mennesker og samfunnet generelt.

[akkurat]

Det hjelper ikke om vi har intolerante religiøse på et annet kontinent hvis vi fortsatt har intolerante ateister her.

Du mener vi skaper ufred altså? Ja, de forbannede ateistene...

[Tabris]

Du mener vi skaper ufred altså? Ja, de forbannede ateistene...

Ateister og religiøse skaper ikke ufred. Fundamentalister og intolerante mennesker gjør det, enten de er ateister eler religiøse.