Kreasjonister tror på super-evolusjon

[Gjest Blondie65]

Ikke hold pusten mens du venter. Kreasjonistene har ikke tenkt igjennom sitt standpunkt, og kan ikke forklare eller bortforklare de indre selvmotsigelsene i det. Det er selvsagt en kjent sak. Kreasjonisme er jo rett og slett religion, og når religion møter logikk og viser seg utilstrekkelig, vil en god kreasjonists reaksjon være å avvise problemstillingen og ganske enkelt la være å forholde seg til det. Det er den eneste måten han kan bevare det religiøse standpunktet. Som Ken Ham pleier å formulere det: "The Bible says it, I believe it, that settles it." Mao, bare man tror, så er det alt som trengs i en hver sammenheng.

Jepp er svært vant til denne løsningen. Man kan jo gjøre som andre og bli løftet av Ånden først ... Og svare på noe helt annet.

Jajaja ... tro hva far og svigersønn snakker om der oppe i himmelen? Elvis og Michael altså ... Og slik gikk nu dagan og puste må man gjøre regelmessig ...

[Skvaldersjura]

I mellomtiden kan du kose deg med noen av de MANGE youtube videoene om The Creation Museum og den spinn ville Ken Ham, som er primus motor. Gal mann.

"The Bible says it,I believe it, that settles it", er et av hans mer kjente mantra som små barn læres opp til å sitere. "Bible glasses" handler om å ha det "rette perspektivet" på ting. Mye moro der, ja. Men hvor blir det av Hans? Og Skvalder? KrØst? Jeg er nysgjerrig. Hva MENER dere om denne superevolusjonen? Hvordan kan det være mulig? Har cdk007 et poeng?

Har vel aldri gitt uttrykk for at jeg mener ungjord teorien har noe for seg? Superevolusjon forekommer i form av punktmutasjoner, men i alt for sjeldne tilfeller til at dette har latt seg "utvikle" på bare noen få tusen år. Sant og si forstår jeg ikke innlegget og være noe annet enn mobbing av et stakkars menneske som tydelig har større problemer enn deg selv?

[Mann 42]

Har vel aldri gitt uttrykk for at jeg mener ungjord teorien har noe for seg? Superevolusjon forekommer i form av punktmutasjoner, men i alt for sjeldne tilfeller til at dette har latt seg "utvikle" på bare noen få tusen år. Sant og si forstår jeg ikke innlegget og være noe annet enn mobbing av et stakkars menneske som tydelig har større problemer enn deg selv?

Er det mobbing å henlede oppmerksomheten på et sentralt problem med et standpunkt som har vært hevdet med atskillig entusiasme og styrke over flere hundre sider av diskusjonstråder bare på dette forumet? Er det mobbing å be folk om å svare på et enkelt spørsmål? Spar meg.

[Gjest Hans72]

Hm, om så specieringen har gått ekstremt raskt etter storflommen, kan jeg ikke se at dette gjør hverken kreasjonismen eller evolusjonismen mer eller mindre troverdig? Faktum er at for oss som tror på Bibelen som Guds ord, er det klart at Guds veier er uransakelige, og at dette dermed er fullt mulig, uten at det svekker kreasjonismen som helhet.

Ellers ville det vært interessant å høre hva du og meningsfellene dine mener om det faktum at "junk DNA"-et har en soleklar funksjon, og at en del av fundamentet til evolusjonsteorien(at 98% av DNA-et ikke har noen funksjon)dermed rokkes?

Edit: Videre hevdes det at karbonmengden i diamanter indikerer en ung jord. Jeg har ikke kilden foran meg akkurat nå, men kan lete den opp dersom det er av interesse(artikkelen var skrevet på Answering in genesis).

Endret 1. juli 2010 av Hans72

[Mann 42]

Hm, om så specieringen har gått ekstremt raskt etter storflommen, kan jeg ikke se at dette gjør hverken kreasjonismen eller evolusjonismen mer eller mindre troverdig? Faktum er at for oss som tror på Bibelen som Guds ord, er det klart at Guds veier er uransakelige, og at dette dermed er fullt mulig, uten at det svekker kreasjonismen som helhet.

Ellers ville det vært interessant å høre hva du og meningsfellene dine mener om det faktum at "junk DNA"-et har en soleklar funksjon, og at en del av fundamentet til evolusjonsteorien(at 98% av DNA-et ikke har noen funksjon)dermed rokkes?

Edit: Videre hevdes det at karbonmengden i diamanter indikerer en ung jord. Jeg har ikke kilden foran meg akkurat nå, men kan lete den opp dersom det er av interesse(artikkelen var skrevet på Answering in genesis).

Det er svaret ditt? Guds veier er uransakelige? Betyr det at du mener at det er tilforlatelig at artsvariasjonen vi ser, har oppstått i løpet av de ca 5000 år som dere sier har passert siden "Flommen"?

Dersom du bekrefter det, så innebærer det at du tror på noe som forutssetter en langt raskere mutasjonsrate og endring av artene, enn det evolusjonsteorien forutsetter. Så spørsmålet mitt blir: Hvordan kan DET være akseptabelt for deg, samtidig som evolusjon IKKE er det?

Endret 2. juli 2010 av Mann 42

[Gentle]

Hm, om så specieringen har gått ekstremt raskt etter storflommen, kan jeg ikke se at dette gjør hverken kreasjonismen eller evolusjonismen mer eller mindre troverdig? Faktum er at for oss som tror på Bibelen som Guds ord, er det klart at Guds veier er uransakelige, og at dette dermed er fullt mulig, uten at det svekker kreasjonismen som helhet.

Ellers ville det vært interessant å høre hva du og meningsfellene dine mener om det faktum at "junk DNA"-et har en soleklar funksjon, og at en del av fundamentet til evolusjonsteorien(at 98% av DNA-et ikke har noen funksjon)dermed rokkes?

Edit: Videre hevdes det at karbonmengden i diamanter indikerer en ung jord. Jeg har ikke kilden foran meg akkurat nå, men kan lete den opp dersom det er av interesse(artikkelen var skrevet på Answering in genesis).

Det er interessant å se hvordan du prøver å skifte tema, for å komme deg unna ubehagelige spørsmål.

Jeg trodde oppriktighet var en kristen verdi??

Ifølge tidsangivelsene i Bibelen mener jeg å huske at storflommen var for ca 4500 år tilbake. I jobs bok blir både hest og zebra omtalt. De fleste mener denne boken er skrevet innen 1000- 1500 år etter flommen.

Kan en zebra utvikle seg til hest eller motsatt på så kort tid?

Hans, hele din troverdighet står på spill. Din også, RPM og Sofiemyr.

[Gjest AnonymBruker]

Hvorfor prøver Gud å få det til å se ut som at storflommen aldri har hendt?

[RPM]

Det er svaret ditt? Guds veier er uransakelige? Betyr det at du mener at det er tilforlatelig at artsvariasjonen vi ser, har oppstått i løpet av de ca 5000 år som dere sier har passert siden "Flommen"?

Dersom du bekrefter det, så innebærer det at du tror på noe som forutssetter en langt raskere mutasjonsrate og endring av artene, enn det evolusjonsteorien forutsetter. Så spørsmålet mitt blir: Hvordan kan DET være akseptabelt for deg, samtidig som evolusjon IKKE er det?

Ja, for meg er det mer sannsynlig å tro at noen fugler kan ha blitt til de fleste fugler vi ser idag, og de forskjellige fe-dyrene i verden har blitt til ved noen fe-arter som passet ilag. Veldig enkelt å tro når man ser rase-blandingene på hunder. Men når det kommer til artsformering fra fir-fotet pattedyr til hval, eller fra dino til fugl, og det helt tilfeldig i survival of the fittest teorien, så blir det mer komplisert, og må ty til vitenskap hvor "ønsketenkning" er 99% innblandet siden det tar evig lang tid for å vite om det kan skje det dere sier har skjedd over millioner av år.

Sånn jeg ser verden idag, så kan jeg lett tro at vannflommen fikk hele jorden til å skjelve, vulkaner i store eksplosjoner, og på den måten kunne Gud forme verden slik den ser ut idag, tusen meter høye fjell kunne bli til på en dag. Vulkanøyer klare til å bli Hawaii og Island når vannet sank og ble til Nord og Sydpolen. Et kikk på naturen og det ser ikke ut som tilfeldigheter, det er vakkert, det er meningen.

Så svaret mitt er ja, artsformeringen kan være like rask som hunderase-blandingen under Guds oppsyn.

Men under tilfeldigheter kan en dino aldri bli til en fugl, eller et landdyr bli til en hval.

Men det tror visst dere, eller hva?

[Larsern]

Ja, for meg er det mer sannsynlig å tro at noen fugler kan ha blitt til de fleste fugler vi ser idag, og de forskjellige fe-dyrene i verden har blitt til ved noen fe-arter som passet ilag. Veldig enkelt å tro når man ser rase-blandingene på hunder. Men når det kommer til artsformering fra fir-fotet pattedyr til hval, eller fra dino til fugl, og det helt tilfeldig i survival of the fittest teorien, så blir det mer komplisert, og må ty til vitenskap hvor "ønsketenkning" er 99% innblandet siden det tar evig lang tid for å vite om det kan skje det dere sier har skjedd over millioner av år.

Sånn jeg ser verden idag, så kan jeg lett tro at vannflommen fikk hele jorden til å skjelve, vulkaner i store eksplosjoner, og på den måten kunne Gud forme verden slik den ser ut idag, tusen meter høye fjell kunne bli til på en dag. Vulkanøyer klare til å bli Hawaii og Island når vannet sank og ble til Nord og Sydpolen. Et kikk på naturen og det ser ikke ut som tilfeldigheter, det er vakkert, det er meningen.

Så svaret mitt er ja, artsformeringen kan være like rask som hunderase-blandingen under Guds oppsyn.

Men under tilfeldigheter kan en dino aldri bli til en fugl, eller et landdyr bli til en hval.

Men det tror visst dere, eller hva?

Du har fortsatt ikke satt deg inn i tilfeldighetsbegrepet når det gjelder evolusjon (naturlig utvelgelse), ser jeg. Og når du så argumenterer for at fjellformasjonene verden over kunne blitt til på en dag, eller tusener av år.. vel, la oss si at du gjør det veldig vanskelig å debattere dette på en saklig og respektfull måte.

[Mann 42]

Ja, for meg er det mer sannsynlig å tro at noen fugler kan ha blitt til de fleste fugler vi ser idag, og de forskjellige fe-dyrene i verden har blitt til ved noen fe-arter som passet ilag. Veldig enkelt å tro når man ser rase-blandingene på hunder. Men når det kommer til artsformering fra fir-fotet pattedyr til hval, eller fra dino til fugl, og det helt tilfeldig i survival of the fittest teorien, så blir det mer komplisert, og må ty til vitenskap hvor "ønsketenkning" er 99% innblandet siden det tar evig lang tid for å vite om det kan skje det dere sier har skjedd over millioner av år.

Sånn jeg ser verden idag, så kan jeg lett tro at vannflommen fikk hele jorden til å skjelve, vulkaner i store eksplosjoner, og på den måten kunne Gud forme verden slik den ser ut idag, tusen meter høye fjell kunne bli til på en dag. Vulkanøyer klare til å bli Hawaii og Island når vannet sank og ble til Nord og Sydpolen. Et kikk på naturen og det ser ikke ut som tilfeldigheter, det er vakkert, det er meningen.

Så svaret mitt er ja, artsformeringen kan være like rask som hunderase-blandingen under Guds oppsyn.

Men under tilfeldigheter kan en dino aldri bli til en fugl, eller et landdyr bli til en hval.

Men det tror visst dere, eller hva?

Det er fint å se at du støtter antakelsen om felles opphav for flere arter, og at det har forekommet artsdannelse, altså evolusjon. Geologien din er imidlertid helt feil, pga at du vil komprimere de hendelsene som nødvendigvis må ha funnet sted, inn i en tidsramme på noen tusen år, noe som ikke er mulig. Og det er et problem med den artsdannelsen som du her erkjenner må ha funnet sted, også: Den kan ikke ha skjedd i løpet av noen tusen år. Det er hele poenget med denne tråden: Den påpeker at det tidsrommet som de som tror på historien om syndefloden for 5000 år siden, gir for artsdannelse fra det begrensede antallet arter som kan ha vært med i arken, er alt for kort. En så hurtig mutasjonsrate ville ikke være mulig, og er ikke observert noen gang. Dersom den VAR mulig, ville vi kunne se den samme prosessen i full sving i et menneskes levetid, og se observerbare endringer i dyrearter i løpet av få generasjoner.

[AnneBonny]

for meg er det mer sannsynlig å tro at noen fugler kan ha blitt til de fleste fugler vi ser idag, og de forskjellige fe-dyrene i verden har blitt til ved noen fe-arter som passet ilag.

Men under tilfeldigheter kan en dino aldri bli til en fugl, eller et landdyr bli til en hval.

Men det tror visst dere, eller hva?

Det finnes ingen tilfeldigheter så vidt jeg vet, hvor en hval kan bli en kenguru for eksempel over natten. En fugl har videreutviklet seg fra art til art, og siden fugelens nåværende nærmeste slekning er krokodillen, skal vi nok passe oss grundig for morgendagen tror jeg. Jeg tipper 2052, da det ble funnet undelige fossiler av fiskeøgler her omkring i 1952.

De fleste fugler jeg ser i dag karakteriserer jeg hovedsakelig av at de har nebb, bein, fjær og har utviklet vinger. De har stor hjerne og et avansert syn. Veldig vakre og spennende.

Enhver art er tilpasset det miljøet den lever i, og av næringen den overlever på. Hvis næringen blir borte fra område så må fuglearten flytte eller tilpasse seg å kunne overleve på en annen næring. Hvis næringen er et dyr og dyret forandrer seg i størrelse eller oppførsel, må rovfuglene tilpasse seg det for å kunne fange det. Enten lære ny jakt-teknikk eller utvikle videre sine fysiske attributer. Hva kom først: Høna eller egget?

Endret 4. juli 2010 av AnneBonny

[Skvaldersjura]

Er det mobbing å henlede oppmerksomheten på et sentralt problem med et standpunkt som har vært hevdet med atskillig entusiasme og styrke over flere hundre sider av diskusjonstråder bare på dette forumet? Er det mobbing å be folk om å svare på et enkelt spørsmål? Spar meg.

Så det er dithen uttrykksmåten; Ooooops! D'oh! skal lede oppmerksomheten da?

Du avslører deg gang på gang på gang med måten du legger frem ting på. UKRITISK er det rette ordet for det du legger frem her!

Det er slett ikke flere hundre sider, det er noen få innlegg, og det er IKKE et enkelt spørsmål du ber om svar på!! Spørsmålet er meget vanskelig, og du burde vite bedre!

Så nei og atter nei, jeg kommer ikke til å spare deg, eller vise deg noen nåde.

[Gjest AnonymBruker]

Jeg vet ikke hva som er verst her jeg. Alle dere fanatikere på hver deres måte, den ene tror at mennesker havner hos djevelen, tror at mennesker synder.

Eller de som prøver å bevise at dette ikke stemmer.

Folk på gjerne tro på alt mulig, men de må være opptatte av å stille seg selv spørsmål. Og hva er dette med å alltid nekte sannheten, uansett hvor store bevisene er? Nei, det er en grusom måte å stille seg selv som "offer" for. Bevis blir lagt frem, og dere er voksne mennesker!

Jeg gikk på en kristen folkehøyskole. Er helt sykt hva rektoren der kunne finne på å si til unge elever! Helt sykt, og det tenker jeg som godt voksen nå, mange år etter at jeg begynte på den skolen med et åpent sinn.

[Mann 42]

Så det er dithen uttrykksmåten; Ooooops! D'oh! skal lede oppmerksomheten da?

Du avslører deg gang på gang på gang med måten du legger frem ting på. UKRITISK er det rette ordet for det du legger frem her!

Det er slett ikke flere hundre sider, det er noen få innlegg, og det er IKKE et enkelt spørsmål du ber om svar på!! Spørsmålet er meget vanskelig, og du burde vite bedre!

Så nei og atter nei, jeg kommer ikke til å spare deg, eller vise deg noen nåde.

Det er gapende hull i fundamentalistiske kreasjonister virkelighetsoppfatning. Det er ikke annet enn rett og rimelig å poengtere dette, siden de ikke vil begrense seg til å bare ha en religiøs tro, de vil også projisere denne troen ut i samfunnet og over på kulturen, gjennom å forsøke å undergrave, misrepresentere og lyve om grunnlaget for en faktisk sannhetssøkende vitenskap. Så: Tror kreasjonister på superevolusjon? Ikke så vidt de vet, men det er en merkelig konsekvens av at de tror på historien om Noahs flom, og i rak motsetning til at de avviser at evolusjon er mulig. Det tyder på at de ikke har tenkt gjennom sakene.

De trådene Hans, og før ham, Ambassadør og flere andre, har startet over et par års tid bare på dette forumet, utgjør flere hundre sider med reinspikka løgn. Jeg syntes det var på tide at de ble stilt et spørsmål selv. Og som du har sett: De kan faktisk ikke svare, annet enn at "Guds veier er uransakelige".

[Gjest AnonymBruker]

Det er gapende hull i fundamentalistiske kreasjonister virkelighetsoppfatning. Det er ikke annet enn rett og rimelig å poengtere dette, siden de ikke vil begrense seg til å bare ha en religiøs tro, de vil også projisere denne troen ut i samfunnet og over på kulturen, gjennom å forsøke å undergrave, misrepresentere og lyve om grunnlaget for en faktisk sannhetssøkende vitenskap. Så: Tror kreasjonister på superevolusjon? Ikke så vidt de vet, men det er en merkelig konsekvens av at de tror på historien om Noahs flom, og i rak motsetning til at de avviser at evolusjon er mulig. Det tyder på at de ikke har tenkt gjennom sakene.

De trådene Hans, og før ham, Ambassadør og flere andre, har startet over et par års tid bare på dette forumet, utgjør flere hundre sider med reinspikka løgn. Jeg syntes det var på tide at de ble stilt et spørsmål selv. Og som du har sett: De kan faktisk ikke svare, annet enn at "Guds veier er uransakelige".

Du må slutte å kalle alt du ikke tror på for løgn!

[Larsern]

Du må slutte å kalle alt du ikke tror på for løgn!

Det er jo løgn. Dersom noen påstår at f.eks (en) gud skapte jorda, arken eksisterte, evolusjon er ikke-eksisterende etc - basert på falskt grunnlag, ja da er det løgn. Hva vil du kalle det?

[Gjest AnonymBruker]

Hvis det er Gud du tror på, forventer jeg i hvertfall et svar om din gud. Det er jo bevis på at mennesker og dyr utvikler seg slik, jorden utvikler seg slik. Hvorfor hører du ikke etter?

Noen som i det minste kan svare på det?

[Gjest AnonymBruker]

Det er jo løgn. Dersom noen påstår at f.eks (en) gud skapte jorda, arken eksisterte, evolusjon er ikke-eksisterende etc - basert på falskt grunnlag, ja da er det løgn. Hva vil du kalle det?

Det er ikke falske grunnlag.

[RPM]

Det er fint å se at du støtter antakelsen om felles opphav for flere arter, og at det har forekommet artsdannelse, altså evolusjon. Geologien din er imidlertid helt feil, pga at du vil komprimere de hendelsene som nødvendigvis må ha funnet sted, inn i en tidsramme på noen tusen år, noe som ikke er mulig. Og det er et problem med den artsdannelsen som du her erkjenner må ha funnet sted, også: Den kan ikke ha skjedd i løpet av noen tusen år. Det er hele poenget med denne tråden: Den påpeker at det tidsrommet som de som tror på historien om syndefloden for 5000 år siden, gir for artsdannelse fra det begrensede antallet arter som kan ha vært med i arken, er alt for kort. En så hurtig mutasjonsrate ville ikke være mulig, og er ikke observert noen gang. Dersom den VAR mulig, ville vi kunne se den samme prosessen i full sving i et menneskes levetid, og se observerbare endringer i dyrearter i løpet av få generasjoner.

Ok, la oss si jeg tror super-evolusjon finnes, og om ved litt av bibelens historie kan synse litt om hvordan det skjedde, det er jo kanskje ikke så troverdig som forskere som har studert i årtier, men det er lov å synse.

Flommen skapte verden slik vi ser den idag, amerika langt vekke for europeere å ikke erobre før det ble litt for folksomt og synden til å spre seg så raskt. Arken strandet i midt-østen et sted, der befolket vi oss fra, alle dyr og mennesker, og klimaet var sånn at mennesker levde til de var 600 år og nedover på noen få generasjoner til 120 år som Moses ble, slik Gud sa at menneskets livslengde skulle være i naturlovene, men rundt den tid så levde sikkert dyrene også lenger, og de vokste også større, og mutasjonen på den tiden var sånn at det ikke gjorde noe å parre seg med sine nære slektninger, på Moses sin tid var det forbudt. Men før det gikk det an, og dyrene når de dro ut av arken var veldig nære hverandre og hadde sikkert lite sted å vandre rundt på på grunn av istiden etter flommen. Da parret kanskje noen mørke brunbjørner seg og det ble svartbjørner og hvitbjørner og Panda. Forskjellige tigrer ble til ved to ulike tigrer. De begynte å se ulike ut og de begynte å tilpasse seg miljøet. De tidligere koalabjørnene spiste sikkert ikke bare blad fra eukalyptystrær før de kom til australia ved at menneskene tok med seg dyret dit. Og der var det flust med sånne trær som koalabjørnen tilpasset seg å spise. Slik kan jo spisevanene våre tilpasse seg om vi blir uteliggere og spiser mat fra søpla, vi blir mer motstandsdyktige mot alle bakteriene bare på noen få år.

Tilpasningsdyktighet skal ikke ta lang tid og jeg tror Gud har satt dette i oss for overlevelsesdyktighet, og at Han er mye bedre til å spleise dyr til å overleve, ser jo når vitenskapsmenn prøver, de blir gjort til latter ved at det ikke virker. Mange som driver med innavl får unger som ikke er levedyktige. Men som bibelen beskriver at de første menneskene nesten levde i 1000 år og nå lever til maks rundt 120 år, har forandret genene så det er mer orden nå enn før, for det er ikke ment at vi skal eksprimentere på Guds skapninger, det er ødeleggende drepende når man ikke kan oppskriften, Gud vet at vi mennesker er nyskjerrige og vil finne ut alt, at kunnskapen skal bli stor, men midt i alt dette vet vi egentlig ingenting om alt, bare Gud vet. gud har gitt oss biblen det er jeg brennsikker på, og kommer til å skrive mer wow-historier fra bibelen som får det til å virke som det ikke kommer fra ren oppdikting. Hovedfokuset i bibelen er nåden og lova, skapelseshistorien står det bare noen få kapitler om, vi kan jo synse, og tro, for så finst Gud, om det er gjennom millioner av år, men det er litt intressant å se at det går an at det er bare noen tusen år også.

For eksempel så ser "mid atlantic ocean rigde" ut som et stort arr fra den store katastrofen vannflommen kan ha vært en virkelighet.

Sprøtt? Synes jeg og, men jeg har ikke gode skriveferdigheter og mye passer i mitt hode selv om jeg ser alle dyrenee på kanalen national geographic, men jeg er glad av å få følesen av se at denne jordkloden er Guds Skaperverk i en syndig tid. Og at vi har fått nåden (Jesus) midt opp i all synden vi skaper og ser rundt oss.

Alle andre religioner har lover og regler, men Jesus er den eneste som gir oss full visshet om nåden.

[Mann 42]

Det interessante her er tidsaspektet. Det er ikke nok tid. 5000 år er ikke nok tid.