Vil anmelde hønedrap på TV Norge

[Kara W]

Det står klart i Dyrvelferdsloven at "Avliving av dyr skal ikke skje som et selvstendig underholdnings- eller konkurranseelement"!

Det er ikke ulovlig å slakte dyr. Men det er ulovlig å drepe dyr som ledd i en konkurranse eller i underholdningsøyemed. Du ser forskjellen?

Det er ulovlig å slakte dyr kun for konkurranse eller underholdning, men det er ikke ulovlig å gjøre det som et ledd i dette. Det er faktisk en forskjell der.

Nå her ikke jeg kjent med programmet, så jeg skal ikke uttale meg konkret om denne saken. Men dersom det er slik at de ble bedt om å drepe hønene uten noen form for opplæring, så er jeg enig i at det er uforsvarlig. Slik saken blir fremstilt her høres det også ut som om det ble gjort for underholdningens skyld, og ikke som et ledd i noe større.

[Gjest ThatWoodcut]

Det var to som måtte konkurere for å bli i Norge. Da skulle de fange en høne, slå den bevisstløs og kutte av hodet. Disse hønene skulle spises til middag senere.

Derfor er det ikke like alvorlig som om de bare skulle drepes.

De ble slått bevistløse først så om deltakerne måtte hugge flere ganger merket ikke hønsene dette. I tillegg skulle hønene spises på kvelden og hadde blitt slaktet uansett.

[Gjest AnonymBruker]

Denne loven trådte i kraft ved nyttår; programmet ble innspilt i fjor sommer.

Hva har det med saken å gjøre? De viset jo den nå, etter at loven kom.

Tenk for eksempel om når loven om påbudt markering på tobakkpakkene kom, at de alle måtte markeres med advarsel. Kunne da tobakkselskapene si, "men har jo printa ut så mange fine pakker med fine bilder, kan ikke vi bare bruke de opp først?"

Det at høna skulle spises senere forandrer ingenting for min del. Det virker bare som enda en dårlig unnskylding fra tvNorge sin side. Anmeldelse er på sin plass.

[Piper]

Hva har det med saken å gjøre? De viset jo den nå, etter at loven kom.

Tenk for eksempel om når loven om påbudt markering på tobakkpakkene kom, at de alle måtte markeres med advarsel. Kunne da tobakkselskapene si, "men har jo printa ut så mange fine pakker med fine bilder, kan ikke vi bare bruke de opp først?"

Det at høna skulle spises senere forandrer ingenting for min del. Det virker bare som enda en dårlig unnskylding fra tvNorge sin side. Anmeldelse er på sin plass.

Den vises etter loven kom, men selve hendelsen fant sted før loven kom. Og det er jo hendelsen som er det viktige her.

Og det er da virkelig en stor forskjell på det du drar frem som eksempel, for tobakksfabrikkene hadde jo ikke sendt ut varene sine. Hadde du forklart det med at de måtte hente tilbake igjen produkter som var ute, kunne du begynt å nærme deg en sammenligning.

[Gjest AAG]

Jeg er selv vegetarianer, men syns det er helt latterlig med annmeldelse. Sett fra mitt perspektiv er det ikke riktig å ta livet av de hønene på den måten. Men det er da strengt tatt en bagatell og ta livet av to høner slik i forhold til alle de dyrene som mister livet ved at man lever på ett kjøttbasert-kosthold? De fleste medlemmene i denne organisasjonen er nettopp kjøttetere. Lenge leve dobbeltmoralen ! - Snakk om å ha liten selvinnsikt.

[Gjest Gjest]

Det er ikke avlivning som er problemet, men mangelen på avlivning. En klønete deltaker påførte etter sigende høna unødige lidelser. Som del i en konkurranse. Å drepe for moro skyld, og på toppen av alt på en klønete måte, er dyreplageri. Det at de etterpå spiste høna, syns jeg er litt perifert. Hele situasjonen, inkludert slaktingen er 100% konstruert, og ledd i underholdning.

Enig.

Avlivning av dyr har ingenting med underholdning å gjøre, og at noen trekker frem at de spiste høna etterpå, fatter jeg ikke har noe som helst med saken å gjøre.

[Gjest Gjest]

Hva har det med saken å gjøre? De viset jo den nå, etter at loven kom.

Tenk for eksempel om når loven om påbudt markering på tobakkpakkene kom, at de alle måtte markeres med advarsel. Kunne da tobakkselskapene si, "men har jo printa ut så mange fine pakker med fine bilder, kan ikke vi bare bruke de opp først?"

Det at høna skulle spises senere forandrer ingenting for min del. Det virker bare som enda en dårlig unnskylding fra tvNorge sin side. Anmeldelse er på sin plass.

Sett deg inn i hvordan lover fungerer, FØR du prøver å argumantere med ett usakelig/urelevant eksempel. Denne loven (som de fleste andre nye lover) har ikke tilbakevirkende kraft.

[Gjest Sitronmelisse]

Det er ulovlig å slakte dyr kun for konkurranse eller underholdning, men det er ikke ulovlig å gjøre det som et ledd i dette. Det er faktisk en forskjell der.

Nå her ikke jeg kjent med programmet, så jeg skal ikke uttale meg konkret om denne saken. Men dersom det er slik at de ble bedt om å drepe hønene uten noen form for opplæring, så er jeg enig i at det er uforsvarlig. Slik saken blir fremstilt her høres det også ut som om det ble gjort for underholdningens skyld, og ikke som et ledd i noe større.

Hvis dyret drepes i underholdnings- eller konkurranseøyemed så er det ulovlig, hva enten det skjer som ledd i et måltid eller ikke. Det er måten avlivingen blir presentert på som står i fokus her.

De to deltagerne visste ikke på forhånd hvilket dyr de skulle drepe. De ble vist hønene og bedt om å fange og drepe en høne hver - på kortest mulig tid(!). Den som brukte lengst tid måtte dra hjem til USA.

At innspillinga fant sted før loven trådte i kraft spiller heller ingen rolle, det som betyr noe er at TVNorge kringkaster avlivingskonkurransen i et underholdningsprogram etter at loven har trådt i kraft, og bryter dermed loven.

En anmelding av TVNorge for lovbruddet vil forhåpentligvis skape mer kjennskap til Dyrevelferdsloven blant produsentene slik at vi slipper avliving av dyr som underholdning på TV i fremtiden.

"Alt for Norge" startet som et feelgoodprogram men blir bare mer og mer bisart etter min mening.

[Gjest AnonymBruker]

Sitronmelisse: Har du noen dokumentasjon på at denne loven har tilbakevirkende effekt?

Ifølge VG var det en slakter tilstedet og de fikk opplærlig. Det var ikke "drep en høne, klar, ferdig, gå!" som du fremstiller det.

[Sølvdugg]

Selvsagt har det noe å si når handlingen ble foretatt i forhold til når loven inntrådte.

Denne loven har ikke tilbakevirkende kraft, og det er HANDLINGENS tidspunkt som gjelder, ikke når det blir vist på tv.

Sånn som lovgivningen var på det tidspunktet, har tvnorge forholdt seg til gjeldende lovgivning.

[Gjest AnonymBruker]

..Og det er da virkelig en stor forskjell på det du drar frem som eksempel, for tobakksfabrikkene hadde jo ikke sendt ut varene sine. Hadde du forklart det med at de måtte hente tilbake igjen produkter som var ute, kunne du begynt å nærme deg en sammenligning.

Huh? Det måtte de jo! Alt som var i butikkene av tobakkvarer, som ikke var markert med advarsler, ble sendt tilbake til produsentene for å markere. Var ikke det lov å selge, så var det ikke lov å selge, det betyr ingenting at pakkene var laget før loven kom.

Det er ikke snakk om tilbakevirkning av loven. Det er snakk om at TVNorge brøyt loven når de VISET den episoden. Samme det, når den ble filmet.

[¤Pernille¤]

Unnskyld hvis jeg misforstår helt nå, men TVNorge bryter vel loven når de viser det nå?

Det er TVNorge som viser innslaget for underholdning nå, etter at loven ble vedtatt, ergo lovbrudd?

De som slaktet gjorde det jo fordi de var med i et program, ikke fordi de personlig skulle underholde?

Er slik jeg ser det, i hvert fall...

Edit: Skriveleif

Endret 11. mai 2010 av ¤Pernille¤

[Gjest Gjest]

Å drepe for moro skyld, og på toppen av alt på en klønete måte, er dyreplageri.

Det blir ikke noe mer dyreplageri om det er for moro skyld eller ikke. Tror du den fikk traumer av at den ble filmet?

[Sølvdugg]

Det er "avlivning av dyr" som er ordlyden i loven. Dermed er det selve handlingen og ikke visningen av det på tv etterpå som er regulert.

[Gjest Gjest]

Det er "avlivning av dyr" som er ordlyden i loven. Dermed er det selve handlingen og ikke visningen av det på tv etterpå som er regulert.

Men noen tror tydeligvis at det er (mer) dyreplageri om man viser det på TV etterpå, og/eller at det ikke skal brukes til mat. Det er dyr vi snakker om her!

Er det dødt, så er det dødt, ingen sørgende familiemedlemmer heller.

Jeg er selvsagt mot at folk piner dyr og slikt, men den nye loven er alt for streng, noe dette er et godt eksempel på.

[¤Pernille¤]

Men noen tror tydeligvis at det er (mer) dyreplageri om man viser det på TV etterpå, og/eller at det ikke skal brukes til mat. Det er dyr vi snakker om her!

Det er jo ikke det folk har sagt, det som noen her inne skriver er at de prøvde mange ganger før de fikk til å avlive den, det tok lengre tid, derfor dyreplageri.

[Gjest Gjest]

Det er jo ikke det folk har sagt

Mann 42 sa det. Staten mener tydeligvis det samme...

[Gjest Gjest]

Men noen tror tydeligvis at det er (mer) dyreplageri om man viser det på TV etterpå, og/eller at det ikke skal brukes til mat. Det er dyr vi snakker om her!

Er det dødt, så er det dødt, ingen sørgende familiemedlemmer heller.

Jeg er selvsagt mot at folk piner dyr og slikt, men den nye loven er alt for streng, noe dette er et godt eksempel på.

Du har visst ikke helt fått med deg poenget. Det folk reagerer på, er at avlivning av dyr blir utført som underholdning, og at disse dyrene i tillegg blir forsøkt avlivet av ukyndige personer.

[Jumpforjoy]

Uansett om det var lov eller ei, så var det for min del j*vlig smakløst å vise opptakten til seansen. Hvis ikke anmeldelsen når fram, så blir det litt blest rundt saken i alle fall, og kanskje TVNorge og forhåpentligvis andre kanaler og hvem nå enn som lager programmene, lar være ved en eventuell seinere anledning. Heia Dyrebeskyttelsen!

Endret 12. mai 2010 av Jumpforjoy

[Gjest Gjest]

Du har visst ikke helt fått med deg poenget. Det folk reagerer på, er at avlivning av dyr blir utført som underholdning

Jeg har fått med meg poenget, dyreelskere blir sinte bl.a. fordi slaktingen vises på TV. Men hva er galt med det? Det er jo ikke mer dyreplageri om slaktingen ble brukt som underholdning eller ikke. Det som avgjør om det er dyreplageri eller ikke er hva dyrene føler og hvordan de blir behandlet før og mens de blir avlivet. Om det ble vist på TV eller ikke etterpå er helt irrelevant.

og at disse dyrene i tillegg blir forsøkt avlivet av ukyndige personer.

Jeg trodde de fikk opplæring i hvordan de skulle gjøre det først. Jeg så ikke programmet, men noen her sa de fikk det. Uansett så trenger man ikke akkurat doktorgrad for å slakte en fugl heller.