drap på homofile .

[Larsern]

Det går an å ha to tanker i hodet på en gang og se at vår oppførsel også kan være en medvirkende faktor - blant flere faktorer. Det er nemlig sjelden slik at det bare er èn årsak bak samfunnsmessige problem.

Vår oppførsel?

[Gjest Gjest]

Hvorfor blir folk så overrasket over dette utsagnet hans? I veldig mange land er homofili fortsatt straffbart, slik det også tidligere var i Norge. Det gjelder ikke bare muslimske land. Ta en kikk på denne oversikten

http://en.wikipedia.org/wiki/LGBT_rights_b...ry_or_territory

Norge er blant veldig få land, også i Europa, med bare grønne haker i tabellen. Kanskje bør man ha i tankene at Norge er en foregangsnasjon eller et prøveprosjekt-land om du vil, og at dette er grunnen til at vi er så tolerante her. De andre kommer nok etter med tiden.

[Tabris]

Vår oppførsel?

Ja, i et samfunn så påvirker alle hverandre gjensidig. Det betyr at folks holdninger til hverandre påvirker hverandre. Så om muslimer ofte blir utsatt for mistillit, generaliseringer og diskriminering, så vil dette påvirke deres holdninger til oss og det norske samfunn. Og motsatt. For å si det litt enkelt. Jeg har skrevet mer utførlig om dette i en annen av de nå ganske manger tråder om muslimer i Norge.

[livesen]

jeg ser det som et problem at mange rettninger innen islam er svært bokstavtro mot koranen , og koranen inneholder mange ting som ikke er særlig bra (i mine øyne )

men islam er en tro , altså er det noe du velger selv å tro på og følge .Da må man tåle kritikk av sine meninger . Muslim er ikke noe du er , det er noe du velger å være . Akkurat som kristen eller arbeiderpartipolitikker eller hva som helst .

Homofil derimot er noe du er , det er ikke noe du kan velge bort . Du kan ikke høre på argumenter å komme fram til at , ja dette er jo feil så da blir jeg hetrofil da .

Jeg vet det er flere grupperinger som velger å tro at homofili er valgt , men det er jeg ikke enig i .

Derfor mener jeg kritikk av islam er greit , på linje med kritikk av politikk eller litteratur eller hva som helst .

Kritikk av homofili vil jeg heller sette i samme bås som kritikk av mennesker med en annen hudfarge , det kan man jo heller ikke velge .

[Tabris]

Det er vel heller ingen i tråden som mener at kritikk av islam ikke er greit. Men det går en fin linje mellom saklig kritikk og hets/mobbing. Hvorvidt man har krysset den linjen eller ikke er vel en subjektiv oppfatning. Uansett så er kritikk av kritikken også helt greit, noe demonstrasjonen jo var.

[Gjest navn]

Klassekampen hadde intervjuet, de kalte det dødsstraff, ikke drap.

I Norge er det lov å støtte dødsstraff.

[Gjest Mann42]

Klassekampen hadde intervjuet, de kalte det dødsstraff, ikke drap.

I Norge er det lov å støtte dødsstraff.

Det er ikke lov å gå ut og si at en gruppe, pga sin legning, fortjener å dø. Det er hatkriminalitet, og det har vi lover mot. De er først og fremst innført pga høyreekstreme rasisters uttalelser mot sånne som Moyheldeen men det fungerer like godt den andre veien.

[Gjest Gjest]

http://www.dagbladet.no/2010/02/16/nyheter...islam/10420702/

jaha, hvem er denne mannen ? Og hvorfor holdt han hovedapellen under demonstrasjonen på fredag ?

Har han noen forbindelse med islams råd ?

Bør islamsk råd uansett gå ut å dementere ?

Hvor mye pepper får jeg for å starte denne tråden ? Dette er i høyeste grad aktuelt . det er ant. derfor det blir laget mange tråder om konflikten islam/demokrati .

En behøver da ikke være muslim for å støtte drap på homofile! Det gjør jeg da selv og jeg er langt fra noen muslim.

På den annen side så er det urimelig av en fyr å uttale seg offentlig på vegne av en gruppe om han uttaler seg på bakgrunn av personlige meninger. Om så er tilfelle og Islamsk Råd ikke deler hans oppfatning så er det naturlige å dementere utsagnet og kjenne det dødt og maktesløst.

[Gjest Gjest]

Det er ikke lov å gå ut og si at en gruppe, pga sin legning, fortjener å dø. Det er hatkriminalitet, og det har vi lover mot. De er først og fremst innført pga høyreekstreme rasisters uttalelser mot sånne som Moyheldeen men det fungerer like godt den andre veien.

Vrøvl! Det er fullt tillat å mene og si det! Grensen går ved å faktisk oppfordre folk til slike handlinger.

[Mann 42]

Klassekampen hadde intervjuet, de kalte det dødsstraff, ikke drap.

I Norge er det lov å støtte dødsstraff.

Det er ikke lov å gå ut og si at en gruppe, pga sin legning, fortjener å dø. Det er hatkriminalitet, og det har vi lover mot. De er først og fremst innført pga høyreekstreme rasisters uttalelser mot sånne som Moyheldeen men det fungerer like godt den andre veien.

Det er forøvrig litt komisk at du later til å tro at hvis Klassekampen kaller noe for "dødsstraff" i stedet for "mord" så er det lovlig å promotere det?

[Mann 42]

Vrøvl! Det er fullt tillat å mene og si det! Grensen går ved å faktisk oppfordre folk til slike handlinger.

Jeg vil si at når Muhammad sier at det er enhver rettroendes plikt å støtte mord på homofile, så er det en oppfordring til slike handlinger. Jeg fortsetter å kalle det mord, selv om det er religiøst motiverte mord. At noens religiøse forestillinger og en mosegrodd gammal bok full av løgner, skulle være god nok begrunnelse til å ta livet av noen, er totalt absurd. Så uansett om en milliard muslimer velger å si at homofili er mot Allah, forbyr det, og straffer det med døden som om det var en reell forbrytelse, så kaller jeg det for mord. Det fortjener ingen annen betegnelse. Moyheldeen Muhammad støtter og oppfordrer til mord på mennesker med en bestemt seksuell legning, kun basert på sin egen TRO.

Det er omtrent like ille som "æresdrap", som vel egentlig er impotente skam-drap.

[Gjest Gjest]

Jeg vil si at når Muhammad sier at det er enhver rettroendes plikt å støtte mord på homofile, så er det en oppfordring til slike handlinger. Jeg fortsetter å kalle det mord, selv om det er religiøst motiverte mord. At noens religiøse forestillinger og en mosegrodd gammal bok full av løgner, skulle være god nok begrunnelse til å ta livet av noen, er totalt absurd. Så uansett om en milliard muslimer velger å si at homofili er mot Allah, forbyr det, og straffer det med døden som om det var en reell forbrytelse, så kaller jeg det for mord. Det fortjener ingen annen betegnelse. Moyheldeen Muhammad støtter og oppfordrer til mord på mennesker med en bestemt seksuell legning, kun basert på sin egen TRO.

Det er omtrent like ille som "æresdrap", som vel egentlig er impotente skam-drap.

Om man fremstiller det på den måten så er det mest sannsynlig over grensen for det juridisk akseptable ja.

Om vedkommende derimot, med utgangspunkt i sin egen tro eller politiske oppfatning, uttaler at han selv personlig støtter og forsvarer slike drap så er det er politisk meningsytring som er innenfor, helt uavhengig av hva andre måtte mene om det.

[Mann 42]

Om man fremstiller det på den måten så er det mest sannsynlig over grensen for det juridisk akseptable ja.

Om vedkommende derimot, med utgangspunkt i sin egen tro eller politiske oppfatning, uttaler at han selv personlig støtter og forsvarer slike drap så er det er politisk meningsytring som er innenfor, helt uavhengig av hva andre måtte mene om det.

Bare dersom leserens bullshit-detektor er defekt.

Du innbiller deg at man kan promotere slike mord legalt gjennom teknikaliteter og semantikk, og kalle det for "politisk meningsytring"? Moyheldeen Mohammad kommer for meg, i all fremtid, til å være mannen som oppfordret til mord på homofile. Ikke noe mer.

Endret 24. februar 2010 av Mann 42

[Gjest Gjest]

Bare dersom leserens bullshit-detektor er defekt.

Du innbiller deg at man kan promotere slike mord legalt gjennom teknikaliteter og semantikk, og kalle det for "politisk meningsytring"? Moyheldeen Mohammad kommer for meg, i all fremtid, til å være mannen som oppfordret til mord på homofile. Ikke noe mer.

Selvsagt kan man det!

Man kan promotere mord så mye man vil om man holder seg til de semantiske spilleregler. Mord er ingen absolutt. Hva som er mord defineres til enhver tid av den rådende moralske oppfatning.

Radovan Karadzic sitter i Haag tiltalt for mord på 3000 sivile i Srebrenica. Saddam Hussein ble hengt for mord på sivile. Ingen amerikaner sitter tiltalt for mord, hverken for krigen i Irak, for massemordet i Vietnam eller for terrorbombingen med atomvåpen under siste krig. Ingen amerikaner kommer heller noensinne til å se innsiden av en slik rettssal så lenge sannheten og moralen kan bøyes for å tilpasses den sterkestes rett.

Det vi snakker om er selektiv justis, håndhevet av amoralske individer for å oppnå politiske mål, og ingening annet!

1 million sivile er så langt blitt myrdet i Irak siden 2003. Det er flere ganger så mange som dem Saddam Hussein rakk å myrde i løpet av sin 35 årige USA sponsede tid ved makten.

Det er semantikk, bagateller og detaljer det hele dreier seg om. Folk dreper hverandre over politiske ideer. Hvorvidt det er mord eller ikke er utelukkende et spørsmål om tolkninger og teoretisering av folk som opplever konflikten selv.

Hadde jeg skutt noen hundre eller tusen krigsfanger om det tvang min fende i kne og avsluttet konflikten? Selvsagt, uten tvil!

Hadde jeg seiret så hadde det uansett ikke betydd noe, for da var det opp til meg å definere historien og sannheten.

[Mann 42]

Javisst, det er fint, det.

Men Moyheldeen Mohammad er ikke en supermakt. Han er en storkjefta ekstremist som oppfordrer til mord på homofile, med referanse til sin tro. Han har gjort det i full offentlighet, han er anmeldt for det, og han kommer forhåpentligvis til å betale for det.

[Gjest Gjest]

Javisst, det er fint, det.

Men Moyheldeen Mohammad er ikke en supermakt. Han er en storkjefta ekstremist som oppfordrer til mord på homofile, med referanse til sin tro. Han har gjort det i full offentlighet, han er anmeldt for det, og han kommer forhåpentligvis til å betale for det.

Kanskje det løser seg av seg selv. Endel har allerede tatt til orde for at man burde myrde denne fyren og folk som tenker som ham. Endel ser til og med på det som et kriterie for anstendighet. Jeg kan tenke meg at du ikke ville gråte over det.

For her snakker vi i tilfelle tross alt om at rett mann myrdes for de rette grunnene.

[Mann 42]

Kanskje det løser seg av seg selv. Endel har allerede tatt til orde for at man burde myrde denne fyren og folk som tenker som ham. Endel ser til og med på det som et kriterie for anstendighet. Jeg kan tenke meg at du ikke ville gråte over det.

For her snakker vi i tilfelle tross alt om at rett mann myrdes for de rette grunnene.

Mord er galt uansett. Og jeg vil ikke støtte mord som politisk virkemiddel, mer enn jeg støtter mord som straff eller som sosial kontroll. Det er barbarisk og uverdig å drepe folk for deres meningers skyld eller for deres legnings skyld. Det tilhører en æra vi burde streve etter å legge langt bak oss.

Han fortjener straff for sine uttalelser, og man bør være obs på ham og hans kumpaner i fremtiden. Jeg anser ham som farlig. Men bortsett fra rent selvforsvar kan jeg ikke se noen gode grunner for å ta et annet menneskes liv.

[orchid1988]

Man er ikke farlig fordi man sier sin mening. Har ikke dere mange meninger??? Mange hater muslimer og mener dem bør utryddes, da er dem som sier det farlige. Det er så mye dobbelt moral her at eg spyr.

Jeg støtter ikke dødsstraff uansett, om det er i usa, somalia osv. Men ett menneske må få ha sin mening om hva som er rett. Mange som er for aktivdødshjelp, som jeg igjen mener er mord/selvmord. Men jeg kan ikke si at en person er farlig fordi man mener det er riktig. Det er stor forskjell på å gjøre handlingen eller ha tankegangen og mening om det.

Da burde jo jeg være farlig som hater perdofile og ønsker dem visse vonde ting. Jeg har ikke planer om å drepe noen eller skade noen selvom jeg er i mot pedofile eller andre idioter og elkle mennesker som finnes.

Som sagt man bør ikke dømme ens mening før man tenker over hva man hadde gjort i en situasjon der man var uenig eller hatet noe.

[Gjest Gjest]

Mord er galt uansett. Og jeg vil ikke støtte mord som politisk virkemiddel, mer enn jeg støtter mord som straff eller som sosial kontroll. Det er barbarisk og uverdig å drepe folk for deres meningers skyld eller for deres legnings skyld. Det tilhører en æra vi burde streve etter å legge langt bak oss.

Han fortjener straff for sine uttalelser, og man bør være obs på ham og hans kumpaner i fremtiden. Jeg anser ham som farlig. Men bortsett fra rent selvforsvar kan jeg ikke se noen gode grunner for å ta et annet menneskes liv.

Det er vel få brukere her på forumet i større grad enn deg støtter mord og vold som politisk virkemiddel. Du bare pakker det inn så det skal være litt mer hygienisk.

Det er ikke like lett å se barbaren når han står i dress på bussen på vei til jobben.

[Gjest Gjest]

Man er ikke farlig fordi man sier sin mening. Har ikke dere mange meninger??? Mange hater muslimer og mener dem bør utryddes, da er dem som sier det farlige. Det er så mye dobbelt moral her at eg spyr.

Jeg støtter ikke dødsstraff uansett, om det er i usa, somalia osv. Men ett menneske må få ha sin mening om hva som er rett. Mange som er for aktivdødshjelp, som jeg igjen mener er mord/selvmord. Men jeg kan ikke si at en person er farlig fordi man mener det er riktig. Det er stor forskjell på å gjøre handlingen eller ha tankegangen og mening om det.

Da burde jo jeg være farlig som hater perdofile og ønsker dem visse vonde ting. Jeg har ikke planer om å drepe noen eller skade noen selvom jeg er i mot pedofile eller andre idioter og elkle mennesker som finnes.

Som sagt man bør ikke dømme ens mening før man tenker over hva man hadde gjort i en situasjon der man var uenig eller hatet noe.

Ahh.. En ærlig kvinne! Så forfriskende.