voldtektsoffer mistet NAV-støtte

[Troilltøva]

http://www.aftenposten.no/nyheter/oslo/article3508508.ece

så j****g typisk nav!!!

har selv opplevd og miste livsopphold/stønad når jeg selv var syk og ikke greide jobbe, fordi jeg fikk tilbakebetalt en (myyye mindre enn i artikkelen vell og merke) sum fra året før som ikke var forutsett eller ventet.

men dette var drøyt!

[Pjukset]

Jeg fikk utbetalt en mindre sluttpakke fra jobb samtidig som jeg mottok rehabiliteringspenger. Jeg ringte t.o.m NAV på forhånd for å forsikre meg om at en evnt sluttpakke ikke ville ha betydning for utbetalinger, noe det ikke gjorde.

Er det ikke like regler for alle? :klø:

[Troilltøva]

tydeligvis ikke...jeg har flyttet på meg en gang under rehabilitering via nav, og merket stor forskjell på nav kontoret i kommunen jeg kom ifra, til det nye nav kontoret dit jeg flyttet.

jeg har møtt mindre forståelse og måttet "sloss" mere for og få mine rettigheter dit hvor jeg flyttet.

for dit jeg flyttet var jeg ukjent, ingen viste hvem jeg var og jeg følte at de så på meg som en som bare kom for å snylte på de.

mens i kommunen jeg kommer i fra viste de på kontorene hvem jeg var og jeg fikk mer forståelse og det var MYE lettere og komme igjennom med ting.

trist at det skal være sånn...når man allerede er syk, så må man søren meg bli sykere for å få det man har rett på! det er utrolig slitsomt...og det tæret uten tvil på min psyke og gjorde meg så sliten og fortvilet hele tiden med og gå med en uro i kroppen over og aldri vite hvordan neste måned vil bli økonomisk....oi, ble litt revet med i skrivingen her!

[Pjukset]

Huff, det er leit å høre om sånt! Jeg skjønner at jeg har vært utrolig heldig med NAV hele veien, selv etter flytting til nytt fylke.

[Gjest Gjest]

Sosialstøtte er absolutt siste utvei, og de dekker sjelden mer enn akkurat det de må. Husker jeg fikk utbetalt skattepenger (fra arbeid året før) en sommer jeg var på sosialstønad. Jeg var overlykkelig, for endelig kunne jeg ordne opp i litt av gjelden jeg hadde kommet i pga. at sosialkontoret var veldig sløve med utbetaling, slik at jeg fikk gjentatte purregebyr osv. Vel, jeg fikk ordnet opp i gjeld, men neste måned trakk sosialkontoret tilsvarende beløp fra stønaden min, og det var starten på en lang rekke inkassosaker jeg sliter med den dag i dag.

Har du fått penger av en slektning så forventer de at dette går til å dekke livsopphold istedetfor stønad fra dem. Samme om man vinner 1000 kr på et skrapelodd. Da er ikke det ekstra penger du kan bruke på noe du har behov for, det er penger du skal leve av istedetfor stønad. Jeg skjønner til en viss grad at det er sånn. Hadde jeg vunnet 1 mill i Lotto hadde jeg selvsagt vært selvhjulpen. Men en liten tusenlapp... Skattepengene fra da du var i arbeid som kommer så godt med for at du skal ha mulighet til å komme deg bittelitt ovenpå igjen.... Nei, sånn fungerer det ikke der. Man skal holdes nede og straffes for at man er syk. NAV gjør Norge sykere.

[Gjest Gjest]

Jeg fikk utbetalt en mindre sluttpakke fra jobb samtidig som jeg mottok rehabiliteringspenger. Jeg ringte t.o.m NAV på forhånd for å forsikre meg om at en evnt sluttpakke ikke ville ha betydning for utbetalinger, noe det ikke gjorde.

Er det ikke like regler for alle? :klø:

Det er helt andre regler for rehabiliteringspenger. Disse skatter du av, og du får tilbake på skatten som om du skulle vært i jobb (mindre beløp da, men..). På rehabiliteringsstønad kan du vinne på skrapelodd eller arve din gamle tante. Det kan du ikke på sosialstønad

[Pjukset]

Det er helt andre regler for rehabiliteringspenger. Disse skatter du av, og du får tilbake på skatten som om du skulle vært i jobb (mindre beløp da, men..). På rehabiliteringsstønad kan du vinne på skrapelodd eller arve din gamle tante. Det kan du ikke på sosialstønad

Jeg ser nå at det var sosialstønaden og ikke attføringsstønaden hun hadde mistet, det har jo en viss relevans

NAV og kommunale sosialkontor har de egentlig noe med hverandre å gjøre?

[Gjest Gjest]

Jeg ser nå at det var sosialstønaden og ikke attføringsstønaden hun hadde mistet, det har jo en viss relevans

NAV og kommunale sosialkontor har de egentlig noe med hverandre å gjøre?

NAV = Sosialkontor, trygdekontor og Aetat. Alt blandet sammen til en lite fungerende røre

[Pjukset]

NAV = Sosialkontor, trygdekontor og Aetat. Alt blandet sammen til en lite fungerende røre

Haha, herrrrrlig NAV har heldigvis fungert for meg, jeg skjønner jeg er veldig heldig!

[Gjest salma]

Dama får ifølge artikkelen rehabiliteringspenger fra NAV. Disse påvirkes ikke av pengene hun har på konto.

Mannen hennes er arbeidsledig. Vet ikke om han får arbeidsledighetstrygd, men om han får det så påvirkes heller ikke denne summen av pengene hun har på konto.

Det dette paret imidlertid har mottatt i tillegg til øvrige ytelser, er sosialstønad. Dette er økonomisk nødhjelp til mennesker med akutte pengeproblemer som ellers ikke har til livets opphold, og bør være den absolutt siste utvei for alle sammen i knipe. Det er disse pengene de nå ikke får utbetalt (et par tusen per måned, i følge artikkelen). Dersom dama har flere titusener på konto så er hun faktisk ikke økonomisk nødstilt.

Jeg er ikke enig i at økonomisk sosialhjelp skal utbetales til folk som har penger på konto. Rehabiliteringspenger? Ja. Arbeidsledighetstrygd? Ja. Økonomisk nødhjelp? Nei.

Så er det vel også et spørsmål hvorfor ingen av disse to kan jobbe for å tjene til livets opphold, i stedet for at alle vi andre skal jobbe for dem? Men det er vel å banne i kjerka å spørre om sånt...

[Pjukset]

Jeg er ikke enig i at økonomisk sosialhjelp skal utbetales til folk som har penger på konto. Rehabiliteringspenger? Ja. Arbeidsledighetstrygd? Ja. Økonomisk nødhjelp? Nei.

Så er det vel også et spørsmål hvorfor ingen av disse to kan jobbe for å tjene til livets opphold, i stedet for at alle vi andre skal jobbe for dem? Men det er vel å banne i kjerka å spørre om sånt...

Jeg er enig i dette.

MEN..skal du da stille spørsmål til alle som er på rehabilitering/attføring om hvorfor de ikke er i jobb? Det er lett å sitte på andre siden av gjerdet og være frisk nok til å jobbe og kaste fordommer mot de som ikke er det, ikke sant?

[Gjest Bond]

Hvorfor burde man få økonomisk nødhjelp om man faktisk har penger? Sosialstønad skal jo være for de som absolutt ikke klarer seg ellers - om man da får ekstra penger for en eller annen grunn, hvorfor skulle man ikke bruke disse for oppholdet?

Synes heller at det er ganske merkelig at noen faktisk forventer å fortsett få sosialstønad selv om man har penger på konto.

[Gjest gjestdeluxe]

Jeg visste ikke at voldsoffer i Norge får penger fra staten, uansett om gjerningspersonen er identifisert eller ikke.

Om en 22 år gammel gutt blir overfalt og knivstukket i blind vold, så får han 100.000 fra staten? Jeg forstår egentlig ikke rasjonaliteten i akkurat det.

Endret 10. februar 2010 av gjestdeluxe

[Gjest salma]

Jeg er enig i dette.

MEN..skal du da stille spørsmål til alle som er på rehabilitering/attføring om hvorfor de ikke er i jobb? Det er lett å sitte på andre siden av gjerdet og være frisk nok til å jobbe og kaste fordommer mot de som ikke er det, ikke sant?

Dersom man krever rehabiliteringspenger for å ta en andre utdannelse etter man nesten har fullført den første, så er vel spørsmålet om man ikke skal vurdere å forsørge seg selv ved å jobbe relevant, ja.

Du vet vel lite om hvilken side av gjerdet jeg sitter på, og jeg er vel heller ikke temaet for tråden, så dine spekulasjoner rundt det finner jeg lite relevante.

[Rosalie]

Hvorfor burde man få økonomisk nødhjelp om man faktisk har penger? Sosialstønad skal jo være for de som absolutt ikke klarer seg ellers - om man da får ekstra penger for en eller annen grunn, hvorfor skulle man ikke bruke disse for oppholdet?

Synes heller at det er ganske merkelig at noen faktisk forventer å fortsett få sosialstønad selv om man har penger på konto.

[Shade]

Hvorfor burde man få økonomisk nødhjelp om man faktisk har penger? Sosialstønad skal jo være for de som absolutt ikke klarer seg ellers - om man da får ekstra penger for en eller annen grunn, hvorfor skulle man ikke bruke disse for oppholdet?

Synes heller at det er ganske merkelig at noen faktisk forventer å fortsett få sosialstønad selv om man har penger på konto.

Jeg er enig i dette men samtidig så trodde jeg det var sånn at samboere ikke har forsørger plikt ovenfor hverandre, og at selv om det er en del sosialkontor som gjør det så har de ikke lov til å kutte i noens stønad med begrunnelse av at samboeren til vedkommende har penger.

[Gjest Marlo]

Jeg sloss selv med Nav, men i denne saken så mener jeg at de faktisk gjør rett. Har man fått så mye penger, så kan man jo bruke dette til å leve for. Etter at disse pengene er brukt opp så kan hun igjen få støtte fra Nav.

Det er jo ikke slik at pengene skulle bli brukt til behandlinger eller annet i forbindelse med voldtekssaken - de hadde jo allerede brukt penger på sofa, giftering og seng...

At HAN mister støtten burde ikke skje, da hans økonomi ikke har noe med hennes økonomi å gjøre.

[Gjest Gjest]

Dere forstår ikke at en person som har vært utsatt for noe kriminelt får erstatning pga. varige fysiske og/eller psykiske mèn? F.eks for å dekke tap av inntekt fordi man ikke kan jobbe etter det som skjedde. Neivel, dere om det.

Det er mange som tror at sosialkontoret bare er for de arbeidsky og innvandrere, men sannheten er at det er mange mennesker med virkelige sykdommer som helt ufortjent har havnet der. Mennesker med ME og fibromyalgi, mennesker med ADHD og angstlidelser. Jeg skal gi dere et konkret eksempel slik at dere kan se hvor fort gjort det er å havne der istedetfor på rehabilitering eller uføretrygd.

Hendelse 1: Du er ute og går en tur på kvelden. Du blir overfalt av en mann med pistol som truer med å skyte deg. Du får i ettertid posttraumatisk stressyndrom, og kan derfor ikke fungere i jobben lenger.

Resultat: Du havner på rehabiliteringsstønad eller tidsbegrenset uføretrygd. Ting blir tilrettelagt for deg, og du får en ok utbetaling hver måned. Mindre enn i jobben du hadde, men nok til å leve relativt normalt.

Hendelse 2: Du er ute og går en tur på kvelden. Du blir overfalt av en mann med pistol som truer med å skyte deg. Du får i ettertid posttraumatisk stressyndrom, og kan derfor ikke fungere i jobben lenger. Forskjellen fra hendelse 1 er at du har opplevd flere forsøk på overfall før.

Resultat: Du har nøyaktig de samme symptomene som personen i hendelse 1, men her blir overfallet sett på som en katalysator for alt som har skjedd før, og du får dermed ikke diagnosen posttraumatisk stressyndrom. Det du lider av finnes det ikke en diagnose for..... Uten diagnose har du ikke rett på rehabiliteringspenger eller tidsbegrenset uførestønad. Sosialstønad er det eneste alternativet. Istedetfor 15000 utbetalt i måneden (kommer an på tidligere jobb, selvsagt men bruker 15000 for å illustrere eksemplet) får du som samboer dekket halv husleie så lenge den totale husleien ikke overstiger 4000 kr. Du får halve strømregningen dekket, og i tillegg får du 2500 kr pr måned som skal dekke alt annet. Mat, regninger, psykologtimer og annen behandling. Du får ikke tilbake skattepengene du tjente opp året før, og evt. erstatning kan ikke dekke noe ekstra, ikke engang behandling, det skal kun gå til husleie, strømregning og livsopphold.

Synes dere fortsatt det er rettferdig?

[Rosalie]

Siden sosialstønad kun skal være sosial nødhjelp for å holde folk vekk fra gata og sikre at folk ikke sulter ihjel, så syns jeg at NAV har gjort helt rett i denne saken, ja.

[Gjest Marlo]

Hun får jo støtte!! Før hun fikk erstatningen, og hun vil jo få støtte etter at den pengesummen er brukt opp.

Som jeg sa i mitt innlegg, jeg sloss med nav selv jeg og sliter med mine ting... men hadde jeg fått 100k så hadde jeg jo akseptert at disse skulle brukes istedenfor støtte og heller få tilbake trygden når pengene var brukt opp.

Jeg ser ikke grunnen til at man trenger å bruke voldsoffererstatning til sofaer og senger. Hadde de blitt brukt til behandling så hadde jeg reagert på at de hadde mistet støtten, men ikke når de brukes til forskjellige ting og tang - blir hun friskere av det?