Delt fra "Tenner samboer...."

[Eplefe]

Kanskje fordi pedofili er helt ufattelig mange ganger mer fryktelig enn hebefili? Ingen ville sett to ganger på en hebil fjortenåring, f.eks., men en pedofil fjortenåring ville vært galt.

[Gjest Bianca26]

Kanskje fordi pedofili er helt ufattelig mange ganger mer fryktelig enn hebefili? Ingen ville sett to ganger på en hebil fjortenåring, f.eks., men en pedofil fjortenåring ville vært galt.

men er man hebefil når man tenner på noen som er like gamle som en selv??? En fjortenåring som tenner på en annen fjortenåring er jo normalt.

Da vil jo det si at små barn som leker seksuelle leker i barnehagen er pedofile da hvis man skal følge din logikk

Endret 10. januar 2010 av Bianca26

[Eplefe]

Gjør det ham mindre hebefil? Han tenner jo på noen som er i begynnelsen av puberteten. Det er forbipasserende hebefili, forhåpentligvis, men det er mye lettere å forstå hvordan noen kan tenne på noen med en bevisst seksualitet (ie. tenåringer) enn på et barn.

[Gjest Bianca26]

Gjør det ham mindre hebefil? Han tenner jo på noen som er i begynnelsen av puberteten. Det er forbipasserende hebefili, forhåpentligvis, men det er mye lettere å forstå hvordan noen kan tenne på noen med en bevisst seksualitet (ie. tenåringer) enn på et barn.

Men man er jo i begynnelsen av puberteten selv jo. Jeg vil da mene og tro at man er hebefil om man er voksen og tenner på et barn i puberteten. Du kan ikke si at en fjortenåring med en jevngammel kjæreste har en eller annen syk legning??!!

Jeg syns at hebefili og pedofili er like galt fordi det er uansett ikke naturlig å tenne på 13-14 åringer når man er godt voksen. Det er jo ikke normalt.

[zuperduper]

Uansett definisjon, så er det vel den almenne oppfatning av begrepet "pedofili" som er sentralt når man diskuterer temaet. Du kan kommentere og irritere deg blå over at folk ikke vet forskjell på pedofili og hebefili, men essensen i det man mener om temaet blir den samme uansett. Jussen er helt klar: det er ulovlig å ha sex med de under den seksuelle lavalder når man er over denne selv.

Om vi skal trekke tilbake til trådens tema, så vil jeg si at jeg ville ha stusset hvis en voksen mann virket spesielt opptatt av (veldig) unge jenter.

(den var til eplefe)

Endret 10. januar 2010 av zuperduper

[Gjest Bianca26]

Uansett definisjon, så er det vel den almenne oppfatning av begrepet "pedofili" som er sentralt når man diskuterer temaet. Du kan kommentere og irritere deg blå over at folk ikke vet forskjell på pedofili og hebefili, men essensen i det man mener om temaet blir den samme uansett. Jussen er helt klar: det er ulovlig å ha sex med de under den seksuelle lavalder når man er over denne selv.

Om vi skal trekke tilbake til trådens tema, så vil jeg si at jeg ville ha stusset hvis en voksen mann virket spesielt opptatt av (veldig) unge jenter.

Høres jo ut som eplefe mener at det er greit at voksne mennesker har sex med ungdomsskoleunger.

[Eplefe]

Bianca_26: Jeg har skjønt at du har en eller annen forkjærlighet for å tilegne folk som plager deg i dine endeløse monologer med fakta evner og meninger de ikke har.

Det jeg sa var at det er mer logisk å tenne på noen som man vet har en bevisst seksualitet og en kropp som tåler et seksuelt forhold enn barn, ikke at jeg synes det burde være lovlig eller at det er helt ok, men at det er mer logisk. Derfor er de to diagnosene skilt. Fordi det er to vidt forskjellige ting.

[Gjest Gjest]

Nå har jeg ikke giddet å lese hele tråden. Men de punktene du ramser opp er i mine øyne ekstremt langt unna legitime grunner til å mistenke pedofili. Og en haug folk svarer som om dette er bestemt må være en overgriper. Herregud, folk er sauer... Hva i åpningsposten underbygger at vedkommende er en mulig overgriper? Tenk på det, les Jan Guillos sammeligning av Bjugn-saken og middelalderens heksejakt. Les noe i det hele tatt...

Når det er sagt nevner trådstarter en dårlig magefølelse, det kan jo hende det ligger mer i det enn hva hun klarer å få frem i et nett-forum. Ikke vet jeg, men barnslige tendenser og et ønske om barn gjør ingen pedofil...

[Gjest Bianca26]

Bianca_26: Jeg har skjønt at du har en eller annen forkjærlighet for å tilegne folk som plager deg i dine endeløse monologer med fakta evner og meninger de ikke har.

Det jeg sa var at det er mer logisk å tenne på noen som man vet har en bevisst seksualitet og en kropp som tåler et seksuelt forhold enn barn, ikke at jeg synes det burde være lovlig eller at det er helt ok, men at det er mer logisk. Derfor er de to diagnosene skilt. Fordi det er to vidt forskjellige ting.

Hvis du ikke synes det skal være lovlig så burde du ikke kjempe så hardt for å få fram den riktige terminologien når det uansett ikke spiller noen rolle. Når du kjemper så hardt for det så høres det ut som du forsvarer de hebefile selv om du sier du ikke gjør det.

[Eplefe]

Riktig terminologi er viktig selv om begge deler er ulovlig.

[Gjest Bianca26]

Riktig terminologi er viktig selv om begge deler er ulovlig.

Nei det er faktisk ikke det.

[Eplefe]

Nei det er faktisk ikke det.

Fra nå av kaller vi voldtekt og innbrudd for tyveri, iom. at terminologien ikke er så viktig. Livmor heter nå morkake, terminologien er ikke så viktig. Kanskje hvis du får hodet ditt litt ut av småbarnsunderliv og hvor ekkelt og fælt både pedofili og hebefili er (når folk lever ut legningen sin) skjønner du hvorfor terminologien er vanskelig (ikke at jeg har noen forventninger/håp til deg)

[Gjest Bianca26]

Fra nå av kaller vi voldtekt og innbrudd for tyveri, iom. at terminologien ikke er så viktig. Livmor heter nå morkake, terminologien er ikke så viktig. Kanskje hvis du får hodet ditt litt ut av småbarnsunderliv og hvor ekkelt og fælt både pedofili og hebefili er (når folk lever ut legningen sin) skjønner du hvorfor terminologien er vanskelig (ikke at jeg har noen forventninger/håp til deg)

Herregud. Misbruk av barn er misbruk av barn,revnende likegyldig om det heter pedofili eller hebefili. Dessuten er det ingen som bruker sistnevnte terminologi til vanlig.

[Eplefe]

Herregud. Misbruk av barn er misbruk av barn,revnende likegyldig om det heter pedofili eller hebefili. Dessuten er det ingen som bruker sistnevnte terminologi til vanlig.

Psykologer, psykiatere, og mennesker som vet forskjellen.

Og ja, misbruk av barn er misbruk av barn. Misbruk av ungdommer er noe helt annet.

[Gjest Bianca26]

Psykologer, psykiatere, og mennesker som vet forskjellen.

Og ja, misbruk av barn er misbruk av barn. Misbruk av ungdommer er noe helt annet.

Det er slett ikke noe annet.

[Eplefe]

Det er slett ikke noe annet.

Selvsagt er det noe annet, det er derfor det er to forskjellige diagnoser. Er det virkelig SÅ vanskelig å få inn i hodet?

[Gjest Bianca26]

Selvsagt er det noe annet, det er derfor det er to forskjellige diagnoser. Er det virkelig SÅ vanskelig å få inn i hodet?

Nei jeg skjønner jo det, men det spiller ingen rolle fordi det er like galt. Alle småjenter vokser seg til å bli tenåringer, derfor er det ingen ide å få barn med en hebefil heller. På et eller annet tidspunkt kan de finne på å misbruke sitt eget barn.

[Eplefe]

Du har faktisk klart å misforstå begge legningene totalt. Jeg er delvis imponert, og delvis absolutt ikke overrasket. Jeg kan heller diskutere det med deg når du viser litt bedre innsikt i hvordan en slik fetish/legning fungerer.

[Gjest Bianca26]

Du har faktisk klart å misforstå begge legningene totalt. Jeg er delvis imponert, og delvis absolutt ikke overrasket. Jeg kan heller diskutere det med deg når du viser litt bedre innsikt i hvordan en slik fetish/legning fungerer.

jeg vet da hvordan de fungerer. De tenner på barn og av og til klarer de ikke la vær å holde fingrene fra fatet.

[Eplefe]

jeg vet da hvordan de fungerer. De tenner på barn og av og til klarer de ikke la vær å holde fingrene fra fatet.

Og der beviste du faktisk at du ikke har noen forståelse for noen av legningene i det hele tatt. Takk for meg.