Frittgående barn

[Gjest Gjest_Gunnar_*]

Mange mener at barn bør klarte fritt i fjellknauser og trær, og å lære av egne erfaringer med knall og fall.

Jeg tviler sterkt på at de helt forstår hva som kan skje med barnet sitt dersom det faller 8-10 meter rett ned.

Jeg reagerer også på personer som ikke leier sine små barn, men lar dem løpe fritt langt foran eller bak på fortau ved trafikkerte veier.

Men så har jeg tross alt mistet et barn selv, og har vel kanskje fått en litt selektiv oppfatning av alt det der...

Trist å høre at du har mistet ett barn, allikevel er svaret ditt veldig norskt.

Fjellknauser og epletrær er ikke 8-10 meter rett ned.

man kan selvfølgelig dø av alt, men kan fremdeles bruke sunn fornuft.

Å la mindre barn leke litt i en stille, oversiktlig gate eller veistubb(30 grense) er ikke det samme som å la dem gå alene på riksveien. Og hvis man bor i en liten gate som brukes som snarvei av alle og fartsgrenser ikke overholdes, ja, da må man ta forholdsregler.

[Gjest Gjest_Gunnar_*]

Jeg tror ikke du kan lese:

Store barn og ungdommer, 10 – 20 år er de som totalt sett har høyest ulykkeshyppighet, samt eldre over 80 år.

Hvert år ligger ca 1% av barnebefolkningen på sykehus for behandling av en skade; 10.000 barn.

Antaklig var du ikke klar over denne statistikken og du tror heller ikke at dine egne barn rammes av en ulykke. Det er ganske vanlig, men det fjerner ikke fakta i saken.

Mange mange barn ødelegges årlig som følge av lek uten oppsyn. Flere av disse kunne ha vært unngått om foreldrene var mer oppmerksomme.

Hva er en skade og hva er varige men.

Hvordan defineres en ulykke?

Er bl.a trafikale ulykker inne i denne statistikken din?

Hva slags lek er det snakk om - og hvor (manglende) er dette oppsynet? en veltet kaffekopp over ett lite barn kan skje på tidels sekunder, samme hvor nærme voksne eventuelt sitter.

Man må se på type skader og hvilke som kan forhindres, ikke bare slenge rundt seg med tall, og en argumentasjon om at voksent nærvær vil forhindre dette.

som en anekdote kan man jo nevne det (tror det var) svenske hjelm eksempelet. En stor gruppe barn fikk utdelt hjelm som skulle brukes fra ca 1 års alder(når de lærte å gå) for å forhindre fallskader. Dette fungerte til alt overmål - typen skader de ville til livs falt radikalt og tiltaket var en suksess.

MEN - disse barna hadde ikke lært å falle, eller konsekvensen av å falle (slå seg) samt at "skaden" ved ett fall kan resuseres ved å ta seg for. KOnsekvensen var faktisk at de ved ca 2,5-3 års alder når de "tok hjelmen av" fikk større og mere alvorlig skader.,...