Tvangsinnleggelser og pasientrettsikkerhet

[Skvaldersjura]

Alternativet til tvangsinnleggelser, er at disse menneskene(som er utilregnelige, og i mange fall har mangel på sykdomsinnsikt)går fritt rundt i samfunnet og er en fare for både seg selv om andre, og det vil i alle fall ike jeg, for å si det slik.

Og ja, jeg har en klokketro på demokratiet. Det er jeg stolt av, forresten.

Ryfylke DPS har ikke sørget for tilstrekkelig spesialistkompetanse.

Avvik fra: Forskrift om internkontroll i sosial- og helsetjenesten § 4, c

Avviket bygger på følgende:

Ryfylke DPS- Randaberg har ikke psykologspesialist. Psykiater er tilstede to dager i uken ved poliklinikken og 3-4 timer to dager i uken ved sengeavdeling.

Alle pasienter blir ikke sett, vurdert eller diagnostisert av spesialist. Det er heller ikke tilstrekkelig tid på behandlermøtene ved poliklinikken til at alle pasientene kan drøftes. Spesialister deltar ikke i utarbeidelsen av pleieplan/behandlingsplaner ved sengeposten.

les mer her

Innlegget er endret iht KGs regler.

Bond, mod

Endret 7. desember 2009 av Bond

[Skvaldersjura]

Videre har jeg poengtert at tvangsinnleggelser ikke har noe med manglende rettssikkerhet å gjøre... Alternativet til tvangsinnleggelser, er at disse menneskene(som er utilregnelige, og i mange fall har mangel på sykdomsinnsikt)går fritt rundt i samfunnet og er en fare for både seg selv om andre, og det vil i alle fall ike jeg, for å si det slik.

En av de verste "bivirkningene" er alvorlige, ofte irreversible, hjerneskader som akatisi, ataksi, kramper, dyskinesier, dystoni, katatoni, parkinsonisme, tics, afasi, amnesi.

Den psykiatriske behandlingsstrategien påfører med andre ord pasientene, nå i grandios målestokk bare i Norge, livsødeleggende, ofte irreversible, hjerneskader.

les mer her

Innlegget er endret iht KGs regler.

Bond, mod

Endret 16. november 2009 av Bond

[Monica1968]

Skavaldresjura: Jeg skjønner at du er strengt imot tvangsinnleggelser, og det fordi noen får negative følger av dette. Har du tenkt på hvilke følger de samme personene ville fått dersom de ikke hadde vært tvangsinnlagt? Det er nemlig svært skadelig å gå rundt med ubehandlete psykoser eller scizofreni over tid, og problemet er at personene som lider av nevnte sykdommer, i mange tilfeller ikke er klare over sin egen sykdom(manglende sykdomsinnsikt er, som tidligere nevnt, blant kjennetegnene på de nevnte diagnosene).

Loven tillater kun tvangsinnleggelser dersom en er til fare for seg selv eller andre(jeg har selv erfaring med hvor vanskelig det faktisk er å få en person tvangsinnlagt, til tross for at situasjonen er rimelig kritisk, og problemet i dagens psykreatri er snarere at altfor mange hives ut for raskt, og det til tross for at de faktisk ønsker å bli der lengre). Jeg kan ikke for mitt bare liv skjønne hvordan du kan anse det som et overgrep å tvangsinnlegge en person som kan være til fare for samfunnet på en slik måte?

Alternativet til tvangsinnleggelse har jeg allerede påpekt hva er i mitt forrige innlegg, og jeg antar at du ikke ønsker dette alternativet?

[Skvaldersjura]

Skavaldresjura: Jeg skjønner at du er strengt imot tvangsinnleggelser, og det fordi noen får negative følger av dette. Har du tenkt på hvilke følger de samme personene ville fått dersom de ikke hadde vært tvangsinnlagt? Det er nemlig svært skadelig å gå rundt med ubehandlete psykoser eller scizofreni over tid, og problemet er at personene som lider av nevnte sykdommer, i mange tilfeller ikke er klare over sin egen sykdom(manglende sykdomsinnsikt er, som tidligere nevnt, blant kjennetegnene på de nevnte diagnosene).

Loven tillater kun tvangsinnleggelser dersom en er til fare for seg selv eller andre(jeg har selv erfaring med hvor vanskelig det faktisk er å få en person tvangsinnlagt, til tross for at situasjonen er rimelig kritisk, og problemet i dagens psykreatri er snarere at altfor mange hives ut for raskt, og det til tross for at de faktisk ønsker å bli der lengre). Jeg kan ikke for mitt bare liv skjønne hvordan du kan anse det som et overgrep å tvangsinnlegge en person som kan være til fare for samfunnet på en slik måte?

Alternativet til tvangsinnleggelse har jeg allerede påpekt hva er i mitt forrige innlegg, og jeg antar at du ikke ønsker dette alternativet?

Lov om psykisk helsevern i Norge, tillater eksperimentering med menneskers helse, og åpner for all mulig slags innliggelse. Dette beror på VURDERINGEN til den som legger inn noen, OG de som betaler lønna til vedkommende!

Problemet er ikke at galninger får gå løs på trikken i oslo med kniv, problemet er at normale mennesker som opponerer mot regjering og politikk like lett kan legges inn under den samme lovgivningen!!

Rettsikkerhet og hensyn til mindretall er fraværende i altfor stor utstrekning! Der du har erfart problemer med å få noen tvangsinnlagt, har jeg erfart det motsatte!!

Du tror det kanskje ikke, men her til lands sitter det faktisk helt normale mennesker tvangsinnlagt, mot sin vilje, neddopet på psykofarmaka, fordi de har prøvd og avsløre korrupsjon og politisk bløff!

Du har stilt spørsmål om hvordan vi ser på religion i forhold til demokratiet! Når jeg så gir deg svaret, nekter du og godta det!?

[Skvaldersjura]

Rettsikkerheten forsvinner ikke bare i psykriatrien, den forsvinner nå på alle plan i det norske samfunnet; Mai 2009 bør markeres i de fleste historiske bøker som måneden da rettssikkerheten i Norge forsvant for alle internettbrukere.

Vel, vi vet egentlig ikke at det har skjedd, for det norske rettsvesenet har dømt i en av de viktigste prinsipielle sakene angående internett i Norge, og bestemt at kjennelsen skal holdes hemmelig.

les mer her

Innlegget er endret iht KGs regler.

Bond, mod

Endret 16. november 2009 av Bond

[robotkalle]

Jeg kjenner en dame som er innlagt på mental-institusjon MOT sin vilje. Det er over 10.000 tvangsinnleggelser i året her til lands. Mot bare ca. 1000 i våre naboland. Rettsikkerheten eksisterer bare i navnet, i likhet med ytringsfrihet og hensynet til mindretallet!

jeg kunne gjerne ha diskutert rettsikkerhet (fins ikke) og tvangsinnleggelser, rettsikkerhet rundt tvangsinnleggelser (fins ikke), sensitiviteten (hvor mange som fanges opp, av alle de som kunne blitt fanget opp totalt, ifølge lovteksten) versus spesifisiteten (hvor mange av de som har blitt fanget opp, som samtidig også tilfredsstiller lovtekstens krav), og til syvende og sist, om det i det hele tatt fins en udiskutabel ramme i lovverket som tillater måling av sensitivitet og spesifisitet, om det i det hele tatt går an å spå hvem som kommer til å være til fare for andre, og med hvilken sannsynlighet.

Jeg er ikke i faresonen, så jeg gidder ikke nå.

Skjønner at skvaldersjura har litt erfaringer hun har grunn til å være bitter over. Psykiatrien i Norge, og i mange land, har jo en dobbeltrolle, både å ivareta pasientens interesser, og å ivareta samfunnets majoritetsinteresser. (Det har forresten all legevirksomhet i et ekkelt offentlig system). I tillegg er det rift mellom om en skal ivareta pasientens subjektivt vurderte interesser (som å la en deprimert person få dødshjelp) eller om man skal sette sine egne rammer for hva som er bra og dårlig som mal for hvordan man skal behandle pasienten. Rent pragmatisk tror jeg de fleste psykiatere driter i det, har kjent et par som skulle bli det. Fin jobb for folk som setter pris på rolige, behagelige kollegaer, som får god lønn og relativt gode arbeidstimer. Fint yrke.

Nei, skvalderdama, i alle samfunn har nok schizoaffektive individer fått pes, men det er litt forskjell på hvilke institusjoner som deler ut peset. Du later til å tro at det skulle være en selvfølge at alle tok hensyn til og brydde seg om psykisk påfallende mennesker, som om vi var så annerledes dyr ellers. Det er hva folk med 5 barn, hund og hest har behov for å tro, ikke hvordan verden faktisk er skrudd sammen. Basis for alt: egoisme.

Endret 7. desember 2009 av Bond

[Skvaldersjura]

Det er akkurat det jeg prøver og si. I et samfunn med egoisme som basis for alt, har vi som tror på Jesu frelsesverk på golgata tatt avstand fra det. Vi mener at vi TRENGER Guds rettferdige hånd i ett og alt, ellers ryr alt sammen i en eneste vas.

[robotkalle]

Det er akkurat det jeg prøver og si. I et samfunn med egoisme som basis for alt, har vi som tror på Jesu frelsesverk på golgata tatt avstand fra det. Vi mener at vi TRENGER Guds rettferdige hånd i ett og alt, ellers ryr alt sammen i en eneste vas.

Så hvordan mener du kristen, ikke-egoistisk behandling av mennesker som har voldshistorie, og som er akutt utagerende ser ut?

Hvordan skal et samfunn være rigget inn for å ikke være egoistisk i sin behandling av psykisk påfallende mennesker, og hvordan løser du problemet med sensitivitet kontra spesifisitet?

Endret 15. november 2009 av robotkalle

[Skvaldersjura]

Så hvordan mener du kristen, ikke-egoistisk behandling av mennesker som har voldshistorie, og som er akutt utagerende ser ut?

Hvordan skal et samfunn være rigget inn for å ikke være egoistisk i sin behandling av psykisk påfallende mennesker, og hvordan løser du problemet med sensitivitet kontra spesifisitet?

Du ser ikke for deg at den som sitter i en maktposisjon ikke kan komme til og tenke, "jeg kan gjøre hva jeg vil, for ingen ser hva jeg gjør, og om det blir oppdaget kan jeg skjule meg bak det akademiske og faglig begrunnede i saken"???

Den som ikke tror på noen Gud, eller en høyere rettsinnstans enn ens egen, har små sjanser til og sørge for rettferdighet og ta seg av enkens barn.

De som tror på Gud, vet også at Gud ser dem! Han ser hva de gjør, og dømmer dem etter deres gjerninger. Du lurer ikke meg til og selge en eller annen form for organisering av samfunnet på et idealistisk grunnlag. Djevelens advokat tar ikke betaling!

[Monica1968]

Lov om psykisk helsevern i Norge, tillater eksperimentering med menneskers helse, og åpner for all mulig slags innliggelse. Dette beror på VURDERINGEN til den som legger inn noen, OG de som betaler lønna til vedkommende!

Problemet er ikke at galninger får gå løs på trikken i oslo med kniv, problemet er at normale mennesker som opponerer mot regjering og politikk like lett kan legges inn under den samme lovgivningen!!

Rettsikkerhet og hensyn til mindretall er fraværende i altfor stor utstrekning! Der du har erfart problemer med å få noen tvangsinnlagt, har jeg erfart det motsatte!!

Du tror det kanskje ikke, men her til lands sitter det faktisk helt normale mennesker tvangsinnlagt, mot sin vilje, neddopet på psykofarmaka, fordi de har prøvd og avsløre korrupsjon og politisk bløff!

Du har stilt spørsmål om hvordan vi ser på religion i forhold til demokratiet! Når jeg så gir deg svaret, nekter du og godta det!?

Dette har NADA med hensyn tol mindretallet å gjøre, og det har akkurat like lite med demokrati å gjøre.

Sist jeg sjekket, var det ikke lovlig å tvangsinnlegge noen med mindre de var til fare for seg selv eller andre, og jeg kan ikke for mitt bare liv skjønne hvordan du får det til å bli "eksprimentering med menneskers helse".

At "normale folk som opponerer mot regjeringen kan legges inn"høres rimelig søkt ut, forsiktig sagt. Jeg håper at du har en kilde på den påstanden, da det er en alvorlig beskyldning.

Og avsløre korrupsjon? Hvilken korrupsjon? Sist jeg sjekket, var Norge rangert som "svært lite korrupt" av FN, så at det er så mye korrupsjon å avsløre her, er jeg SVÆRT tvilende til, for å si det på den måten.

Endret 7. desember 2009 av Bond

[robotkalle]

Du ser ikke for deg at den som sitter i en maktposisjon ikke kan komme til og tenke, "jeg kan gjøre hva jeg vil, for ingen ser hva jeg gjør, og om det blir oppdaget kan jeg skjule meg bak det akademiske og faglig begrunnede i saken"???

Den som ikke tror på noen Gud, eller en høyere rettsinnstans enn ens egen, har små sjanser til og sørge for rettferdighet og ta seg av enkens barn.

De som tror på Gud, vet også at Gud ser dem! Han ser hva de gjør, og dømmer dem etter deres gjerninger. Du lurer ikke meg til og selge en eller annen form for organisering av samfunnet på et idealistisk grunnlag. Djevelens advokat tar ikke betaling!

Hjelp!

[Skvaldersjura]

Sist jeg sjekket, var det ikke lovlig å tvangsinnlegge noen med mindre de var til fare for seg selv eller andre, og jeg kan ikke for mitt bare liv skjønne hvordan du får det til å bli "eksprimentering med menneskers helse".

Ved § 3-3 kan pasienten behandles medikamentelt mot sin vilje.

Viktig å vite:

· Paragrafer kan bare vurderes og forandres av psykiater eller psykologspesialist.

[Skvaldersjura]

Dette har NADA med hensyn tol mindretallet å gjøre,

At "normale folk som opponerer mot regjeringen kan legges inn"høres rimelig søkt ut, forsiktig sagt. Jeg håper at du har en kilde på den påstanden, da det er en alvorlig beskyldning.

Du kan jo gjøre et nettsøk selv? Og se hva du kan finne ut om

SYNNØVE FJELLBAKK TAFTØ

Det kan dere som leser dette, også gjøre??

[robotkalle]

At "normale folk som opponerer mot regjeringen kan legges inn"høres rimelig søkt ut, forsiktig sagt. Jeg håper at du har en kilde på den påstanden, da det er en alvorlig beskyldning.

Arvtageren til Bjarne Håkon Hanssen planter beskyldninger mot person A, og konfronterer person A med dette via andre styremedlemmer, og legger trykk på person A, som får person A på et tidspunkt til å bli hissig. Arvtageren til Bjarne Håkon Hanssen legger press på bedriftslegen, som tilfeldigvis befinner seg i huset, og legger press på vakthavende lege ved det lille sykehuset i Lier eller whatever, hvor pasienten conveniently legges inn. Det er veldig søkt, men det er mulig. Vi så jo når Bjarne Håkon Hanssen ringte Ullevål, at ministre kan gripe inn hvor de vil. Makt er reellt.

[Mann 42]

Arvtageren til Bjarne Håkon Hanssen planter beskyldninger mot person A, og konfronterer person A med dette via andre styremedlemmer, og legger trykk på person A, som får person A på et tidspunkt til å bli hissig. Arvtageren til Bjarne Håkon Hanssen legger press på bedriftslegen, som tilfeldigvis befinner seg i huset, og legger press på vakthavende lege ved det lille sykehuset i Lier eller whatever, hvor pasienten conveniently legges inn. Det er veldig søkt, men det er mulig. Vi så jo når Bjarne Håkon Hanssen ringte Ullevål, at ministre kan gripe inn hvor de vil. Makt er reellt.

Det er litt fjernt å sammenligne Bjarne Håkon Hanssens telefon til sykehusledelsen på vegne av sin venn, med fremstøt for å få folk tvangsinnlagt.

[Monica1968]

Du kan jo gjøre et nettsøk selv? Og se hva du kan finne ut om

SYNNØVE FJELLBAKK TAFTØ

Det kan dere som leser dette, også gjøre??

Jeg fulgte oppfordringen, og googlet dette navnet, uten at jeg fant noe som kunne relateres til at "normale folk som opponerer mot regjeringen"blir tvangsinnlagt.

[Monica1968]

Ved § 3-3 kan pasienten behandles medikamentelt mot sin vilje.

Viktig å vite:

· Paragrafer kan bare vurderes og forandres av psykiater eller psykologspesialist.

Paragrafer kan bare endres av Stortinget. Det eneste psykreaterne skal gjøre, er å vurdere hvert enkelt tilfelle(og de er, normalt sett, ikke onde personer som har noen annen hensikt enn å faktisk hjelpe pasienten til å få en best mulig behandling).

Det er forsvarlig at en pasient blir behandlet medikamentelt mot sin vilje dersom vedkommende selv ikke har sykdomsinnsikt(noe som gjelder temmelig mange av dem med schizofreni og psykoser).

[Skvaldersjura]

Jeg fulgte oppfordringen, og googlet dette navnet, uten at jeg fant noe som kunne relateres til at "normale folk som opponerer mot regjeringen"blir tvangsinnlagt.

Nå tuller du vel?

Ad.den politiske fangen Synnøve Fjellbakk Taftø

les mer her

Innlegget er endret iht KGs regler.

Bond, mod

Endret 17. november 2009 av Bond

[Mann 42]

Paragrafer kan bare endres av Stortinget. Det eneste psykreaterne skal gjøre, er å vurdere hvert enkelt tilfelle(og de er, normalt sett, ikke onde personer som har noen annen hensikt enn å faktisk hjelpe pasienten til å få en best mulig behandling).

Det er forsvarlig at en pasient blir behandlet medikamentelt mot sin vilje dersom vedkommende selv ikke har sykdomsinnsikt(noe som gjelder temmelig mange av dem med schizofreni og psykoser).

Hun mener at vurderingen av hvilken paragraf pasienten skal behandles etter, må gjøres av psykiater eller lege.

Tvungen innleggelse, innleggelse til observasjon, frivillig innleggelse, tvangsbehandling med medikamenter, etc. Alle disse modusene av behandling krever at bestemte kriterier er oppfylt, og det er det en psykiater eller lege som må vurdere.

[robotkalle]

Det er forsvarlig at en pasient blir behandlet medikamentelt mot sin vilje dersom vedkommende selv ikke har sykdomsinnsikt(noe som gjelder temmelig mange av dem med schizofreni og psykoser).

Sykdomsinnsikt er en gigantisk Catch-22. Dersom du sier, oi, ja, jeg har psykoser, så har du sykdomsinnsikt, men må behandles. Dersom du sier, nei, jeg har ingen psykoser, så har du ingen sykdomsinnsikt, og må behandles. Uansett hva du sier og gjør, så må du behandles.

Nå vet jeg heller ikke om du mener at ALLE som oppfyller kravene til en mental sykdom ifølge en gitt psykiater og ICD-10 eller DSM-4, skulle være forpliktet til tvangsbehandling? Skulle vært helseminister, du. Det hadde vært gull for farmaindustrien.

Det er litt fjernt å sammenligne Bjarne Håkon Hanssens telefon til sykehusledelsen på vegne av sin venn, med fremstøt for å få folk tvangsinnlagt.

Jeg sa ikke at dette var likt, da.