Samfunnsstraf for grov vold

[Gjest Gjest_gjest_*]

Nei, det er ikke "uten konsekvenser" men det var jammen ikke en høy straff heller.

Derimot, tror jeg overskriften lyver litt for jeg vil ikke si at dette var "grov voldt" i og med at det i følge artikkelen bare var et kraftig slag i hodet.

Grov vold vil jeg si er gjenntatte slag i mot hode og/eller kropp og hadde journalisten blitt alvorlig skadet, noe han ikke ble pga hjelm og gassmaske, så tror jeg straffen hadde vært strengere.

Derimot, skjønner jeg at han fikk mildere straff siden han var 16år, fordi det er jo statisitikker som viser at fengsle ikke nødvendigvis påvirker unge mennesker til å slutte med kriminelle handlinger.

Det jeg spekulerer i er hvorfor han fikk mildere straff fordi han var journalist? Jeg må begynne å beskytte meg litt mer skjønner jeg, når det å angripe journalister fører til mildere straffer.

*journaliststudent*

Og når samfunnsstraffen da var 45 timer, og ikke dager, kan man kanskje si at den var noe mild?

[Gjest Gjest]

Men det var jo ikke en gang 45 dagers samfunnsstraff vedkommende fikk, det var 45 timer!

Ja, det er helt latterlig. Kan ikke kalles straff i det hele tatt.

[Gjest CookieMonster]

Men det var jo ikke en gang 45 dagers samfunnsstraff vedkommende fikk, det var 45 timer!

vel, det beviser jo bare det sistnevnte jeg skrev.

[Gjest kenneth]

Du har rett Kenneth. Det er helt feil å si at det "ikke hadde noen konsekvenser". Jeg har dog lyst å presisere en ting: 16-åringen fikk ikke 16 000kr i BOT. Han ble dømt til å betale 16 000kr i erstatning til offeret. De 16 000kr er altså ikke staff, de er oppreisning. I enkelte saker ser vi at noen blir dømt til både å betale bot(straff) og erstatning.

Rett skal være rett. Men noe sier meg at bot og oppreisning/erstatning ikke oppleves så veldig forskjellig for dem som blir idømt det. Begge deler er synonymt med penger ut av konto. (Men det vil naturlig nok for en del føles mer "meningsfylt" å betale penger til et offer enn til staten.)

Du synes altså at 45 dagers samfunnsstraff og 16000 kr kan kalles konsekvenser for vold som kunne ha ført til store hodeskader? Ganske skremmende synes jeg. Straffenivået her til lands er patetisk.

Med ditt spørsmål har du ihvertfall delvis penset inn på en konstruktiv debatt. Jeg føler ikke jeg har grunnlag for noen sterke meninger om sakens straffeutmåling. Selv om en 16-åring kan være voksen fysisk, er det et godt stykke igjen før vedkommende er voksen i topplokket. Jeg antar dette er en vesentlig faktor i saken.

Du skriver også ...kunne ha ført til.... I de fleste saker er nok resultatet mer vesentlig enn det mulige utfallet. (Eksempelvis kan utfallet av et slag variere fra blåveis til død. Det er kanskje greit at morderen straffes hardere enn "blåveismannen/piken" - selv om utfallet hypotetisk sett kan bli det samme.)

Du synes straffenivået er patetisk. Det kan du gjerne mene - men da får du jaggu meg begrunne det. Har du noen bastante meninger, bør denne staheten springe ut fra et noenlunde vettugt grunnlag. Hvorfor tar du deg ikke bryet med å "legge ved" dette? (Stikkord: Straff er mer enn hevn.) Hvis du vil overbevise noen, bør du vise at du har vett i skallen. Et enkelt prinsipp, men dog så sant.

Nei, vedkommende fikk 45 timers samfunnsstraff ikke 45 dager. Så du burde lære deg å lese før du anmoder andre om å holde seg borte fra tastaturet.

"Touché"?

vel, det beviser jo bare det sistnevnte jeg skrev.

Beviser? Jfr. min påstand om at kidsa synes å vite fasiten på det meste, imøteser jeg en fyldig bevisvurdering. Må si jeg er litt usikker på hva det er ført bevis for. (Går du for å bli en skrankeadvokat?)

...

Symptomatisk for unger som vil løse verdensproblemer: Det blir ofte pinlig. Et tungt tema bunner for mange ut i å raljere rundt 45 dager kontra 45 timer. Vi har kanaler som Facebook og Twitter vettu.

[Gjest CookieMonster]

Rett skal være rett. Men noe sier meg at bot og oppreisning/erstatning ikke oppleves så veldig forskjellig for dem som blir idømt det. Begge deler er synonymt med penger ut av konto. (Men det vil naturlig nok for en del føles mer "meningsfylt" å betale penger til et offer enn til staten.)

Med ditt spørsmål har du ihvertfall delvis penset inn på en konstruktiv debatt. Jeg føler ikke jeg har grunnlag for noen sterke meninger om sakens straffeutmåling. Selv om en 16-åring kan være voksen fysisk, er det et godt stykke igjen før vedkommende er voksen i topplokket. Jeg antar dette er en vesentlig faktor i saken.

Du skriver også ...kunne ha ført til.... I de fleste saker er nok resultatet mer vesentlig enn det mulige utfallet. (Eksempelvis kan utfallet av et slag variere fra blåveis til død. Det er kanskje greit at morderen straffes hardere enn "blåveismannen/piken" - selv om utfallet hypotetisk sett kan bli det samme.)

Du synes straffenivået er patetisk. Det kan du gjerne mene - men da får du jaggu meg begrunne det. Har du noen bastante meninger, bør denne staheten springe ut fra et noenlunde vettugt grunnlag. Hvorfor tar du deg ikke bryet med å "legge ved" dette? (Stikkord: Straff er mer enn hevn.) Hvis du vil overbevise noen, bør du vise at du har vett i skallen. Et enkelt prinsipp, men dog så sant.

"Touché"?

Beviser? Jfr. min påstand om at kidsa synes å vite fasiten på det meste, imøteser jeg en fyldig bevisvurdering. Må si jeg er litt usikker på hva det er ført bevis for. (Går du for å bli en skrankeadvokat?)

...

Symptomatisk for unger som vil løse verdensproblemer: Det blir ofte pinlig. Et tungt tema bunner for mange ut i å raljere rundt 45 dager kontra 45 timer. Vi har kanaler som Facebook og Twitter vettu.

Å herregud, har jeg skrevet at jeg prøver å leke jurist? Jeg synes det er et "bevis" for at straffenivået er dårlig ja. 45 timer og 16000 kr for noe som kunne ha ført til store hodeskader er absurd lite. Man har nok vett i skallen som 16 åring for å skjønne at å slå noen hardt i hodet kan føre til store hodeskader. Han visste nok akkurat hva han gjorde..

Jeg har lest flere ganger om både voldtektssaker og drapssakerog og at straffenivået har vært ekstremt lavt. Nei, beklager jeg har ikke kilder på disse da jeg har hørt det på nyhetene fra tid til annen.

Jeg mener f.eks at alle overfallsvoldteker burde ha minst 15-20 år. Det er MIN mening. Jeg har aldri skrevet at jeg prøver å løse verdensproblemer, da hadde jeg ikke forsøkt det her på kg. Dette er bare en debatt hvor man ytrer meninger, man trenger ikke ha bevisføring for hver minste ting man mener. Herregud, gå og vær arrogant et annet sted

[waco]

Hvordan kan et menneske begrunne for seg selv at pinepåføringer som innesperringer og fengsel er et gode?

At med pinepåføring så lærer man noe?

Er ikke fengsel bare et bevis for den maktesløsheten mennesker føler over andre mennesker?

[Gjest Myndigheter og domstoler]

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article3402140.ece

Blir helt oppgitt av Norge. Man kan snart gjøre hva som helst uten konsekvenser.

Det som er ennå flottere er at den norske befolkningen godtar alt

Folk kan gjøre hva de vil i Norge - etter 2 uker er alt glemt uansett. Ingen følger opp.

Ødelegg Pepperkakebyen i Bergen, begå grov vold, bryt lovverket...politiet vil bare svare "vi har ikke ressurser" (på tross av rekordhøye milliardoverføringer fra Storberget). Og myndigheter og domstoler vil bare si: slik er loven.

Og ikke noe skjer.

Norge er et paradis for lovbrytere og kriminelle! Come to Norway!

[Gjest salma]

Okei, fordi det ene var en rimelig grov kriminell handling og det andre ikke var det og straffen var omtrent det samme? eller?

Jeg vil påstå, at det å kjøre 111 km/t i en sekstisone er vel så alvorlig, og har potensielt verre konsekvenser enn å slå en hjelmbeskyttet mann i hodet. Derfor vil jeg påstå at det også er en grov kriminell handling. Likefullt ser jeg det ikke hensiktsmessig å sammenligne straffenivået på de to overtredelsene, og er enig i at det er å sammenligne epler og pærer.

Hvordan kan et menneske begrunne for seg selv at pinepåføringer som innesperringer og fengsel er et gode?

At med pinepåføring så lærer man noe?

Er ikke fengsel bare et bevis for den maktesløsheten mennesker føler over andre mennesker?

Pinepåføring, som du så elegant kaller det, er viktig i forhold til både individ- og allmennprevantive hensyn. I tillegg så er straff en form for "rettferdighet", gjengjeld, hevn, kall det hva du vil, det er en og samme sak. Svinet skal lide litt, ja.

[Gjest kenneth]

Å herregud, har jeg skrevet at jeg prøver å leke jurist? Jeg synes det er et "bevis" for at straffenivået er dårlig ja. 45 timer og 16000 kr for noe som kunne ha ført til store hodeskader er absurd lite. Man har nok vett i skallen som 16 åring for å skjønne at å slå noen hardt i hodet kan føre til store hodeskader. Han visste nok akkurat hva han gjorde..

Jeg gjentar: Hva har du ført bevis for? Hva har du bidratt til å bevise? Jeg foreslår at du slår opp begrepet bevis i et leksikon og finner ut hva det betyr. Er din oppfatning av at straffen her er for lav, et bevis? Tullprat.

Jeg ser du hoppet bukk over det jeg skriver om mulig utfall kontra reelt utfall. Klarer du å formulere en begrunnelse for hvorfor en som gir en person en blåveis skal få like stor straff som en som slår ihjel en annen? "Bevis" imøteses.

Jeg har lest flere ganger om både voldtektssaker og drapssakerog og at straffenivået har vært ekstremt lavt. Nei, beklager jeg har ikke kilder på disse da jeg har hørt det på nyhetene fra tid til annen.

Oops - der sporet du av. Denne saken handler ikke om voldtekter, men om den spesifikke saken TS linket til. Jeg synes ikke du har klart å begrunne hvorfor utfallet av denne saken er så forferdelig ille, på en såpass gode måte at du er kvalifisert til next level. No extended play for you yet.

Du har lest at straffenivået er lavt? Og derfor er det lavt? Å få med seg nyheter er bra saker. Men du må ikke glemme å tenke selv. Hvis du ikke sauser sammen all straff og heller konsentrerer deg om å begrunne denne spesifikke saken, så har vi et godt utgangspunkt.

Jeg mener f.eks at alle overfallsvoldteker burde ha minst 15-20 år. Det er MIN mening. Jeg har aldri skrevet at jeg prøver å løse verdensproblemer, da hadde jeg ikke forsøkt det her på kg. Dette er bare en debatt hvor man ytrer meninger, man trenger ikke ha bevisføring for hver minste ting man mener. Herregud, gå og vær arrogant et annet sted

Nok en gang: Hold voldtekter utenfor debatten inntil du har klart å argumentere noenlunde for denne saken. Det hjelper forresten lite å presisere at meningene er DINE så lenge du ikke klarer å begrunne dem. You see? Ingen kan tvinge deg til å begrunne dine meninger, men du bør kanskje ha i mente at det hjelper.

Vedr. min arroganse så er den relativt irrelevant. Noen sutrer om at motdebattanten kverulerer når man er uenige. Noen klager på at den andre er arrogant. Hold deg til saken du, så går det bra.

[Gjest Gjest]

Jeg gjentar: Hva har du ført bevis for? Hva har du bidratt til å bevise? Jeg foreslår at du slår opp begrepet bevis i et leksikon og finner ut hva det betyr. Er din oppfatning av at straffen her er for lav, et bevis? Tullprat.

Jeg ser du hoppet bukk over det jeg skriver om mulig utfall kontra reelt utfall. Klarer du å formulere en begrunnelse for hvorfor en som gir en person en blåveis skal få like stor straff som en som slår ihjel en annen? "Bevis" imøteses.

Oops - der sporet du av. Denne saken handler ikke om voldtekter, men om den spesifikke saken TS linket til. Jeg synes ikke du har klart å begrunne hvorfor utfallet av denne saken er så forferdelig ille, på en såpass gode måte at du er kvalifisert til next level. No extended play for you yet.

Du har lest at straffenivået er lavt? Og derfor er det lavt? Å få med seg nyheter er bra saker. Men du må ikke glemme å tenke selv. Hvis du ikke sauser sammen all straff og heller konsentrerer deg om å begrunne denne spesifikke saken, så har vi et godt utgangspunkt.

Nok en gang: Hold voldtekter utenfor debatten inntil du har klart å argumentere noenlunde for denne saken. Det hjelper forresten lite å presisere at meningene er DINE så lenge du ikke klarer å begrunne dem. You see? Ingen kan tvinge deg til å begrunne dine meninger, men du bør kanskje ha i mente at det hjelper.

Vedr. min arroganse så er den relativt irrelevant. Noen sutrer om at motdebattanten kverulerer når man er uenige. Noen klager på at den andre er arrogant. Hold deg til saken du, så går det bra.

Og hva er så dine "bevis" for at straffenivået er høyt nok?

Synes du skal dempe deg litt, du er på et diskusjonsforum her, og må nesten klare å tolerere at debattanter har andre oppfatninger enn deg selv.

[Gjest CookieMonster]

Jeg gjentar: Hva har du ført bevis for? Hva har du bidratt til å bevise? Jeg foreslår at du slår opp begrepet bevis i et leksikon og finner ut hva det betyr. Er din oppfatning av at straffen her er for lav, et bevis? Tullprat.

Jeg ser du hoppet bukk over det jeg skriver om mulig utfall kontra reelt utfall. Klarer du å formulere en begrunnelse for hvorfor en som gir en person en blåveis skal få like stor straff som en som slår ihjel en annen? "Bevis" imøteses.

Oops - der sporet du av. Denne saken handler ikke om voldtekter, men om den spesifikke saken TS linket til. Jeg synes ikke du har klart å begrunne hvorfor utfallet av denne saken er så forferdelig ille, på en såpass gode måte at du er kvalifisert til next level. No extended play for you yet.

Du har lest at straffenivået er lavt? Og derfor er det lavt? Å få med seg nyheter er bra saker. Men du må ikke glemme å tenke selv. Hvis du ikke sauser sammen all straff og heller konsentrerer deg om å begrunne denne spesifikke saken, så har vi et godt utgangspunkt.

Nok en gang: Hold voldtekter utenfor debatten inntil du har klart å argumentere noenlunde for denne saken. Det hjelper forresten lite å presisere at meningene er DINE så lenge du ikke klarer å begrunne dem. You see? Ingen kan tvinge deg til å begrunne dine meninger, men du bør kanskje ha i mente at det hjelper.

Vedr. min arroganse så er den relativt irrelevant. Noen sutrer om at motdebattanten kverulerer når man er uenige. Noen klager på at den andre er arrogant. Hold deg til saken du, så går det bra.

Å herregud, skjerp deg! Du klarer ikke å lese og takler tydeligvis ikke at andre har andre meninger. Vedrørende det jeg skrev om voldtekt, så var ikke det knyttet til den tråden nei, men et eksempel på for lave straffer i samfunnet i forhold til forbrytelse og alvorlighetsgrad.

Så hvis jeg skriver at jeg foretrekker epler fremfor pærer, så må jeg komme med en lang avhandling og masse bevisførsel angående det også!?

Jeg synes 45 timer og 16000 kr er en for liten straff for en slik forbrytelse som gjerningsmannen i denne saken begikk. Han burde minst hatt et par år i fengsel i mine øyne, tror de fleste er enige om at straffen er for dårlig.

At det går ann å være så arrogant som deg, sånne mennesker gjør meg kvalm. Når man altså til stadighet plukker opp ting på nyhetene og i aviser, så kan man altså ikke danne en mening? Nei, jeg får ta å studere juss, så jeg kan skrive en lang avhandling hver gang jeg har en mening.

Greit, så istedenfor å bruke ordet bevis, så kaller jeg denne saken for nok et eksempel på straffer som er for lave i dette landet. Jeg har hørt og lest om diverse forbrytelser og straff i dette landet til å danne meg en formening om at det er for lavt, akkurat som at jeg etter å ha spist eple og pære gjentatte ganger, så mener jeg fortsatt at epler smaker best.

Dette er forsåvidt ikke en rettsal, men et uskylidg diskusjonsforum, du får gå å leke jurist en annen plass:)

Peace

[Gjest mvh]

I USA er det nå over 2 millioner mennesker som sitter i fengsel . Det tilsvarer i underkant av halvparten av norges befolkning . De som er i fengsel må jo passes på av vakter og de er vel heller ikke spesielt samfunnsnyttige når de sitter der .

Et tankekort for alle de som roper om stadig høyere straffer også i Norge .

[waco]

Pinepåføring, som du så elegant kaller det, er viktig i forhold til både individ- og allmennprevantive hensyn. I tillegg så er straff en form for "rettferdighet", gjengjeld, hevn, kall det hva du vil, det er en og samme sak. Svinet skal lide litt, ja.

Pinepåføring er hentet fra kriminilogprofessor nils christie sin bok, "kriminaliteteskontroll som industri". Du behøver ikke forstå dette her.

Kriminalitetskontroll er i mange land blitt en industri med nesten ubegrensede vekstmuligheter. Vår samfunnsform gjør at menneskers gjensidige kontroll svekkes. Samtidig er både velstand og adgang til å få betalt arbeid ulikt fordelt. Kontrollindustrien demper disse problemene, den kontrollerer noen og skaper gjennom kontrollen profitt og arbeidsplasser for andre. Vektmulighetene for denne industrien er blitt så gode at det blir nødvendig å skape grenser for veksten.

http://www.universitetsforlaget.no/boker/j...roductId=674298

[Gjest Konstruktiv]

Cookie, du som er interessert i programmering, hva slags program ville du skrevet som gir "rettferdig straffeutmåling?" Hvilke parametere er det som gir 15-20 år som rettferdig straff for voldtekt? Hvilke kriterier holder for å dømme, og trenger de være vitenskapelig validerte?

[Gjest Gjest]

Og når samfunnsstraffen da var 45 timer, og ikke dager, kan man kanskje si at den var noe mild?

Jag hadde foreslått en og en halv time om jeg var dommer.

En og en halv time i den elektriske stol på halv styrke.

[Gjest CookieMonster]

Cookie, du som er interessert i programmering, hva slags program ville du skrevet som gir "rettferdig straffeutmåling?" Hvilke parametere er det som gir 15-20 år som rettferdig straff for voldtekt? Hvilke kriterier holder for å dømme, og trenger de være vitenskapelig validerte?

Haha, dette blir bare mer og mer tåpelig. Regner med at du er samme gjest som jeg har "diskutert" med før? For å være ærlig, så ser jeg helst at ekstremt grove forbrytelse, hvor menneskene som sitter igjen er skadet for livet og det er stor sannsynlighet for at vedkommende vil gjøre ugjerningen igjen, så ser jeg helst at personen aldri slipper ut igjen.

SKjønner ikke hvorfor jeg skal gi deg en vitenskapelig bevisføring for noe som er helt og holdent min mening? Hva slags bevisføring har vårt gjeldene lovverk F.eks,hvorfor 21 år? Du som er så glad i å leke jurist, vet vel dette?

At du husker hva jeg studerer er forsåvidt skremmende, da dette var noe jeg skrev i en tråd for veldig lenge siden, tror det var et år.

Når det gjelder det med voldtekt, så tror jeg det finnes en tilsvarende tråd om nettopp dette, med en poll og diskusjon på hva straff burde være. Overfallsvoldtekt som jeg nevnte, er dog, ikke det samme som voldtekt.I den tråden er det mange som har svart, så du kan jo diskutere med hver enkelt der inne om hvilken vitenskapelig bevisføring de har ettersom du blir så provosert.

[Gjest Gjest]

Det er jo nettopp på grunn av det latterlig lave straffenivået at vi nå flommer over av bl.a. østeuropeiske bander. De ler godt av snillismen vår, og blir de mot formodning bura inne noen uker, så tjener de på det også.

Vi kommer til å oppleve en stor økning av kriminaliteten videre fremover, dersom vi ikke snart tar til vettet og skjønner at det må gjøres noe. Kriminaliteten koster samfunnet enorme summer.

At voldsmenn bare får noen dager som straff, forundrer meg ikke, slik systemet er. Det er vel bare snakk om et spørsmål om tid før folk starter å ta loven i egne hender.

[Gjest Gjest]

Det er på tide at straffenivået tilpasses den dømtes sosioøkonomiske status i større grad (i enkelte typer saker tas det allerede nå hensyn til dette). Mennesker som stjeler/raner pga sosial og/eller økonomisk nød, slik en ser blant fattige, narkomane og innvandrere, fortjener langt mildere straff enn rikinger som raner til seg store beløp gjennom økonomisk kriminalitet. For de førstnevnte er samfunnsstraff et konstruktivt tiltak som kan hjelpe dem over i vanlig arbeid, således en hensiktsmessig reaksjon. For dem som bedriver økonomisk kriminalitet, vil fengselsstraff være mer effektivt for å sette dem ut av spill og derved hindre dem i å fortsette sin kriminelle løpebane.

[Gjest Gjest]

Det er på tide at straffenivået tilpasses den dømtes sosioøkonomiske status i større grad (i enkelte typer saker tas det allerede nå hensyn til dette). Mennesker som stjeler/raner pga sosial og/eller økonomisk nød, slik en ser blant fattige, narkomane og innvandrere, fortjener langt mildere straff enn rikinger som raner til seg store beløp gjennom økonomisk kriminalitet. For de førstnevnte er samfunnsstraff et konstruktivt tiltak som kan hjelpe dem over i vanlig arbeid, således en hensiktsmessig reaksjon. For dem som bedriver økonomisk kriminalitet, vil fengselsstraff være mer effektivt for å sette dem ut av spill og derved hindre dem i å fortsette sin kriminelle løpebane.

Slik er det også i det norske rettsystemet. Økonomisk kriminalitet og grov narkotikakriminalitet straffes svært strengt. Narkomane eller andre småtyver slipper vanligvis unna med små straffes.

Det er kanskje et paradoks at personer som har blitt straffet for økonomisk kriminalitet svært sjeldent begår nye forbrytelser, det samme kam man ikke si om småkriminelle...

[Gjest kenneth]

Og hva er så dine "bevis" for at straffenivået er høyt nok?

Synes du skal dempe deg litt, du er på et diskusjonsforum her, og må nesten klare å tolerere at debattanter har andre oppfatninger enn deg selv.

Poenget er ikke at jeg skal bevise at straffenivået er høyt nok. Poenget er at folk som egentlig burde diskutere Pokémon og skjino må lære seg at det stilles større krav når man ønsker å diskutere "voksne temaer". Jeg har null problemer med ulike oppfatninger - vel og merke hvis person X klarer å gi et snev av begrunnelse for dette (i saker som berører alvorlige temaer).

Men du synes kanskje man kan diskutere straff, innvandring og trafikk uten å vise at man har forståelse for hva man snakker om? Det er forsåvidt fritt fram for det, men da får man ihvertfall tåle kritikken som følger av at man plumper uti det med begge bena.

Løsningen er svare enkel: Ikke påstå noe du ikke har belegg for. Tenk hvor mange meningsløse tråder vi kunne vært spart for hvis folk hadde tatt seg bryet med det.