Hvorfor finnes det ingen kjekke valgforskere?

[Gjest gjestdeluxe]

Gjennom det siste året har man kunnet registrere diverse valgforskere som uttaler seg i TV-kanalenes nyhetssendinger og andre aktuelle program. Flesteparten er menn, men der er noen kvinner også.

De få kvinnelige valgforskerne som uttaler seg har kort-kort hår og briller selvsagt, og mange av de mannlige har ustelt, fett og halvlangt hår...og gjerne briller.

Hvorfor kan ikke valgforskerne bry seg mer om utseendet sitt og besøke slike som Jan Thomas?

[PeeWee]

Det er vel fordi de som er så opptatt av utseende sitt er alt for konforme til å kunne være forskere.

[Gjest gjestdeluxe]

Så du mener at forskere ikke er konforme? Vet du om noen ukonforme forskere da?

Jan Thomas er ikke forsker, men betyr det at han er konform, mener du?

Selv om du skulle ha rett, altså at forskere ikke er konforme, så mener du da at det er helt greit at de ikke bryr seg om sitt utseende?

Det er da ingen unnskyldning for å la sitt utseende forfalle, at man ikke er konform! Valgforskerne behøver ikke se ut som Kate Moss eller David Beckham, men de kunne se ut som "sitt beste seg" i det minste....

Folk som opptrer offentlig i Norge bør tenke litt mer over hvordan de ser ut, synes jeg. Greit at det er budkkapet som er det viktige, men det er kjedelig når innpakningen ser ut som sement.

[PeeWee]

Så du mener at forskere ikke er konforme? Vet du om noen ukonforme forskere da?

Jan Thomas er ikke forsker, men betyr det at han er konform, mener du?

Selv om du skulle ha rett, altså at forskere ikke er konforme, så mener du da at det er helt greit at de ikke bryr seg om sitt utseende?

Det er da ingen unnskyldning for å la sitt utseende forfalle, at man ikke er konform! Valgforskerne behøver ikke se ut som Kate Moss eller David Beckham, men de kunne se ut som "sitt beste seg" i det minste....

Folk som opptrer offentlig i Norge bør tenke litt mer over hvordan de ser ut, synes jeg. Greit at det er budkkapet som er det viktige, men det er kjedelig når innpakningen ser ut som sement.

Synes egentlig ikke du bidrar med annet enn å forsterke negative stereotypier av Høyre/Frp stemmende damer fra Oslo Vest.

[Gjest gjestdeluxe]

Synes egentlig ikke du bidrar med annet enn å forsterke negative stereotypier av Høyre/Frp stemmende damer fra Oslo Vest.

Huff da...men er det så vanskelig å snakke om utseendet også?

Greit at innholdet og hva som sies er det viktigste, skulle bare mangle. Men kan det skade å vaske og gre håret sitt før en viser seg på TV, tenker jeg.

Det er kanskje bare jeg som bryr meg om hvordan folk ser ut (i tillegg til hva de sier)!

[PeeWee]

Huff da...men er det så vanskelig å snakke om utseendet også?

Greit at innholdet og hva som sies er det viktigste, skulle bare mangle. Men kan det skade å vaske og gre håret sitt før en viser seg på TV, tenker jeg.

Det er kanskje bare jeg som bryr meg om hvordan folk ser ut (i tillegg til hva de sier)!

Jeg irriterer meg heller over menn som har vært hos Jan Thomas og ser ut som homser grunnet overstyling. Jeg blir rett og slett kvalm av overpyntete og oversminkete oslo vest folk.

[Gjest Gjest]

Jeg irriterer meg heller over menn som har vært hos Jan Thomas og ser ut som homser grunnet overstyling. Jeg blir rett og slett kvalm av overpyntete og oversminkete oslo vest folk.

Enig i at Jan Thomas ikke er noe mannlig ideal akkurat. Menn skal ikke se ut som homser (hvis de ikke er det da).

[Gjest Purple Haze]

Huff da...men er det så vanskelig å snakke om utseendet også?

Greit at innholdet og hva som sies er det viktigste, skulle bare mangle. Men kan det skade å vaske og gre håret sitt før en viser seg på TV, tenker jeg.

Det er kanskje bare jeg som bryr meg om hvordan folk ser ut (i tillegg til hva de sier)!

Det verste er jo at disse menneskene sannsynligvis er blitt sminket og fikset før de gikk i studio, så de ser enda verre ut til vanlig.

Nå bryr jeg meg ikke så mye om hvordan andre ser ut, viktigere hva de formidler, men dette er nå skråblikk, så...

[Gjest gjestdeluxe]

Så rart, jeg er vel blant de veldig få her i Norge som bryr meg om to ting på en gang da.

Hm...jeg synes det er synd at folk i TV-debatter ikke kan style seg bedre. Spesielt forskere, kommentatorer og rikssynsere.

Hvorfor havner de mindre kjekke i kommentatorrollene?

[PeeWee]

Så rart, jeg er vel blant de veldig få her i Norge som bryr meg om to ting på en gang da.

Hm...jeg synes det er synd at folk i TV-debatter ikke kan style seg bedre. Spesielt forskere, kommentatorer og rikssynsere.

Hvorfor havner de mindre kjekke i kommentatorrollene?

Jeg synes det heller er bra at folk ikke kaster bort så mye tid på utseende sitt i Norge som mange andre land. Synes at overstylete skaphomser og skaplesber får holde seg til utestedene på Oslo Vest.

[Gjest Gjest_Hilde_*]

Gjennom det siste året har man kunnet registrere diverse valgforskere som uttaler seg i TV-kanalenes nyhetssendinger og andre aktuelle program. Flesteparten er menn, men der er noen kvinner også.

De få kvinnelige valgforskerne som uttaler seg har kort-kort hår og briller selvsagt, og mange av de mannlige har ustelt, fett og halvlangt hår...og gjerne briller.

Hvorfor kan ikke valgforskerne bry seg mer om utseendet sitt og besøke slike som Jan Thomas?

Tuller du? Valgforsker Frank Aarebrot er da absolutt en kjekk mann! Bare han får stusset skjegget av og til så ser han da bra ut.

Men generelt sett pleier utseendet på mennesker å avta med økende utdannelses-nivå. Dvs.at mennesker med doktorgrad ofte har et mindre tiltalende utseende enn dem som avsluttet utdanningen på et lavere nivå. At noen velger å bli forskere har nok mye med ensomhet å gjøre. Ved liten interesse fra det annet kjønn har slike mennesker bedre tid enn andre til å ta forskerutdanning og fordype seg i f.eks.sammenlignende politikk.

[Gjest Konvensjonell som faen]

Det er vel fordi de som er så opptatt av utseende sitt er alt for konforme til å kunne være forskere.

Pfft... bullshit. Forskere er så opptatt av imaget sitt at de velger å kjøre møkkete citroener, selv om de har cash nok til å kjøpe seg dyrere biler. Forskere har også fellestrekk. Til og med de spesielle, har ofte et sært ønske om å framstå som spesielle, som går igjen og igjen. Det er svært få mennesker som ikke er konforme. Og de er som oftest personlighetsforstyrret.

[PeeWee]

Pfft... bullshit. Forskere er så opptatt av imaget sitt at de velger å kjøre møkkete citroener, selv om de har cash nok til å kjøpe seg dyrere biler. Forskere har også fellestrekk. Til og med de spesielle, har ofte et sært ønske om å framstå som spesielle, som går igjen og igjen. Det er svært få mennesker som ikke er konforme. Og de er som oftest personlighetsforstyrret.

Hva er så galt med å kjøre Citroen da? Synes da ikke at en C6 er noe dårligere bil enn mange av modellene fra BMW og Mercedes. Detr er ikke alle som liker krampemacho tyske biler heller.

På hvilken måte er et krampeaktig ønske å være spesielle en form for konformisme?

[Gjest Gjest]

Hva er så galt med å kjøre Citroen da? Synes da ikke at en C6 er noe dårligere bil enn mange av modellene fra BMW og Mercedes. Detr er ikke alle som liker krampemacho tyske biler heller.

På hvilken måte er et krampeaktig ønske å være spesielle en form for konformisme?

Et trykk fra omgivelsene om å ikke være konform, resulterer også i konform lissom-spesiell adferd.

Hvem har sagt det er noe galt med å kjøre Citroen? Forskere kjører ikke overgjennomsnittlig ofte møkkete C6 fordi det er "rett," skulle jeg tro. De gjør det av samme grunn som Willie Nelson kler seg som en jævla boms, selv om han driter penger.

[Gjest gjestdeluxe]

Tuller du? Valgforsker Frank Aarebrot er da absolutt en kjekk mann! Bare han får stusset skjegget av og til så ser han da bra ut.

Men generelt sett pleier utseendet på mennesker å avta med økende utdannelses-nivå. Dvs.at mennesker med doktorgrad ofte har et mindre tiltalende utseende enn dem som avsluttet utdanningen på et lavere nivå. At noen velger å bli forskere har nok mye med ensomhet å gjøre. Ved liten interesse fra det annet kjønn har slike mennesker bedre tid enn andre til å ta forskerutdanning og fordype seg i f.eks.sammenlignende politikk.

Han er en interessant person - og han tilfærer og gir mye til mange. Men han ser ut som en sliten uteligger.

Det var jo en interessant teori du hadde der, om at de kanskje er ensomme og derfor har mye tid til forskning. Men jeg synes fortsatt det er synd at de ser ut som takras.

[Gjest Gjest]

Hvorfor havner de mindre kjekke i kommentatorrollene?

Det kalles kvotering av stygge mennesker. Det er NRKs spesialitet. Tenk Kristen Gislefoss i forhold til TV2-værdamene.

[Gjest A. Caron]

Gjennom det siste året har man kunnet registrere diverse valgforskere som uttaler seg i TV-kanalenes nyhetssendinger og andre aktuelle program. Flesteparten er menn, men der er noen kvinner også.

De få kvinnelige valgforskerne som uttaler seg har kort-kort hår og briller selvsagt, og mange av de mannlige har ustelt, fett og halvlangt hår...og gjerne briller.

Hvorfor kan ikke valgforskerne bry seg mer om utseendet sitt og besøke slike som Jan Thomas?

Klart, for folk som bruker briller er jo automatisk å anse som mindre kjekke, hmm hmm... (trodde denne holdningen ga seg en gang på 70-tallet jeg).

Og selvsagt burde jo hele mediaverden utelukkende bestått av oversminka botox og silikonbabes, menn med rosa håndveske, barberte legger og bryst, der taleformen var sms-sjargong med "lissom", "atte" og "assa" mellom annethvert ord... Kjempekult assa!!

Takk og lov at det enda finnes de som driter i kropps og utseendehysteriet, er seg selv og setter fokus på budskapet i stedet for å eksponere hvor jævla kuuule de selv fremtrer, slik man ofte ser blant mange av de yngre rekruttene i programledersektoren.

Og hva pokker er galt med Kristen Gislefoss egentlig (som en her poengterte)??

Han er da faktisk en dyktig og seriøs meteorolog, som formidler noe så dagligdags og ukult som hvilket vær vi får, noe i allefall jeg slettes ikke behøver en moteoppvisning med lettkledde jenter for å engasjere meg i.

Man må da kunne skille på seriøsiteten i budskapet de respektive programledere og journalister skal formidle. Kall de gjerne hva du vil, valgforskere, nyhetsopplesere, værdamer/menn. Disse er ikke på skjermen for primært å vise seg fram, være kule eller moteløver. De skal formidle et budskap. Uten distraherende, egosentrisk vinkling.

I sin tid hadde vi en politiker ved navn Hanna Kvanmo på Stortinget. Den etter min mening mest folkelige, kloke, rettskafne og veltalende politikeren vi noensinne har hatt i norsk politikk.

Umåtelig populær og godt likt av alle, både blant tilhengere av eget parti og andre partier.

Hva pokker har det med saken å gjøre at hun på den annen side ville ha vært en tragedie på catwalken?

Folk må slutte å dra denne altoppslukende utseendefaktoren inn i alt og alle i dagens samfunn.

[Gjest A. Caron]

Han er en interessant person - og han tilfærer og gir mye til mange. Men han ser ut som en sliten uteligger.

Det var jo en interessant teori du hadde der, om at de kanskje er ensomme og derfor har mye tid til forskning. Men jeg synes fortsatt det er synd at de ser ut som takras.

Har du tenkt på det faktum at mennesker som mister kroppsdeler kanskje får et mer jordnært verdisyn i etterkant?

Hadde du opplevd noe sånt er jeg temmelig sikker på at du også hadde drete i alt overfladisk fjas og fått opp øya for hva som er mer viktig i livet enn å ødsle tusenvis av kronasjer på hippe klær, sminke og styling hver uke.

[Gjest gjestdeluxe]

Har du tenkt på det faktum at mennesker som mister kroppsdeler kanskje får et mer jordnært verdisyn i etterkant?

Hadde du opplevd noe sånt er jeg temmelig sikker på at du også hadde drete i alt overfladisk fjas og fått opp øya for hva som er mer viktig i livet enn å ødsle tusenvis av kronasjer på hippe klær, sminke og styling hver uke.

Morsomt at du anser at det er enten eller: enten styling og botox med "lissom", eller en "seriøs" (som du kaller det...) Kristen Gislefoss.

Briller er selvsagt ok, det er bare enkelte kvinnelige valgforskere som har kombinasjonen store briller, kort-kort hår og som demonstrerer total mangel på "stil" i klær og make up, at det nesten blir for påfallende. Frank Aarebrot også, som nesten demonstrativt går inn for å se verst mulig ut.

Om man mister en kroppsdel (som du nevner) vil man sikkert få et annetn syn på verden og livet. Men det forhindrer likevel ikke at man synes det er synd at de man ser i TV-bildet ikke bryr seg mer om hvordan de ser ut (i tillegg til hva de sier).

Man må ikke være en blåst Kikki Sørum eller en fagflink Kristen Gislefoss. Det går an å være en Siri Kalvig eller Hilde Hummelvoll også: faglig dyktig, og flink til å gjør det beste av sitt utseende.

[PeeWee]

Et trykk fra omgivelsene om å ikke være konform, resulterer også i konform lissom-spesiell adferd.

Hvem har sagt det er noe galt med å kjøre Citroen? Forskere kjører ikke overgjennomsnittlig ofte møkkete C6 fordi det er "rett," skulle jeg tro. De gjør det av samme grunn som Willie Nelson kler seg som en jævla boms, selv om han driter penger.

Slik du beskriver det vil man jo være konform uansett...

Kanskje mange rett og slett føler det er mer behagelig å gå kledd som en boms?

Hva slags bil mener du at de skulle ha kjørt da? Håper for all del ikke du svarer Audi...