Kastet ut av kafé fordi de slevde

[Gjest Gjest]

Det er ikke angrep, det er en måte å få mennesker til å tenke på en annen måte, gir rom for egen læring.

Hehe jada dette er slett ikke noe angrep men en måte å få mennesker til å tenke på en annen måte og gi rom for egen læring:

Det gjør deg til ett mindre reflektert og modent menneske.

[Gjest Gjest]

Og uansett hvor vanlig f.eks snørr er, så synes jeg og de fleste andre fortsatt det er ekkelt. Miljøarbeiderene burde vel kunne planlegge aktiviteter på en sånn måte at de tar hensyn andre mennesker og, ville det vært så vanskelig?

Hva mener du ville være passe hensynsfullt overfor andre mennesker?

[Gjest Gjest]

Vel, ifølge enkelte her så forstår jo pu så mye, mye mer enn vi tror, så da må de jo også forstå såpass som at visse ting ikke passer seg offentlig...

Med andre ord, kanskje er de ikke så oppegående som mange vil ha det til? Og det er her miljøarbeiderne kommer inn i bildet og burde forstå at nei, pu kan ikke og bør ikke være med på alt som vanlige friske mennesker kan være med på.

Mennesker forstår i forskjellige grader, det gjelder alle.

Og jo, de skal integreres. Vi skal ha ett inkluderende menneskesyn.

For øvrig, kafeeieren virker ikke særlig smart, mange som vil boikotte kafeen nå, pluss dette er klagd inn.

[Gjest Gjest]

Hehe jada dette er slett ikke noe angrep men en måte å få mennesker til å tenke på en annen måte og gi rom for egen læring:

Det gjør deg til ett mindre reflektert og modent menneske.

Nei, det gjør det ikke.

[Gjest Gjest]

Men tror du ikke de hadde fått beskjed om å oppføre seg hvis det hadde vært friske mennesker det var snakk om?

Så blir det egentlig riktig å klage til likestillings- og diskrimineringsforbundet?

Leste du artikkelen det var snakk om? De satt midt i lokalet. Langt vekke fra disken. De drev ikke og slevet på maten. Da de andre i kafeen ble spurt om de var til sjenanse, så svarte de nei.

Om noen har litt slev som renner nedover haken, så gjør det faktisk ikke noe. Det er ikke mer ekkelt enn babyslev. Og det må man faktisk tåle. Så lenge de ikke slever på andre enn seg selv, så gjør de ikke noe galt.

[Gjest Gjest]

Og jo, de skal integreres. Vi skal ha ett inkluderende menneskesyn.

Ærlig talt! PU lever et luksusliv på statens bekostning. Det er snakk om mennesker som aldri har løftet en finger og bidratt til fellesskapet, men som likevel får trygd, flotte leiligheter og rett til personlige tjenere (også kalt miljøarbeidere) og TT-kort og jeg vet ikke hva. De lever som konger mens gamle slitere råtner på sykehjem, og likevel klages det over at de ikke blir inkludert og integrert og respektert. Hva er da inkludering, hvis ikke det er å varte opp folk som bare er en stor byrde for samfunnet??

[Gjest Gjest]

Nei, det gjør det ikke.

Sukk, det var en kommentar som kom til dette innlegget:

Nei, men så har jeg aldri sagt at jeg vil de skal isoleres heller. Jeg sier bare at jeg synes sleving og kroppsvesker forøvrig er noe jeg vil ha meg frabedt når jeg skal spise. Det gjelder uansett hvem de kommer fra. Hvis det gjør meg til et dårlig menneske, så kan jeg leve med det.

Og så kom denne kommentaren som svar:

Det gjør deg til ett mindre reflektert og modent menneske

Og jeg setter et spørsmåltegn på at det er en måte å få mennesker til å tenke på en annen måte og gi rom for egen læring

[Gjest Gjest]

Ærlig talt! PU lever et luksusliv på statens bekostning. Det er snakk om mennesker som aldri har løftet en finger og bidratt til fellesskapet, men som likevel får trygd, flotte leiligheter og rett til personlige tjenere (også kalt miljøarbeidere) og TT-kort og jeg vet ikke hva. De lever som konger mens gamle slitere råtner på sykehjem, og likevel klages det over at de ikke blir inkludert og integrert og respektert. Hva er da inkludering, hvis ikke det er å varte opp folk som bare er en stor byrde for samfunnet??

Skam deg. Jeg håper for din egen del at du "spøker".

[Gjest Gjest]

Skam deg. Jeg håper for din egen del at du "spøker".

Nei, jeg verken spøker eller skammer meg. Har jeg kanskje sagt noe som ikke stemmer? Er det kanskje ikke korrekt at pu mottar goder som aldeles ikke står i stil med hva de selv bidrar med i samfunnet?

[Gjest Gjest]

Leste du artikkelen det var snakk om? De satt midt i lokalet. Langt vekke fra disken. De drev ikke og slevet på maten. Da de andre i kafeen ble spurt om de var til sjenanse, så svarte de nei.

Om noen har litt slev som renner nedover haken, så gjør det faktisk ikke noe. Det er ikke mer ekkelt enn babyslev. Og det må man faktisk tåle. Så lenge de ikke slever på andre enn seg selv, så gjør de ikke noe galt.

Jeg vet av erfaring at innehaveren er litt av en, ja, ..... Og jeg tror det er en god sjanse for at hun gikk over streken i dette tilfellet. Men diskusjonen går i større grad på et generelt grunnlag nå.

[Gjest Gjest]

Sukk, det var en kommentar som kom til dette innlegget:

Nei, men så har jeg aldri sagt at jeg vil de skal isoleres heller. Jeg sier bare at jeg synes sleving og kroppsvesker forøvrig er noe jeg vil ha meg frabedt når jeg skal spise. Det gjelder uansett hvem de kommer fra. Hvis det gjør meg til et dårlig menneske, så kan jeg leve med det.

Og så kom denne kommentaren som svar:

Det gjør deg til ett mindre reflektert og modent menneske

Og jeg setter et spørsmåltegn på at det er en måte å få mennesker til å tenke på en annen måte og gi rom for egen læring

Tatt ut av to forskjellige sammenhenger.

[Gjest Gjest]

Nei, jeg verken spøker eller skammer meg. Har jeg kanskje sagt noe som ikke stemmer? Er det kanskje ikke korrekt at pu mottar goder som aldeles ikke står i stil med hva de selv bidrar med i samfunnet?

Vi lever ikke i et samfunn som skal gi tilbake det samme vi betaler inn, vi lever i et samfunn som skal gi etter behov. Og takk og lov for det

[Gjest Gjest]

Nei, jeg verken spøker eller skammer meg. Har jeg kanskje sagt noe som ikke stemmer? Er det kanskje ikke korrekt at pu mottar goder som aldeles ikke står i stil med hva de selv bidrar med i samfunnet?

Ja, hvordan kan vi få bruk for de?

Hvordan mener du de kan bidra, noen gode forslag?

[Gjest Gjest]

Tatt ut av to forskjellige sammenhenger.

På hvilken måte?

[Gjest Gjest]

Nei, jeg verken spøker eller skammer meg. Har jeg kanskje sagt noe som ikke stemmer? Er det kanskje ikke korrekt at pu mottar goder som aldeles ikke står i stil med hva de selv bidrar med i samfunnet?

Neivel, la oss håpe du er ung og uvitende da.

[Gjest Gjest]

Vi lever ikke i et samfunn som skal gi tilbake det samme vi betaler inn, vi lever i et samfunn som skal gi etter behov. Og takk og lov for det

En pu har ikke behov for personlig assistanse og underholdning, de har ikke behov for å gå på kafe eller kino eller ut på tur. Min erfaring er at de er interessert i én ting, og det er mat. Jeg har forresten aldri hørt om å gi etter behov når det kommer til eldre, mentalt friske mennesker som desperat ønsker å få dusje mer enn én gang i uken eller få lov til å komme seg ut en gang i blant, hvorfor skal en pu ha så mye større rettigheter enn en mental frisk person?

[Gjest Gjest]

En pu har ikke behov for personlig assistanse og underholdning, de har ikke behov for å gå på kafe eller kino eller ut på tur. Min erfaring er at de er interessert i én ting, og det er mat. Jeg har forresten aldri hørt om å gi etter behov når det kommer til eldre, mentalt friske mennesker som desperat ønsker å få dusje mer enn én gang i uken eller få lov til å komme seg ut en gang i blant, hvorfor skal en pu ha så mye større rettigheter enn en mental frisk person?

Nå er det vel ikke det denne diskusjonen handler om? Hvis du vil diskutere det kan jo du lage en egen tråd for det

[Gjest Gjest]

En pu har ikke behov for personlig assistanse og underholdning, de har ikke behov for å gå på kafe eller kino eller ut på tur. Min erfaring er at de er interessert i én ting, og det er mat. Jeg har forresten aldri hørt om å gi etter behov når det kommer til eldre, mentalt friske mennesker som desperat ønsker å få dusje mer enn én gang i uken eller få lov til å komme seg ut en gang i blant, hvorfor skal en pu ha så mye større rettigheter enn en mental frisk person?

Eh, tuller du?

[Gjest Gjest]

Nå er det vel ikke det denne diskusjonen handler om? Hvis du vil diskutere det kan jo du lage en egen tråd for det

Det kunne jeg sikkert. Poenget mitt er bare at det ikke hadde vært nødvendig å ta dem med på den kafeen i utgangspunktet.

[Gjest Gjest]

Der jeg bor er det naboer som klager på at enkelte psykisk utviklingshemmede får bevege seg fritt. Det er helt klart at det er naivt å tro at alle psykisk utviklingshemmede, antagelig ikke de fleste heller, er bare søte og morsomme, men de det er snakk om i mitt nabolag er godt voksne og gjennom mange år vurdert som helt ufarlige av diverse fagfolk og andre som har jobbet med dem. Men de SER kanskje rare eller "stygge" ut, og de har litt andre oppfatninger av hva som er normal oppførsel (det også er innen rimelighetens grenser - og det mener jeg er et kriterium, er det snakk om brukere som truer, ikke er tilsnakkelige, stjeler etc skal man jo ha noen til å passe på).

Skal ikke et slikt menneske få lov til å få bevege seg på egenhånd og bestemme selv noen timer i døgnet hva de skal gjøre? Eller få gå på en senterkafé (jeg er vant til at det stort sett sitter nokså avslappede pensjonister på slike kaféer, samt andre som har fri på dagtid som småbarnsmødre og uføre/syke, det er LANGT til Bagatelle...) Bare fordi noen av "de normale" forestrekker å bli beskyttet mot å se dem eller tangere eksistensen deres såvidt en og annen gang? Jeg tror kanskje det hadde gjort godt for sjela å tolerere et visst avvik rundt seg uten å bli redd eller kvalm eller sint.

Jeg mener forøvrig også at det er greit å sette grenser for oppførselen til psykisk utviklingshemmede, og at man har lov til å si fra. Men som utenforstående bør man være ganske forsiktig med å "kreve" drastiske tiltak som varig innesperring/skjerming, utestengning osv, særlig for småting som sikling, høye lyder og "skummelt utseende". Vil man virkelig pålegge et medmenneske så store begrensninger i livet sitt bare fordi man blir litt forstyrret?