Hvilket parti skal du stemme på

[gbnj]

Fordi ens arv og ens intelligens er faktorer som man selv ikke har skapt og selv ikke har kontroll over.

Og hvorfor skal mennesker kontrollere andre(fruktene av andre sitt arbeid/eugenikk ol.?

[PeeWee]

Og hvorfor skal mennesker kontrollere andre(fruktene av andre sitt arbeid/eugenikk ol.?

I et samfunn med arbeidsdeling vil mennesker kontrollere hverandre uansett. Det tvangsbruken i velferdsstaten gjør er å jevne ut makten noe, slik at det ikke entydig er de produktive som har kontroll over de andre.

[Gjest BraKar]

Dette er bare libertariansk pisspreik, det er akkurat de samme fagene som undervises på høyere utdanning i Norge, USA og Japan. Selv om DLF ikke tror det, så har man faktisk statsvitere, sosiologer, lærer og sosialantropologer i USA og Japan også.

Selv om fagene har samme navn er ikke innholdet det samme. I motsatt fall ville ikke mange nordmenn reist til utlandet for å tilegne seg kunnskap som det ikke undervises i her i Norge.

[gbnj]

Dersom rettferdighet bygger på likebehandling, så er forfordeling fra naturens side det motsatte av likebehandling.

Du snakker varmt om likebehandling mtp globalt demokrati, men det er nok eksempler på likebehandlingsprinsipper som kolliderer.

Derfor fins det ingen entydig definisjon på rettferdighet, som en av pur forståelse skulle kunne resonnere seg fram til.

EDIT: jeg kan finne på et eksempel også. To oldeforeldre får 1 million hver av tippoldefar. Besteforeldrene gjør forskjellige ting med pengene. Foreldrene gjør forskjellige ting med pengene. To unger sitter igjen, pga flittig kondombruk i familien. Den ene fra oldefar A sin linje og den andre fra oldefar B sin linje. Unge A fødes som millionær. Unge B fødes som fattigslask. Er dette urettferdig eller rettferdig.

Etter tankegangen om å behandles likt, så behandles ikke barna likt når de fødes inn i forskjellig rikdom.

Etter tankegangen om å utjevne for å behandle likt, så behandles ikke oldeforeldrene likt, når de i utgangspunktet fikk like mye $$, men så kommer staten og skal kødde.

Uansett hvordan du vrir og vender på det, så vil du ikke få enighet om hva som er rettferdig, og jeg ser heller ingen naturvitenskapelige måter å bevise at det ene er mer rettferdig på enn det andre. Flertallslogikken er ikke et sannhetsbevis, det samme kan sies om din subjektive rettferdighetssans.

Følgelig fins ikke rettferdighet (i dette tilfellet). Og det fins nok av slike eksempler.

Hvorfor skal det ikke skilles imellom natur-/menneskeskapte lover?

Det er ingen andre enn foreldrene som er ansvarlig for hvilke gener/pengeverdier de etterlater seg.

[PeeWee]

Selv om fagene har samme navn er ikke innholdet det samme. I motsatt fall ville ikke mange nordmenn reist til utlandet for å tilegne seg kunnskap som det ikke undervises i her i Norge.

Det er naturlig at ikke alle spesialiseringer finnes i Norge da det er et land med få innbyggere. Det er mange byer i den utviklete verden som har flere innbyggere enn Norge.

[gbnj]

Man kan ikke velge å handle med andre, man MÅ for å leve et normalt liv i et moderne samfunn.

Har man rett til et normalt liv, når man ikke har rettigheter?

[gbnj]

De hører hjemme i alle samfunn med en markedsøkonomi. Hvordan skal man kunne ha en nattvekterstat uten de gruppene?

Vi lever i en blandingsøkonomi!

[Gjest BraKar]

Fordi ens arv og ens intelligens er faktorer som man selv ikke har skapt og selv ikke har kontroll over.

Nettopp derfor kan du heller ikke holde andre ansvarlig for dette basert på sinnssyke forestillingen og tvangstanker om at forskjeller må utjevnes.

[PeeWee]

Hvorfor skal det ikke skilles imellom natur-/menneskeskapte lover?

Det er ingen andre enn foreldrene som er ansvarlig for hvilke gener/pengeverdier de etterlater seg.

Man får gode gener av naturen, men det er menneskeskapte lover som gjør en istand til å bli produktiv av sine gener. I et primitivistanarki er jo forskjellene minimale og de med gode gener har svært begrensete muligeter til å bruke dem fordi man ikke har noen eiendomsrett.

[gbnj]

I et samfunn med arbeidsdeling vil mennesker kontrollere hverandre uansett. Det tvangsbruken i velferdsstaten gjør er å jevne ut makten noe, slik at det ikke entydig er de produktive som har kontroll over de andre.

Men slavedriverne skal ha kontroll over slavene(de produktive)?

[Gjest BraKar]

De utmerker seg jo ved å ha relativt dårlig livskvalitet for veldig mange selv om velstanden er stor.

Fattigdommen er mye høyere i Norge.

[Gjest BraKar]

Det er naturlig at ikke alle spesialiseringer finnes i Norge da det er et land med få innbyggere. Det er mange byer i den utviklete verden som har flere innbyggere enn Norge.

Er det på grunn av størrelser på land og byer at den økonomiske utdanningen i Norge ikke er tilpasset virkeligheten, men sosialdemokratisk politikk?

[Relativista]

Det vanlige er dog å enten se på rettferdighet som fairness/rimelighet eller justice/rettmessighet. Liberalistene gjør det sistnevnte mens jeg gjør det førstnevnte.

Jeg tror det er riktigere å si at liberalister og sosialdemokrater sympatiserer med forskjellig type svarteper. Liberalister irriterer seg over f.eks bieffekter av innfløkte byråkratiske systemer, hvor en velger å gjøre en jobb på en måte som ikke er best mulig for det som skal utføres, men best mulig i tanke på å sno seg rundt et regelverk.

Det er massevis av slike ting en kan få grå hår i hodet av med sosialdemokrater. Og når du finner en måte å sno deg rundt et regelverk på, er du prisgitt at en byråkrat har samme syn, hvis ikke er det rått parti med deg mot kommunen/staten/whatever. Jo færre byråkrater, jo færre mennesker å overbevise for å skape det du har lyst til å skape, bygge det du har lyst til å bygge osv. Det er slike ting barn ikke er obs på, fordi en blir ikke konfrontert med slikt i skolen, om en ikke er en kranglefant, og erfarer hvor plagsomt det er med offentlige personer som har makt over en.

DLFere har kanskje ikke enerett på begrepet moral, slik de liker å tro selv, men det er heller ingen grunn til å tro at sosialdemokratiske varianter er så mye mer edle. Det er bare snakk om hva en rent kynisk føler for å støtte, for mennesker som kan tenke. For dumme mennesker er det snakk om å ikke tenke, men bruke en eller annen standardunnskyldning for sine egne interesser, slik mennesker alltid klarer.

[PeeWee]

Nettopp derfor kan du heller ikke holde andre ansvarlig for dette basert på sinnssyke forestillingen og tvangstanker om at forskjeller må utjevnes.

Det at folk skal ha ulik inntekt følger ikke naturlig fra at folk har ulike gener.

[PeeWee]

Er det på grunn av størrelser på land og byer at den økonomiske utdanningen i Norge ikke er tilpasset virkeligheten, men sosialdemokratisk politikk?

Den østerrikiske skolen er da ikke særlig akseptert, den er jo pseudovitenskap også ifølge de fleste amerikanske økonomer. Mye fordi den forkaster moderne vitenskapelig metode.

[Gjest BraKar]

Det at folk skal ha ulik inntekt følger ikke naturlig fra at folk har ulike gener.

Er det opp til deg å overstyre frivillige valg, naturen og frivillig samhandel? Hvem tror du at du er? Gud?

[PeeWee]

Fattigdommen er mye høyere i Norge.

Så hvorfor ser vi ikke scener som dette med norske statsborgere i Norge da? http://yoursdp.org/index.php/truth-about/p...ty-in-singapore

[Gjest BraKar]

Den østerrikiske skolen er da ikke særlig akseptert, den er jo pseudovitenskap også ifølge de fleste amerikanske økonomer. Mye fordi den forkaster moderne vitenskapelig metode.

Jeg tror ikke dette er svar på det jeg spurte om. Mitt spørsmål lød:

Er det på grunn av størrelser på land og byer at den økonomiske utdanningen i Norge ikke er tilpasset virkeligheten, men sosialdemokratisk politikk?

[PeeWee]

Er det opp til deg å overstyre frivillige valg, naturen og frivillig samhandel? Hvem tror du at du er? Gud?

Det er ikke genene som gir folk mer inntekt enn andre, da bedre gener kun gir mer velstand enn andre om man har et politisk system med eiendomsrett, og et slikt system er ikke naturlig da man ikke hadde det før staten ble til. Det at all samhandel på markedet er frivillig bygger på forutsetninger dere ikke har maktet å forsvare tidligere i tråden.

[Relativista]

Er det opp til deg å overstyre frivillige valg, naturen og frivillig samhandel? Hvem tror du at du er? Gud?

Eeeeeeeeeeeeeeennnnnnnnnn gang til..... Mennesker overstyrer det de kan overstyre. Ref. vanlig empiri. Rett og galt fins ikke, ref. John Leslie Mackie. Fri vilje fins ikke, og verden er determinert. Ref. Steven Hawking.