Island søker EU-medlemskap

[talin]

Hva mener du vil skje med olje/gass sektoren hvis Norge ble medlem i EU? Jeg vil gjerne ha svar både ang. tildeling og videreutvikling av felt, innstallasjoner, og fordeling av inntekter.

Det skjer ikke noe.

Ser hvor bra liberalistene i USA har klart å heve levestandarden for befolkningen generelt. Noen få er steinrike, så har man en middelklasse, og så har man ca halvparten av befolkningen som anses som fattige eller lutfattige.

Se hvor dårlig kommunisten viljah lyver.

Endret 21. juli 2009 av talin

[Gjest Gjest]

Hvis fiskekvotene i norsk sone gis til spanske fiskere (de har vel likt krav på dem da i konkurransens navn), vil da inntektene fra fisken havne i Norge eller i Spania? Hva mener du vil skje med olje/gass sektoren hvis Norge ble medlem i EU? Jeg vil gjerne ha svar både ang. tildeling og videreutvikling av felt, innstallasjoner, og fordeling av inntekter.

Hva mener du med "norsk sone"? Alt som er utenfor den norske fiskerigrensen, er internasjonalt farvann. Alle EU-land har en egen fiskerigrense.

Olje og gass kommer vi jo fortsatt til å selge, til EU-land og andre.

Hva mener du egentlig? Hva er det for noen paranoide tanker du har oppi hodet ditt?

[Gjest Gjest]

Det kunne vært interessant å se om Nei-folk noen gang kunne komme opp med en argumentasjon som ikke inneholder elementer av sterk nasjonalisme, paranoia, mistenksomhet, fremmedfiendtlighet, proteksjonisme og mistenkeliggjøring av motivene til norske EU-forhandlere.

Noen som klarer det?

[Gjest Gjest]

Det kunne vært interessant å se om Nei-folk noen gang kunne komme opp med en argumentasjon som ikke inneholder elementer av sterk nasjonalisme, paranoia, mistenksomhet, fremmedfiendtlighet, proteksjonisme og mistenkeliggjøring av motivene til norske EU-forhandlere.

Noen som klarer det?

...kunne også vært interessant om noen Nei-folk også kunne vise at de har tatt sitt valg med bakgrunn i kunnskap. Denne synes ofte veldig fraværende, for det meste av argumentasjone baseres på forvrengninger, faktafeil, myter og diverse røverhistorier.

[Milly:)]

Det kunne vært interessant å se om Nei-folk noen gang kunne komme opp med en argumentasjon som ikke inneholder elementer av sterk nasjonalisme, paranoia, mistenksomhet, fremmedfiendtlighet, proteksjonisme og mistenkeliggjøring av motivene til norske EU-forhandlere.

Noen som klarer det?

Du ser det du vil se. Uansett hvilke argumenter nei-siden kommer med så kan jo du hevde at bakgrunnen for argumentene er nasjonalisme, paranoia, proteksjonisme etc. Men for meg virker dette som et dårlig forsøk på å dekke over at du selv ikke har noen gode motargumenter.

I en diskusjon synes jeg rett og slett det er barnslig å utelukkende komme med slike generaliseringer av "motparten". Hvorfor kan du ikke heller slenge deg med i debatten og forklare hvorfor du mener Norge bør være med i EU?

[Gjest Gjest]

Men for meg virker dette som et dårlig forsøk på å dekke over at du selv ikke har noen gode motargumenter.

Jeg kan forsikre deg at det ikke skal mangle på gode og saklige argumenter for norsk medlemskap, dersom et Nei-innlegg er fritt for de elementer jeg nevner. Men jeg ser ingen grunn til å "diskutere" med Nei-folk der 9 av 10 innlegg rundt på diverse nettdiskusjoner har det nivå de har.

Når innleggene i tillegg til de tingene jeg nevner, også forer på med store doser brune holdninger som jeg trodde det var mer enn 60 år siden nordmenn hadde, da inspireres man ikke i særlig grad til en seriøs diskusjon.

[Milly:)]

Jeg kan forsikre deg at det ikke skal mangle på gode og saklige argumenter for norsk medlemskap, dersom et Nei-innlegg er fritt for de elementer jeg nevner. Men jeg ser ingen grunn til å "diskutere" med Nei-folk der 9 av 10 innlegg rundt på diverse nettdiskusjoner har det nivå de har.

Når innleggene i tillegg til de tingene jeg nevner, også forer på med store doser brune holdninger som jeg trodde det var mer enn 60 år siden nordmenn hadde, da inspireres man ikke i særlig grad til en seriøs diskusjon.

Så start en egen tråd om det da. Du er ikke interessert i å diskutere, fordi du mener nei-siden ikke når opp til din diskusjonsstandard, så da er det vel ingen grunn til å gå inn i denne diskusjonen?

[Gjest Gjest]

Så start en egen tråd om det da. Du er ikke interessert i å diskutere, fordi du mener nei-siden ikke når opp til din diskusjonsstandard, så da er det vel ingen grunn til å gå inn i denne diskusjonen?

Mener du det er helt greit at motargumentene i forhold til EU til de grader skal preges av de primitive elementene jeg beskriver?

[Milly:)]

Mener du det er helt greit at motargumentene i forhold til EU til de grader skal preges av de primitive elementene jeg beskriver?

Jeg er ikke enig med deg, har du vel skjønt. Hvis det er dette du vil diskutere foreslår jeg deling av tråden.

[Gjest Gjest]

Jeg er ikke enig med deg, har du vel skjønt. Hvis det er dette du vil diskutere foreslår jeg deling av tråden.

Egentlig er jo at de primitive argumentene fra Nei-siden en gavepakke til Ja-saken, så jeg lar bananspiserne ture fram videre, så får jeg heller hoppe meg på hvis det en sjelden gang skulle komme et innlegg fra Nei-siden som har noen oppegående tanker og visjoner om Norges plass i Europa-samarbeidet på kort og lang sikt, og som man kan respektere.

[Gjest Apis]

Syntes det kommer mange gode argumenter mot eu medlemskap jeg.

Det som slår meg er at folk som argumenterer for er så arrogante.

Er det noe en lærer på blå studier på BI?

[Satyren]

Jeg tror ikke at det å overgi norske markeder og rikdom til EU vil løse fattigdommen i verden. Det vil gjøre enkeltpersoner i EU rike. Det synes jeg ikke er noe mål å etterstrebe.

Å åpne norske markeder globalt vil gjøre enkeltpersoner i USA osv rike, ikke folk flest i de fattige land i verden.

Er det ingen som ser at mange land i verden HAR masse ressurser og rikdom, men samlet på få hender? Oligarker i Russland er steinrike mens den vanlige russer sliter. I øst-europa sliter de veldig med korrupsjon, kompiseri og forfordeling - å overlate styringa av pengebingen til disse folkene som kun er ute etter å stappe sine egne lommer fullere skal hjelpe hvem?

Norge er f.eks. det eneste landet i verden hvor oljerikdommen aktivt brukes til å forbedre samfunnet som helhet, og levestandard til folk flest. I alle andre land er det enkeltpersoner som blir steinrike, mens folket ikke merker noen forskjell. Se på Nigeria f.eks. Jeg har mer tiltro til at Norge og norske modeller vil klare å gjøre noe positivt for fattigdomsproblemene.

Da er det bedre at Norge beholder kontrollen, og slik sikrer at pengene brukes på en anstendig måte. F.eks. kanaliseres til prosjekter utenlands. Jeg synes det er utrolig naivt å tro at bare man kvitter seg med proteksjonismen, så er fattigdommen borte på et blunk. Litt for stor tiltro til menneskers godhet kanskje. Hvis den dagen kommer hvor USA og andre land trår til side og slipper frem fattige land i markedene - da skal jeg stemme Ja til EU.

Jeg syntes alle innleggene dine i denne tråden var gode, ViljaH. Synd at motdebattantene dine var så substansløse og hjernedøde. Jeg gidder ikke å diskutere når jeg ser hvor usaklige og kunnskapsløse de er. Det minner litt om når barn refererer noe de har plukket opp fra uvitende foreldre, og ikke engang kan grunngi hvorfor de mener som de gjør. De gulper bare opp samme setningen om igjen, uten å forstå at utsagnet fremdeles står ubesvart.

Heldigvis er det ikke disse menneskene som skal være ansvarlig for Norges fremtidige ve og vel. Hvis vi hadde lempet på det de kaller for proteksjonisme, øket vår toleranse og forståelse i den retning de sier de ønsker, og latt konsekvensene få merkes en tid - ville vi sannsynligvis hørt de høyeste skrik fra nettopp disse menneskene.

Stå på ViljaH, men ikke slit deg unødig ut på å diskutere med idioter. Du trenger kreftene til barnet kommer.

Endret 21. juli 2009 av Satyren

[Gjest Spectator]

Jeg syntes alle innleggene dine i denne tråden var gode, ViljaH. Synd at motdebattantene dine var så substansløse og hjernedøde. Jeg gidder ikke å diskutere når jeg ser hvor usaklige og kunnskapsløse de er. Det minner litt om når barn refererer noe de har plukket opp fra uvitende foreldre, og ikke engang kan grunngi hvorfor de mener som de gjør. De gulper bare opp samme setningen om igjen, uten å forstå at utsagnet fremdeles står ubesvart.

Heldigvis er det ikke disse menneskene som skal være ansvarlig for Norges fremtidige ve og vel. Hvis vi hadde lempet på det de kaller for proteksjonisme, øket vår toleranse og forståelse i den retning de sier de ønsker, og latt konsekvensene få merkes en tid - ville vi sannsynligvis hørt de høyeste skrik fra nettopp disse menneskene.

Stå på ViljaH, men ikke slit deg unødig ut på å diskutere med idioter . Du trenger kreftene til barnet kommer.

Har skummet meg gjennom denne tråden, og har enda til gode å se noen på Ja-siden karakterisere noen av sine meningsmotstandere slik du gjør i de uthevingene jeg har sitert deg på. Aller minst skulle man vente seg slik fra noen som til de grader forherliger seg sjøl slik du gjør. Terningkast 1.

[Tule]

hei

om island søker eu medlemskap og eøs avtalen må forhandles om, er jeg red for at eu motstanderene vil bruke det til og lage en annen avtale, en ny søknad tror jeg kanskje kan komme da jeg tror ike noe vil ha noe konsekvenser for det skjer

[Gjest gjestdeluxe]

Hva mener du vil skje med olje/gass sektoren hvis Norge ble medlem i EU? Jeg vil gjerne ha svar både ang. tildeling og videreutvikling av felt, innstallasjoner, og fordeling av inntekter.

Vil det skje noe der da?

Norske selskaper vil vel ikke fratas felt de er del-eller heleier i?

Norske installasjoner vil vel stå som de gjør?

Fordeling av inntektermvil vel være som den er: staten og oljeselskapet. Det er ikke forbudt med statlig aksjemajoritet for private selskap i EU?

EU lar medlemslandene i stor grad få tilpasse og bestemme selv, og EU er jo for liberalisering av markeder - hvilket er bra.

[Satyren]

Har skummet meg gjennom denne tråden, og har enda til gode å se noen på Ja-siden karakterisere noen av sine meningsmotstandere slik du gjør i de uthevingene jeg har sitert deg på. Aller minst skulle man vente seg slik fra noen som til de grader forherliger seg sjøl slik du gjør. Terningkast 1.

Kjære tilskuer.

Jeg er enig i at det ikke er særlig konstruktivt å bruke de uttrykkene du hadde uthevet. Det gjør jeg vanligvis heller ikke. I denne debatten var imidlertid ViljaH helt alene om å debattere seriøst, og hvis du ser på ja siden sine debattanter, så ser du den sørgelige mangel på både kunnskap og fremstillingsevne.

Men som den rettferdighetssøkende og innsiktsfulle overvåker du er, er altså det at du tolker mitt innlegg som selvforherligende, det eneste i hele debatten du fant verd å kommentere.

Hva skulle vi gjort uten deg?

[talin]

Jeg syntes alle innleggene dine i denne tråden var gode, ViljaH. Synd at motdebattantene dine var så substansløse og hjernedøde. Jeg gidder ikke å diskutere når jeg ser hvor usaklige og kunnskapsløse de er. Det minner litt om når barn refererer noe de har plukket opp fra uvitende foreldre, og ikke engang kan grunngi hvorfor de mener som de gjør. De gulper bare opp samme setningen om igjen, uten å forstå at utsagnet fremdeles står ubesvart.

Så en monolog ifra ViljaH side er en debatt? Normal kotyme er i det minste å late som en hører hva den andre siden har å si.

[talin]

Jeg er enig i at det ikke er særlig konstruktivt å bruke de uttrykkene du hadde uthevet. Det gjør jeg vanligvis heller ikke. I denne debatten var imidlertid ViljaH helt alene om å debattere seriøst, og hvis du ser på ja siden sine debattanter, så ser du den sørgelige mangel på både kunnskap og fremstillingsevne.

ViljaH ble på første side i denne såkalte debatten tatt i direkte løgn. Noe som hun fortsatt ikke har svart på. Så dette såkalte kunnskapsnivået hennes er noe lavt.

[Gjest Gjest]

En link som folk med omsorg for fiskerinæringen bør lese:

http://vol.no/nyhet.asp?F=F&N=25832

[Gjest Gjest_Anne_*]

Det kunne vært interessant å se om Nei-folk noen gang kunne komme opp med en argumentasjon som ikke inneholder elementer av sterk nasjonalisme, paranoia, mistenksomhet, fremmedfiendtlighet, proteksjonisme og mistenkeliggjøring av motivene til norske EU-forhandlere.

Noen som klarer det?

Det kunne også være interessant om du som EU-tilhenger kunne komme opp med noen argumenter i det hele tatt. Annet enn at Nei-folk driver med proteksjonisme (har du nettopp lært ordet?). Og hva er så galt med å være nasjonalistisk om jeg tør spørre? Vi må bry oss om å ta vare på landet vårt, tvilsomt om andre land er så ivrige på det...

ViljaH har kommet med mange gode og saklige argumenter og fortjener bedre motdebattant.