Island søker EU-medlemskap

[Gjest quando]

Island vedtok her forleden å søke medlemskap i EU. Kan Norge stille seg likegyldig til den situasjonen?

Hvis du forøvrig har meninger enten norsk JA eller NEI til EU, uavhengig av Islands søknad, så er det fint om du angir hvorfor du har tatt et standpunkt i den ene eller andre retning.

[Gjest Gjest]

Har man nådd bunnen vil man ha støtte.

Det passer veldig bra for Island å bli EU-medlem nå. Det kan ikke bli verre. Og med EU følger drøssevis av tilskudd.

Norge er ikke avhengig av EU. Norge er annerledeslandet som betaler rikelig for ikke å være medlem, og samtidig passer på å "være med" i forhold til enkelte direktiv og bestemmelser (EØS).

Norsk industri, næringsliv og offentlig sektor er mer enn rikelig nok representert i EU hovedstaden der det skjer. Formelt sett er Norge utenfor det som skjer. I praksis henger Norge med likevel.

Norge er lite, selvstendig, avventende, sta, annerledes og rikt.

Jeg tror ikke Norge noensinne vil bli EU-medlem.

Og det er for meg helt greit, nettopp fordi vi har mer enn god nok råd til å la være. UDs folk og næringslivet stifter og bevarer uformelle relasjoner med hele EU og følger med på hva som skjer, sammen med alle lobbyistene.

Tanken om Kull- og stålunionen i Beneluxlandene har utviklet seg til å gjelde etterhvert mesteparten av Europa. Jeg synes EU fungerer svært bra og er viktig for Europa! Jeg liker ideen.

I det rike Norge ser at fordelene ved å være med er større enn ulempene, vel, bli gjerne medlem. Men slik jeg ser det er det like greit å fortsette å ikke være medlem. Det fungerer like bra.

Man har formelle maktarenaer, og det finnes uformelle. Det kunne på den ene siden være fint å være med i den formelle maktarenaen, der Norge kunne få snakke i forsamlingen de også. Men det er ikke avgjørende for dette lille landet som vil bli likt av alle.

[Gjest gjestdeluxe]

Har man nådd bunnen vil man ha støtte.

Det passer veldig bra for Island å bli EU-medlem nå. Det kan ikke bli verre. Og med EU følger drøssevis av tilskudd.

Norge er ikke avhengig av EU. Norge er annerledeslandet som betaler rikelig for ikke å være medlem, og samtidig passer på å "være med" i forhold til enkelte direktiv og bestemmelser (EØS).

Norsk industri, næringsliv og offentlig sektor er mer enn rikelig nok representert i EU hovedstaden der det skjer. Formelt sett er Norge utenfor det som skjer. I praksis henger Norge med likevel.

Norge er lite, selvstendig, avventende, sta, annerledes og rikt.

Jeg tror ikke Norge noensinne vil bli EU-medlem.

Og det er for meg helt greit, nettopp fordi vi har mer enn god nok råd til å la være. UDs folk og næringslivet stifter og bevarer uformelle relasjoner med hele EU og følger med på hva som skjer, sammen med alle lobbyistene.

Tanken om Kull- og stålunionen i Beneluxlandene har utviklet seg til å gjelde etterhvert mesteparten av Europa. Jeg synes EU fungerer svært bra og er viktig for Europa! Jeg liker ideen.

I det rike Norge ser at fordelene ved å være med er større enn ulempene, vel, bli gjerne medlem. Men slik jeg ser det er det like greit å fortsette å ikke være medlem. Det fungerer like bra.

Man har formelle maktarenaer, og det finnes uformelle. Det kunne på den ene siden være fint å være med i den formelle maktarenaen, der Norge kunne få snakke i forsamlingen de også. Men det er ikke avgjørende for dette lille landet som vil bli likt av alle.

...skrev jeg.

[Gjest Gjest]

..and that is all she wrote

[Gjest gjestdeluxe]

..and that is all she wrote

Hva med deg da, du kan jo skrive noe om temaet du også.

[Gjest Gjest_loopie83_*]

Jeg synes det er saert av oss aa velge aa staa utenfor EU. Hva er saa galt med aa dele noe av rikdommen vaar med andre land i Europa som har mye daarligere oekonomi enn oss? I tillegg maa vi uansett rette oss etter diverse EU-regler gjennom EØS. Hadde vi blitt med i EU hadde vi i hvert fall hatt en stemme!

[Gjest Apis]

Jeg synes det er saert av oss aa velge aa staa utenfor EU. Hva er saa galt med aa dele noe av rikdommen vaar med andre land i Europa som har mye daarligere oekonomi enn oss? I tillegg maa vi uansett rette oss etter diverse EU-regler gjennom EØS. Hadde vi blitt med i EU hadde vi i hvert fall hatt en stemme!

Hvorfor er det så sært av oss å stå utenfor?

Hva er så galt med å dele noe av rikdomen med fattige land utenfor eu?

Hvor reel er den stemmen Norge hadde hatt vis vi hvar med?

[ViljaH]

Island har ikke søkt medlemsskap, de har besluttet å begynne prosessen. Endelig avgjørelse er ikke tatt. Island har fisk, og det er viktig for dem å beholde råderett over fisk. Spania har en stor kynisk ekstrem fiskeflåte som er på utkikk etter nye jaktmarker. De har tømt sitt eget hav for fisk, og er på utkikk etter nye hav å tømme for rask rikdom De kommer jo opp til internasjonal sone i atlanteren og driver med rovfisket sitt også. Spanias fiskeflåte er et viktig argument for hvorfor Norge IKKE bør melde seg inn i EU, ved å overgi norske fiskeretter til EU vil havet tømmes relativt fort. Og så har man ikke den ressursen lenger. Dette argumentet vil være enda viktigere for Island, som ikke har særlig annet å handle med.

Jeg fatter heller ikke hva godt skal komme ut av å gi EU råderett over norsk olje og gass. Da tror jeg f.eks. lofoten fort blir full av diverse innstallasjoner. Og Norge vil fort bli mye fattigere/velferden kuttes, fordi overføringene vil gå til EU istedet.

Jeg har ikke noe tro på at Norge vil bli bedre på noen måte som EU medlem. Vi har idag masse problemer pga Schengen (asylsøkere en masse uten ID papirer), fremmedarbeidere som kommer i høykonjunktur men ikke reiser hjem når lavkonjunktur kommer (polakker etc) men heller lever på norske stønader, osv osv. Jeg tror også den stemmeretten Norge vil få vil utgjøre en dråpe i havet. Masse land i Øst-Europa vil få større vekt enn Norge, og jeg stoler overhodet ikke på dem til å velge gode løsninger for fremtiden.

Da er det mye bedre å stå utenfor og beholde råderett over land og ressurser selv, og heller betale blodpris for adgang til markedet, penger som så brukes på å oppgradere øst-europa. Sånn sett deler vi masse rikdom med andre fattigere land i Europa, både nå og i fremtiden.

Den største utfordringen tror jeg vil bli å få til akseptable EØS-avtaler når EU har monopol og i realiteten kan diktere ganske fritt. Sveits klarer det, men norske politikere har så langt ikke klart det samme.

[Gjest Gjest]

Island har ikke søkt medlemsskap, de har besluttet å begynne prosessen. Endelig avgjørelse er ikke tatt. Island har fisk, og det er viktig for dem å beholde råderett over fisk. Spania har en stor kynisk ekstrem fiskeflåte som er på utkikk etter nye jaktmarker. De har tømt sitt eget hav for fisk, og er på utkikk etter nye hav å tømme for rask rikdom De kommer jo opp til internasjonal sone i atlanteren og driver med rovfisket sitt også. Spanias fiskeflåte er et viktig argument for hvorfor Norge IKKE bør melde seg inn i EU, ved å overgi norske fiskeretter til EU vil havet tømmes relativt fort. Og så har man ikke den ressursen lenger. Dette argumentet vil være enda viktigere for Island, som ikke har særlig annet å handle med.

Jeg fatter heller ikke hva godt skal komme ut av å gi EU råderett over norsk olje og gass. Da tror jeg f.eks. lofoten fort blir full av diverse innstallasjoner. Og Norge vil fort bli mye fattigere/velferden kuttes, fordi overføringene vil gå til EU istedet.

Jeg har ikke noe tro på at Norge vil bli bedre på noen måte som EU medlem. Vi har idag masse problemer pga Schengen (asylsøkere en masse uten ID papirer), fremmedarbeidere som kommer i høykonjunktur men ikke reiser hjem når lavkonjunktur kommer (polakker etc) men heller lever på norske stønader, osv osv. Jeg tror også den stemmeretten Norge vil få vil utgjøre en dråpe i havet. Masse land i Øst-Europa vil få større vekt enn Norge, og jeg stoler overhodet ikke på dem til å velge gode løsninger for fremtiden.

Da er det mye bedre å stå utenfor og beholde råderett over land og ressurser selv, og heller betale blodpris for adgang til markedet, penger som så brukes på å oppgradere øst-europa. Sånn sett deler vi masse rikdom med andre fattigere land i Europa, både nå og i fremtiden.

Den største utfordringen tror jeg vil bli å få til akseptable EØS-avtaler når EU har monopol og i realiteten kan diktere ganske fritt. Sveits klarer det, men norske politikere har så langt ikke klart det samme.

...jeg blir litt uvel når jeg blir servert denne type kunnskapsløshet, egonasjonalisme, selvgodhet og særdeles sterke proteksjonisme. ...og du er ikke den eneste. ...hva er det med det norske folk som fronter så til de grader mot et tett samarbeidsprosjekt som våre nære naboer deltar i?

Råderett er du visst opptatt av....syns du den er veldig bra med EØS-avtalen?

[talin]

Jeg fatter heller ikke hva godt skal komme ut av å gi EU råderett over norsk olje og gass. Da tror jeg f.eks. lofoten fort blir full av diverse innstallasjoner. Og Norge vil fort bli mye fattigere/velferden kuttes, fordi overføringene vil gå til EU istedet.

BS.

[ViljaH]

...jeg blir litt uvel når jeg blir servert denne type kunnskapsløshet, egonasjonalisme, selvgodhet og særdeles sterke proteksjonisme. ...og du er ikke den eneste. ...hva er det med det norske folk som fronter så til de grader mot et tett samarbeidsprosjekt som våre nære naboer deltar i?

Råderett er du visst opptatt av....syns du den er veldig bra med EØS-avtalen?

Hva med å komme med dine egne argumenter heller enn å bare si du blir uvel av kunnskapsløsheten?

Hovedsaklig er Norge utenfor EU fordi vi er et av de få landene i Europa som har råd til det. Pga olje og gass. De fleste andre land må tilpasse seg EUs krav for å komme seg inn i et selskap hvor de vil få økonomiske bidrag, se bare på Tyrkia hvor de vrir seg.

Jeg tror råderetten ivaretas mye bedre utenfor EU enn innenfor. Skulle selvfølgelig ønske den var enda sterkere. Jeg har iallefall tro på at Norge bør absolutt beholde råderetten selv, det er eneste mulighet til å ha kontroll på hva som skjer i fremtiden. Om man overgir råderetten til andre, blir det litt på lykke og fromme. Og jeg synes det er uansvarlig å overlate til andre hvorvidt det skal være ressurser vi kan leve av i fremtiden, slik som fisk. Norge er jo ikke optimalt for landbruk. Alle kan ikke leve av å klippe håret til hverandre.. Håper selvfølgelig at forskning og utvikling skal få vokse seg stort og viktig fremover så vi har flere bein å stå på i fremtiden. Til det trengs det satsning.

Hva er det du mener vi vil oppnå så mye som medlemmer av EU? klappe oss på brystet å si vi er med i et stort prosjekt som sannsynligvis har holdt kriger på avstand i de senere tiår? Selv om vi har Balkan. Og Russland som naboer.

Endret 19. juli 2009 av ViljaH

[ViljaH]

BS.

Hvis du ikke har noen argumenter selv så kan du holde deg ute av debatten.

[talin]

Hvis du ikke har noen argumenter selv så kan du holde deg ute av debatten.

Å kalle en spade for en spade er et argument.

[Gjest Gjest]

Island har ikke søkt medlemsskap, de har besluttet å begynne prosessen. Endelig avgjørelse er ikke tatt. Island har fisk, og det er viktig for dem å beholde råderett over fisk. Spania har en stor kynisk ekstrem fiskeflåte som er på utkikk etter nye jaktmarker. De har tømt sitt eget hav for fisk, og er på utkikk etter nye hav å tømme for rask rikdom De kommer jo opp til internasjonal sone i atlanteren og driver med rovfisket sitt også. Spanias fiskeflåte er et viktig argument for hvorfor Norge IKKE bør melde seg inn i EU, ved å overgi norske fiskeretter til EU vil havet tømmes relativt fort. Og så har man ikke den ressursen lenger. Dette argumentet vil være enda viktigere for Island, som ikke har særlig annet å handle med.

Jeg fatter heller ikke hva godt skal komme ut av å gi EU råderett over norsk olje og gass. Da tror jeg f.eks. lofoten fort blir full av diverse innstallasjoner. Og Norge vil fort bli mye fattigere/velferden kuttes, fordi overføringene vil gå til EU istedet.

Jeg har ikke noe tro på at Norge vil bli bedre på noen måte som EU medlem. Vi har idag masse problemer pga Schengen (asylsøkere en masse uten ID papirer), fremmedarbeidere som kommer i høykonjunktur men ikke reiser hjem når lavkonjunktur kommer (polakker etc) men heller lever på norske stønader, osv osv. Jeg tror også den stemmeretten Norge vil få vil utgjøre en dråpe i havet. Masse land i Øst-Europa vil få større vekt enn Norge, og jeg stoler overhodet ikke på dem til å velge gode løsninger for fremtiden.

Da er det mye bedre å stå utenfor og beholde råderett over land og ressurser selv, og heller betale blodpris for adgang til markedet, penger som så brukes på å oppgradere øst-europa. Sånn sett deler vi masse rikdom med andre fattigere land i Europa, både nå og i fremtiden.

Den største utfordringen tror jeg vil bli å få til akseptable EØS-avtaler når EU har monopol og i realiteten kan diktere ganske fritt. Sveits klarer det, men norske politikere har så langt ikke klart det samme.

Syns du har flere bra argumenter her jeg!

[Gjest Gjest]

Hva med å komme med dine egne argumenter heller enn å bare si du blir uvel av kunnskapsløsheten?

Hovedsaklig er Norge utenfor EU fordi vi er et av de få landene i Europa som har råd til det. Pga olje og gass. De fleste andre land må tilpasse seg EUs krav for å komme seg inn i et selskap hvor de vil få økonomiske bidrag, se bare på Tyrkia hvor de vrir seg.

Jeg tror råderetten ivaretas mye bedre utenfor EU enn innenfor. Skulle selvfølgelig ønske den var enda sterkere. Jeg har iallefall tro på at Norge bør absolutt beholde råderetten selv, det er eneste mulighet til å ha kontroll på hva som skjer i fremtiden. Om man overgir råderetten til andre, blir det litt på lykke og fromme. Og jeg synes det er uansvarlig å overlate til andre hvorvidt det skal være ressurser vi kan leve av i fremtiden, slik som fisk. Norge er jo ikke optimalt for landbruk. Alle kan ikke leve av å klippe håret til hverandre.. Håper selvfølgelig at forskning og utvikling skal få vokse seg stort og viktig fremover så vi har flere bein å stå på i fremtiden. Til det trengs det satsning.

Hva er det du mener vi vil oppnå så mye som medlemmer av EU? klappe oss på brystet å si vi er med i et stort prosjekt som sannsynligvis har holdt kriger på avstand i de senere tiår? Selv om vi har Balkan. Og Russland som naboer.

Huff da...her var det mye kunnskapsmangel og ekkel proteksjonisme..

1. Råderetten: Vår råderett er svært begrenset i dag, så lenge vår tilknytningsform kun er EØS. Har du noe eksempel på medlemsland i EU som har blitt frastjålet naturressurser, eller blitt overkjørt i saker som er av stor betydning for nettopp det landet?

2. Rike Norge: I et solidaritetprosjekt som EU, så blir det bare kvalmt at et så rikt land som Norge, ikke vil delta sammen med sine naboer.

3. Forskning og utvikling: Historien viser at forskning og utvikling blir særdeles skadelidende i et land som bygger høye murer rundt seg, og lager seg en slags "leke-økonomi" uten de impulser som man får i et sterkt konkurranseutsatt marked.

4. Landbruk: Den største "truselen" mot norsk landbruk er WTO og den prosessen som pågår der. Resultatet vet vi vil bli en radikal nedbygging av tollmurene som mange land har på landbruksprodukter, som hindrer utvikling av de fattige lands landbruk. Konsekvensene for norsk landbruk blir nok mye mer dramatisk som følge av WTO, enn av et norsk EU-medlemskap. Syns du Norge da bør melde seg ut av WTO?

[ViljaH]

Huff da...her var det mye kunnskapsmangel og ekkel proteksjonisme..

1. Råderetten: Vår råderett er svært begrenset i dag, så lenge vår tilknytningsform kun er EØS. Har du noe eksempel på medlemsland i EU som har blitt frastjålet naturressurser, eller blitt overkjørt i saker som er av stor betydning for nettopp det landet?

2. Rike Norge: I et solidaritetprosjekt som EU, så blir det bare kvalmt at et så rikt land som Norge, ikke vil delta sammen med sine naboer.

3. Forskning og utvikling: Historien viser at forskning og utvikling blir særdeles skadelidende i et land som bygger høye murer rundt seg, og lager seg en slags "leke-økonomi" uten de impulser som man får i et sterkt konkurranseutsatt marked.

4. Landbruk: Den største "truselen" mot norsk landbruk er WTO og den prosessen som pågår der. Resultatet vet vi vil bli en radikal nedbygging av tollmurene som mange land har på landbruksprodukter, som hindrer utvikling av de fattige lands landbruk. Konsekvensene for norsk landbruk blir nok mye mer dramatisk som følge av WTO, enn av et norsk EU-medlemskap. Syns du Norge da bør melde seg ut av WTO?

1. Råderetten: Hvordan er vår råderett svært begrenset idag så lenge tilknytningsformen er EØS? Hvem er det som råder over norske fiskekvoter og olje/gass, om ikke norske myndigheter?

Da Norge var i forhandlinger om mulig EU-medlemsskap i 1994 så ble det skviset hardt på fisken av Spania. Jeg er spent på å se hvilke avtaler Island klarer å få til.

Annet eksempel er Frankrike, akkurat nå er franske vinbønder i klemma fordi EU vil endre på vin-regler. Som betyr f.eks. at rosé-vin kan produseres anderledes enn før, som igjen betyr at markedene vil oversvømmes av fake billig rosévin fra Sør-Amerika. Du er vel enig i at vin-produksjon er viktig for Frankrike? Franske vinbønder vil konke hvis EU overkjører dem på dette.

2. Rike Norge: Jeg synes det er merkelig å kalle EU et solidaritetsprosjekt, det er snarere et kapitalistisk prosjekt. Det handler jo om fri fly av varer, tjenester, produkter, markeder. Det som foregår av solidaritet er at de rike medlemmene subsidierer de fattige medlemmene. Selvfølgelig står hele øst-europa og banker på døra for å komme seg inn, og gjør hva som helst for å passe inn i formen. Og selvfølgelig er det da mindre attraktivt for rike land å melde seg inn, slik som Norge. Man kan da ikke melde seg inn i slike prosjekter for å være snille? Man må oppnå noe ettertraktet. Forøvrig bidrar Norge massivt til EU med EØS-avgiften. Så solidaritets-biten deltar Norge allerede med. I tillegg til at de har egne hjelpe-prosjekter på utsiden, slik som å renske opp gamle råtne atom-anlegg i Russland.

3. Forskning og utvikling: Norge har ikke høye murer rundt seg, Norge er svært integrert i Europa pr idag. Såvidt jeg har forstått så er Norges "leke-økonomi" årsaken til at Norge så langt har kommet best ut av finanskrisen av alle land i Europa. Land i dyp finanskrise kutter midler til FoU først, fordi det ikke er noe man MÅ ha nå. Jeg ser ikke hvilke viktige impulser Norge går glipp av fordi vi ikke er del av EUs sterkt konkurranseutsatte marked? Har du noen eksempler?

4. Landbruk: Jeg er enig i at WTO er et veldig vanskelig tema for norsk landbruk. Jeg har ikke noe godt svar her. Jeg ønsker ikke en radikal nedbygging av tollmurene, uten dem tror jeg norsk landbruk vil streve veldig. Jeg er også bekymret for at gen-manipulerte produkter skal få fotfeste i verden, mange land har store problemer med det allerede. Jeg ser at fattige lands landbruk trenger tilgang til markeder for at de skal ha en sjanse til å komme seg opp av grøfta - jeg synes likevel det er vanskelig å prioritere det over norsk landbruk. Jeg tror også at de fattige land ikke nødvendigvis vil bli bedre stilt om norske tollmurer bygges ned. USA f.eks. vil nok komme mye bedre ut av det enn fattige land. USA har som første punkt på agendaen å gjennom WTO skape markeder for seg selv, fattige lands behov er bare et pent argument. Jeg er overbevist om at USA og andre store nasjoner vil fortsatt skvise fattige land ut på sidelinja i et konkurranseutsatt marked.

[ViljaH]

Jeg vil forøvrig legge til at et sterkt konkurranseutsatt marked ikke nødvendigvis er den hellige gral:

- Pris har en tendens til å bli viktigste faktor på et produkt, på bekostning av kvalitet. Eksempel: produkter laget i Kina. Råbillige, og gjerne tilsatt miljøgifter, eks leketøy hvor malingen er tilsatt bly fordi det er billigst. Produksjonsmetoden er svært ødeleggende for miljøet.

- Arbeiderne blir ofret i jaget etter pris og markedsandeler. Arbeiderne blir bruk-og-kast ressurser i produksjonen. USA er et mye mer konkurranse-utsatt marked enn Norge, og arbeiderne der har mye dårligere vilkår enn i Norge. For ikke å snakke om Kina. Noen som husker morsmelk-erstatnings-skandalen?

- Korrupsjon, uetiske konkurransegrep, osv osv har mye bedre vilkår i tøffe markeder.

Hva med solidaritet med miljøet, arbeidstakerne, konsumentene som skal kjøpe produkter på et marked som kun tilbyr billige/dårlige/skadelige produkter?

[Gjest Gjest]

1. Råderetten: Hvordan er vår råderett svært begrenset idag så lenge tilknytningsformen er EØS? Hvem er det som råder over norske fiskekvoter og olje/gass, om ikke norske myndigheter?

Da Norge var i forhandlinger om mulig EU-medlemsskap i 1994 så ble det skviset hardt på fisken av Spania. Jeg er spent på å se hvilke avtaler Island klarer å få til.

Annet eksempel er Frankrike, akkurat nå er franske vinbønder i klemma fordi EU vil endre på vin-regler. Som betyr f.eks. at rosé-vin kan produseres anderledes enn før, som igjen betyr at markedene vil oversvømmes av fake billig rosévin fra Sør-Amerika. Du er vel enig i at vin-produksjon er viktig for Frankrike? Franske vinbønder vil konke hvis EU overkjører dem på dette.

2. Rike Norge: Jeg synes det er merkelig å kalle EU et solidaritetsprosjekt, det er snarere et kapitalistisk prosjekt. Det handler jo om fri fly av varer, tjenester, produkter, markeder. Det som foregår av solidaritet er at de rike medlemmene subsidierer de fattige medlemmene. Selvfølgelig står hele øst-europa og banker på døra for å komme seg inn, og gjør hva som helst for å passe inn i formen. Og selvfølgelig er det da mindre attraktivt for rike land å melde seg inn, slik som Norge. Man kan da ikke melde seg inn i slike prosjekter for å være snille? Man må oppnå noe ettertraktet. Forøvrig bidrar Norge massivt til EU med EØS-avgiften. Så solidaritets-biten deltar Norge allerede med. I tillegg til at de har egne hjelpe-prosjekter på utsiden, slik som å renske opp gamle råtne atom-anlegg i Russland.

3. Forskning og utvikling: Norge har ikke høye murer rundt seg, Norge er svært integrert i Europa pr idag. Såvidt jeg har forstått så er Norges "leke-økonomi" årsaken til at Norge så langt har kommet best ut av finanskrisen av alle land i Europa. Land i dyp finanskrise kutter midler til FoU først, fordi det ikke er noe man MÅ ha nå. Jeg ser ikke hvilke viktige impulser Norge går glipp av fordi vi ikke er del av EUs sterkt konkurranseutsatte marked? Har du noen eksempler?

4. Landbruk: Jeg er enig i at WTO er et veldig vanskelig tema for norsk landbruk. Jeg har ikke noe godt svar her. Jeg ønsker ikke en radikal nedbygging av tollmurene, uten dem tror jeg norsk landbruk vil streve veldig. Jeg er også bekymret for at gen-manipulerte produkter skal få fotfeste i verden, mange land har store problemer med det allerede. Jeg ser at fattige lands landbruk trenger tilgang til markeder for at de skal ha en sjanse til å komme seg opp av grøfta - jeg synes likevel det er vanskelig å prioritere det over norsk landbruk. Jeg tror også at de fattige land ikke nødvendigvis vil bli bedre stilt om norske tollmurer bygges ned. USA f.eks. vil nok komme mye bedre ut av det enn fattige land. USA har som første punkt på agendaen å gjennom WTO skape markeder for seg selv, fattige lands behov er bare et pent argument. Jeg er overbevist om at USA og andre store nasjoner vil fortsatt skvise fattige land ut på sidelinja i et konkurranseutsatt marked.

Her oser det proteksjonisme og nasjonalisme lang vei. Primitive ego-holdninger som aldri vil løse fattigdommen i verden. Denne kloden vil gå til helvete dersom din proteksjonisme får råde blant de rike landene. Proteksjonisme tilhører ikke framtidas løsninger!

[Gjest Gjest]

Vi kan ikke la vår enorme lotto-gevinst gjøre oss til et ekkelt folk som nå er i ferd med å tape ansikt og omdømme ute i Europa. Blir Island medlem av EU, så er Norge det eneste nordiske landet som står utenfor. Skammelig!

[Nadine]

Vi kan ikke la vår enorme lotto-gevinst gjøre oss til et ekkelt folk som nå er i ferd med å tape ansikt og omdømme ute i Europa. Blir Island medlem av EU, så er Norge det eneste nordiske landet som står utenfor. Skammelig!

Det er jo en grunn til at de vil bli medlem nettopp nå - og man må være ganske blåst for å tro at det er for å redde verden.