Friele vs. Monsen = 1970's vs. 2000's

[Gjest Gjest]

I og med at lesbiske/homofile ikke er syke burde det ikke være noe problem at de bærer fram et barn - ved hjelp av kunstig befruktning.

Disse som hyler om "det naturlige" bør derfor stanse all kunstig befruktning av alle som sliter med fruktbarheten av helseårsaker. Dette er jo naturlig seleksjon av forplantningsudyktige mennesker, må vite.

Er det så mye bedre for kristenfundamentalistene at homofile skaffer seg ei sædcelle ved et tilfeldig samleie som de føler avsky med å utføre? Da begynner vi å snakke om å påføre folk SKAM. Både på barn og på voksne, som ikke er "ordentlige familier".

Og alt dette klarer de å pakke inn i det kristne menneskesynet!

Hvorfor rakker du ned på kristenfundamentalistiske? Jeg er ikke engang medlem av statskirken (eller noen annen religiøs gruppe). Likevel er jeg sterkt kristisk den den nye genteknologiloven.

Jeg mener homofile fint kan lage barn. Feks ved at lesbiske og homofile går sammen om å bli foreldre. De trenger ikke engang ha samleie. Barnet får en mor og en far, en mor og en far som til og med er biologiske. Helt utmerket.

[Gjest Gjest]

Trådstarter-gjest: Du har observervert det samme som meg ang debattklimaet i dag. Jeg blir trist av å konstatere at debattantene ikke er mer oppegående i 2009.

Men, hvis man tenker etter er det jo egentlig positivt at innleggene har endret seg fra kampinnlegg (Friele) til innlegg basert på frykt (Monsen). Tidligere var det nødvendig å brøyte veien for grunnleggende rettigheter, mens nå er det frykten for å miste rettigheter som er i fokus. Det må jo bety at vi har kommet til neste fase der de fleste har det bra.

Unntaket er i fundamentalistiske miljøer der det fremdeles kreves en og annen Friele som brøyter vei.

Ja, jeg er enig i at det har vært fremgang, men det multikulturelle samfunnssynet der man har et åpent sinn for det som er annerledes drives fra skanse til skanse, og er under sterkt press fra reaksjonære krefter. Både antisemittisme, rasisme og homofobi har samme utgangspunkt; et fortegnet syn på verden der majoriteten fremstilles som liten og forfulgt mens minoritetene fremstilles som truende og i realiteten behandles som majoritet, som rådende norm. Jeg mener stort sett at folk må få ha sine fordommer i fred så lenge det ikke går ut over noen, det stilles tross alt ingen karakterkrav til det å være menneske, ei heller for disse gruppene. Om det var slik, ville det jo nettopp være et tegn på at majoriteten dominerer for mye og at samfunnet er lukket og introvert.

Men det er når slike holdninger legitimeres 'fra oven' at det blir tvilsomt, og tildelingen til NKM er et godt eksempel på det. En institusjonalisering av grumsete meninger, med, skal vi si, nokså lite substans, har null verdi i et menneskerettighetsorientert samfunn som er tuftet på likhetstanken, og baserer seg på fred og personlig frihet. Det er Fritt Ords avgjørelse om å trekke Monsen frem og belønne henne som er kontroversielt i denne saken, og ikke nødvendigvis Monsen selv. Facts og ikke fiction burde sette dagsorden, og det kunne faktisk vært interessant å se nærmere på denne materien om det ikke ble gjort med baktanke om å finne feil, med formål om at dette skal komme 'gæærnt' ut for den minoriteten det gjelder. Som jo Monsen gjør? Jeg tror foreldre, heterofile som homofile, får uendelig mye bedre kontakt med, og forståelse av, sitt eget barn gjennom 18 års oppvekst enn det hun kan oppdrive som moralfilosof som skummer gjennom enkeltskjebnene på jakt etter stoff til konspirasjonsteorien.

Det er jo deres historier som burde fått en pris da det ville handlet om virkeligheten for de det gjelder.

[Gjest Gjest]

Ingen kan forvente å få i pose og sekk. Heller ikke de homofile. Når man velger å leve med en partner av samme kjønn, må man også ta konsekvensene av det, og kjenne sine begrensninger. To av samme kjønn er ufruktbart, dermed basta. Det er konsekvensen.

Veldig mange av oss andre har av en eller annen grunn måttet innse at livet ikke ble slik vi hadde tenkt oss det, og at vi måtte gjøre om på planene våre fordi et eller annet skjedde oss på veien. Man må innse at man må ta konsekvensene av det livet man lever, og slutte å forlange noe som i utgangspunktet er en naturlig følge av situasjonen.

[Gjest Gjest]

Hva er konklusjonen?

Jeg skjønner ikke innlegget ditt. Normalt så har man en innledning, bygger opp argumentasjon og ender opp med en konklusjon relatert til argumentasjonen. Ditt innlegg er bare forvirrende. Ja, jeg skjønner at du ikke har høye tanker om verken Nina Karin Monsen eller Hege Storhaug. Ja, jeg skjønner at du mener at Norge har blitt, et endeløst fokus på feil og avvik blant folk som vi før beskyttet og støttet. Problemet er bare det at hele innlegget ditt er en endeløs fokus på feil og avvik i forhold til ditt syn. Du mistenkeligjør og demoniserer uten å referere til andre kilder enn dine oppfatninger, med andre ord så blir det bare føleri. Hele innlegget ditt blir en tendensiøs framstilling full av personkarakteristikker, påstander om motpartens motiver og årsaksforklaringer til argument.

Så kommer det:

Dette faller rett inn i Norge anno 2009; et politisk-militaristisk og konfliktorientert samfunn med hyperfokus på alle som avviker fra det normerte 'oss'.

Hva faller inn?

Er det ditt innlegg du henviser til her?

Hvis det virkelig var ditt innlegg du referer til, så synes jeg at det var et ganske genialt innlegg. Du burde da ha presisert det litt bedre slik dumme personer som meg forstod det.

[Gjest Gjest]

Enig med deg, A. Godt å høre at det ikke ikke forstod hva ts ville fram til.

[Gjest heidrun]

Jeg har heller ikke problem med å lese innlegget, jeg forstår bare ikke hva TS ønsker å fremheve med innlegget. Hva ønsker TS at vi skal diskutere, er det Nina Karin Monsen, hennes meninger, media utviklingen, samfunnsutviklingen eller debattformen på KG?

Frykt, hat, glede, sorg, sinne og redsel er de seks grunnleggende følelsene. Ingen av disse bør styre og legges til grunn for god argumentasjon. Hvis du er redd den negative utviklingen i samfunnet (som du brukte som eksempel), så skal du argumentere for hvorfor du er redd og ikke bruke redselen i seg selv som et argument.

Joda, er enig i dette. Argumentasjonen bør baseres på objektive oppfatninger, men egen oppfatning av situasjonen vil jo være grunnen til at man begynner å argumentere i utgangspunktet.

Ts får selv svare på hvor h*n vil med innlegget. Selv tolker jeg det som et generelt hjertesukk over at folk som sprer fordommer og intoleranse får forbausende mye støtte blant folk.

[Gjest heidrun]

Hvorfor rakker du ned på kristenfundamentalistiske? Jeg er ikke engang medlem av statskirken (eller noen annen religiøs gruppe). Likevel er jeg sterkt kristisk den den nye genteknologiloven.

Jeg mener homofile fint kan lage barn. Feks ved at lesbiske og homofile går sammen om å bli foreldre. De trenger ikke engang ha samleie. Barnet får en mor og en far, en mor og en far som til og med er biologiske. Helt utmerket.

Kristenfundamentalister mener at homofile som har sex kommer til helvete.

Kristenfundamentalister mener at homofile ikke er egnet som foreldre. Et av argumentene er at barna kan bli mobbet. Uttalelsen oppleves som mobbing av familiene det gjelder. Likevel skal dette belønnes med en pris.

Det som gjør meg hissig på denne gruppa er at de samme folkene insisterer på å forkynne nestekjærlighet og toleranse.

[Gjest Gjest_gjest_*]

Det som gjør meg hissig på denne gruppa er at de samme folkene insisterer på å forkynne nestekjærlighet og toleranse.

Ja, de kan (i teorien) fint settes i samme bås som homoekstemistene.

:slåss:

[Gjest pastablasta]

I og med at lesbiske/homofile ikke er syke burde det ikke være noe problem at de bærer fram et barn - ved hjelp av kunstig befruktning.

Disse som hyler om "det naturlige" bør derfor stanse all kunstig befruktning av alle som sliter med fruktbarheten av helseårsaker. Dette er jo naturlig seleksjon av forplantningsudyktige mennesker, må vite.

Er det så mye bedre for kristenfundamentalistene at homofile skaffer seg ei sædcelle ved et tilfeldig samleie som de føler avsky med å utføre? Da begynner vi å snakke om å påføre folk SKAM. Både på barn og på voksne, som ikke er "ordentlige familier".

Og alt dette klarer de å pakke inn i det kristne menneskesynet!

For det første; jeg er ikke kristen.

For det andre, jeg henger meg opp i det medisinske grunnlaget for at lesbiske skal få kunstig befruktning. Det er rett og slett intet.

Kunstig befruktning ble introdusert for å hjelpe par med å få barn, de som ikke kunne få det til ved "godt gammeldags samleie".

Nå bruker man medisinen på folk som er helt friske, de trenger ikke hjelp av medisinske grunner.

En tredje ting; skulle man hatt full likebehandling på dette området, hva med menn som lever i partnerskap, burde ikke de også få hjelp til å få barn? Slik det er idag må de ha inn en tredjeperson for å bli foreldre; en kvinne.

Ain't that a bitch?

[Gjest Gjest]

For det første; jeg er ikke kristen.

For det andre, jeg henger meg opp i det medisinske grunnlaget for at lesbiske skal få kunstig befruktning. Det er rett og slett intet.

Kunstig befruktning ble introdusert for å hjelpe par med å få barn, de som ikke kunne få det til ved "godt gammeldags samleie".

Nå bruker man medisinen på folk som er helt friske, de trenger ikke hjelp av medisinske grunner.

En tredje ting; skulle man hatt full likebehandling på dette området, hva med menn som lever i partnerskap, burde ikke de også få hjelp til å få barn? Slik det er idag må de ha inn en tredjeperson for å bli foreldre; en kvinne.

Ain't that a bitch?

http://www.vl.no/samfunn/article4054732.ece

Ja, det tragiske er at noen allerede har startet kampen. Et av Oslo Høyres lokallag mener at homofile skal ha rett til å bli pappa.

Vet ikke om jeg skal le eller gråte.

[Gjest heidrun]

http://www.vl.no/samfunn/article4054732.ece

Ja, det tragiske er at noen allerede har startet kampen. Et av Oslo Høyres lokallag mener at homofile skal ha rett til å bli pappa.

Vet ikke om jeg skal le eller gråte.

Hvorfor er det et problem?

[Gjest pastablasta]

http://www.vl.no/samfunn/article4054732.ece

Ja, det tragiske er at noen allerede har startet kampen. Et av Oslo Høyres lokallag mener at homofile skal ha rett til å bli pappa.

Vet ikke om jeg skal le eller gråte.

Hvorfor er det et problem?

For hvem skal sikre heterofiles rett til å bli pappa.. ?

Selv har jeg ingen rett til å bli pappa, jeg har en mulighet, men ingen rett!

[Gjest heidrun]

For det første; jeg er ikke kristen.

For det andre, jeg henger meg opp i det medisinske grunnlaget for at lesbiske skal få kunstig befruktning. Det er rett og slett intet.

Kunstig befruktning ble introdusert for å hjelpe par med å få barn, de som ikke kunne få det til ved "godt gammeldags samleie".

Nå bruker man medisinen på folk som er helt friske, de trenger ikke hjelp av medisinske grunner.

En tredje ting; skulle man hatt full likebehandling på dette området, hva med menn som lever i partnerskap, burde ikke de også få hjelp til å få barn? Slik det er idag må de ha inn en tredjeperson for å bli foreldre; en kvinne.

Ain't that a bitch?

Er ikke det at to kvinner ikke kan forplante seg medisinsk grunn nok?

Klart at homofile menn bør ha likebehandling. En mann er vel ikke en dårligere omsorgsperson enn en kvinne? En oppmykning på surrogatmor-praksisen her i landet ville vært kjærkommen for mange barnløse par, både hetero- og homofile.

Barna bør imidlertid ha en sjanse til å bli kjent med sitt genetiske opphav etterhvert som de blir eldre. Dette er jo praksisen ved sæddonasjon i dag.

[Gjest heidrun]

For hvem skal sikre heterofiles rett til å bli pappa.. ?

Selv har jeg ingen rett til å bli pappa, jeg har en mulighet, men ingen rett!

Du har ingen rett til å få barn, men du har en rett til å prøve, ikke sant? Kvinner som har operert bort livmoren sin har ikke noen rett til å prøve per i dag. Ei heller et homofilt par som har lyst til å være trofaste i ekteskapet.

[Gjest Gjest]

Heidrun, jeg fristes til å melde meg ut av denne debatten. Tror ikke vi har mulighet til å forstå hverandres syn. Det virker som om du og jeg er på hver vår planet.

Tror jeg går ut og kjøper med en isteden.

[waco]

Jeg vil ihvertfall vite hvem faren min er.

[waco]

eller når man spør mamma hvem som er pappa og mamma svarer; jammen det veit jeg ikke!

[Gjest Gjest_anniken_*]

Jeg vil ihvertfall vite hvem faren min er.

Men du er jo et unntak, Waco. Fremtidens barn trenger ikke vite slikt.

[Gjest heidrun]

Heidrun, jeg fristes til å melde meg ut av denne debatten. Tror ikke vi har mulighet til å forstå hverandres syn. Det virker som om du og jeg er på hver vår planet.

Tror jeg går ut og kjøper med en isteden.

Da tar jeg meg en

[waco]

Hvem av dere er det som ikke vil at den ti år gamle ungen ikke skal vite hvem faren er?