Friele vs. Monsen = 1970's vs. 2000's

[Gjest Gjest]

Nina Karin Monsen og pristildelingen til henne er egentlig ganske representativt for den moderne tid. Det er slik Norge har blitt; et endeløst fokus på feil og avvik blant folk som vi før beskyttet og støttet, fordi de er annerledes enn 'folk flest'. Den som fokuserer på feil, som leter etter feil, vil selvfølgelig bare finne feil, og med litt hjelp fra media, forstørres disse feilene til det blir noe farligere enn det egentlig er.

Slik blir man av å fokusere på det fremmede, gjerne fra avstand, uten å faktisk fordype seg i det menneskelige aspekt i hvert enkelt tilfelle. Lesbiske gjør slik, det finnes bare én måte å tenke på om du er lesbisk. Det er 'de lesbiske mødrene' som får barn, som da sannsynligvis ender opp som mindre vellykkede, ja endog skadet for livet, om man skal tro Monsen. Det er denne trangen til å generalisere mennesker uten å egentlig ville fordype seg i det (med)menneskelige som har fått prisen, og det er ufortjent.

Man kan sammenligne henne med Hege Storhaug, selverklært frontsoldat i kampen mot Islam, Norge. Hun har mange av de samme trekkene med sitt enøyde syn på muslimer, der en utskillelse av enkeltindivider og deres skjebne blir fullstendig underordnet 'saken' og total generalisering blir en forutsetning for tanker og teorier. Utgangspunkt er egne fordommer, det er ingen nøytral forsker vi har med å gjøre, men en partisk representant i en debatt som jeg faktisk trodde snart var avlivet. Og slik Storhaug trekker frem kvinnene, ofrene for islams herjinger, og bruker dem som alibi for sine egne fobier, trekker Monsen fram barna, de homofiles barn, og bruker dem mot foreldrene. Homofile får barn - gidamei da dere. Det bare MÅ gå gærnt, sant vel? De små elskelige, potensielt heterofil-normale spirene, de blir garantert smittet av sine foreldres livsstil og ender opp som medlemmer av den gruppen Monsen velger å se: homofile.

Disse barna har sikkert like mange problemer som andre barn i samfunnet, av akkurat de samme årsaker som fører til at andre barn får problemer. Men Monsen er bare interessert i de problemer som, eventuelt, blir til som et resultat av foreldrenes samlivsform. Rødhårede og tykkfalne barn av homofile, med briller og mange fregner, som ikke liker gym, de har ikke Monsen tid til. Om da ikke barnas tykkfallenhet og manglende gym-lyst kan vris inn i en vinkling der det er et resultat av den miserable oppveksten som 'homo-unge', hvor Monsen vil kunne ta på seg rollen som redningskvinne og fylle avisspaltene med innholdsrike artikler om homofiles kosthold og trimvaner. Eller mangel på sådan. Om ingen av kompisene til barnet vet at foreldrene er homofile eller bare dreit i det, så ville Monsen heller ikke trigge. Hun vil heller generalisere. Alle barn av homofile bærer et merke av skam på seg, det er slik hun ser det. Hun bruker sin egen begrepsverden og sine egne fordommer som voksen når hun skal tolke barn og unges reaksjon på møtet med homofili, og det bildet er nokså fortegnet. Ikke alle bruker like mye tid på å se skjevt på homser som Monsen, og et moderne Norge har - og bør ha - som utgangspunkt at slike fordommer ikke skal være en del av omgangsformen, pubertal eller ei.

I stedet belønnes man for å si at ingen foreldre egentlig vil ha et homofilt barn, en slående uttalelse der Monsen avslører hvor grumsete hun er. Man skal ikke tolerere avvik, det kunne like godt vært "Ingen foreldre vil ha et barn med Downs syndrom". Eller en hvilken som helst annen deformitet, slik Monsen ser det. Kun den som er normal er det plass til i hennes samfunn. I sin iver etter å ramme bredt nok setter hun her foreldre opp mot barn, altså en reversering av det ovenfornevnte scenario. Potensielt heterofile barn tar skade av å ha homofile foreldre og heterofile foreldre vil egentlig ikke ha homofile barn. Figures. Man må formode at homofile foreldre og de unge som allerede har kommet ut av skapet er lost causes for Monsen, de er kun interessante i egenskap av sin deformitet, som kulisser rundt kampen om Heterofilien. Kampen om Hjemmet

Dette faller rett inn i Norge anno 2009; et politisk-militaristisk og konfliktorientert samfunn med hyperfokus på alle som avviker fra det normerte 'oss'. Et samfunn der normal dialog er erstattet av stump verbal vold under påskudd av 'ytringsfrihet'. Et samfunn der alt baseres på frykten for det ukjente, på frykten for at noe skal true 'oss'. Et samfunn basert på frykt.

Det er mot dette bakteppet tildelingen til Monsen må sees, for den verden Friele vant frem i på 60 og 70-tallet er ikke den samme som dagens verden.

[Gjest B]

På Tabloid/tv2 i går så snakket man om dette med barns rett til å få vite hvem far er. Man kan - hvis man vil - få vite det når man er 18 år. Det man må huske på er at denne aldersgrensen og loven ikke bare er laget for å gi barnet rett til å få vite om sitt opphav. Den er også laget for at den biologiske faren skal slippe å stå til ansvar! Hvor mange ville donert sæd om de visste at de når som helst kunne blitt oppsøkt av mor&barn?

Det jeg syntes var noe usaklig av han fra Vårt Land (husker ikke navnet hans) var at han mente at det ikke gikk an å sammenligne barn med donorfar i en heterofil og en homofil familie.

Ifølge ham så ville et barn i en heterofil familie ikke stille spørsmål ved sitt opphav fordi det jo hadde en mor og en far i familien. Mens i en homofil familie så ville barnet forstå at den ene av foreldrene (to mødre eller to fedre) umulig kunne være biologisk forelder. Så det at barnet - eller omgivelsene - ikke har et behov for å stille spørsmålstegn ved farskapet gjør altså at det er greit for et barn i heterofil familie å vokse opp med en far som ikke er biologisk far. Mens det for et barn i homofil familie ikke er greit - fordi barnet vil komme til å stille spørsmål! Problemet er jo faktisk ikke at barnet (eller omgivelsene) stiller spørsmål. Problemet er fordommene familien blir møtt med og at barnet får svar som gjør at det føler noe er galt.

[Gjest heidrun]

Trådstarter-gjest: Du har observervert det samme som meg ang debattklimaet i dag. Jeg blir trist av å konstatere at debattantene ikke er mer oppegående i 2009.

Men, hvis man tenker etter er det jo egentlig positivt at innleggene har endret seg fra kampinnlegg (Friele) til innlegg basert på frykt (Monsen). Tidligere var det nødvendig å brøyte veien for grunnleggende rettigheter, mens nå er det frykten for å miste rettigheter som er i fokus. Det må jo bety at vi har kommet til neste fase der de fleste har det bra.

Unntaket er i fundamentalistiske miljøer der det fremdeles kreves en og annen Friele som brøyter vei.

[Gjest Gjest]

Hvor langt mener du vi har kommet i "kampen" for homofile og lesbiske, samt deres barn? Det er ikke frykt for å miste retten til ekteskap som er kimen til debatten men måten den blir bifalt av samfunnet........

[Gjest heidrun]

Hvor langt mener du vi har kommet i "kampen" for homofile og lesbiske, samt deres barn? Det er ikke frykt for å miste retten til ekteskap som er kimen til debatten men måten den blir bifalt av samfunnet........

Etter min mening tilhører Monsen og hennes meningsfeller til den fundamentalistiske andelen. Blant disse trengs det fremdeles homoaktivister.

[Gjest heidrun]

Frykten deres består av å måtte annerkjenne det finnes andre måter å leve på enn deres. Da faller det religiøse verdensbildet deres i grus. Forståelig det.

[Gjest Gjerst]

Frykten deres består av å måtte annerkjenne det finnes andre måter å leve på enn deres. Da faller det religiøse verdensbildet deres i grus. Forståelig det.

[Gjest Gjest_tenkeren_*]

Jeg håper Fritt ord prisen og debatten som nå har vært får folk til å reflektere dypt om det er etisk riktig å skaffe seg barn gjennom sæddonasjon.

Jeg håper folk reflekterer dypt om det er rett, med viten og vilje, å frata barnet en far (eller en mor).

Jeg håper sæddonorene reflekterer grundig over hva det er de gjør.

Jeg håper også leger som mener de de med dette begår et etisk overtramp skal kunne si nei uten å bli satt i skammekroken.

Jeg håper det skal bli stuerent å kunne si at man er imot lesbiske pars rett til sæddonasjon uten å bli ansett som mørkemenn og trangsynte kristne.

Og jeg håper våre folkevalgte innser at det er gjort et elendig arbeid i prosessen med å endre bioteknologiloven.

[Gjest Gjest_ursus_*]

Er det noen av dere som har kjenneskap til donorordningen? Jeg gidder ikke å være pappa selv, så dette med donorsæd er jo en fin måte å føre genene sine videre på uten noe særlig ansvar for avkommet.

[Gjest Gjest]

Jeg håper Fritt ord prisen og debatten som nå har vært får folk til å reflektere dypt om det er etisk riktig å skaffe seg barn gjennom sæddonasjon.

Jeg håper det skal bli stuerent å kunne si at man er imot lesbiske pars rett til sæddonasjon uten å bli ansett som mørkemenn og trangsynte kristne.

En ting er at vi nå kan får en debatt om "riktigheten" i forbindelse med sæddonasjon - som kan være av det gode. Jeg går nå utifra at du mener dette gjelder alle i samfunnet og ikke bare lesbiske/homofile. mener du ikke det - vil det falle på sin egen urimlighet....

Jeg håper det kristene miljøet vil respekter andres menneskers ønske om å bli foreldre, ikke sette seg opp på sin høye pidestal og tro at det er det kristene livssynet som gjelder i enhver annledning og for alle. MEN det er riktig at man skal kunne yttre sine synspunkter rundt temaet uten at man blir kaldt trangsynt kristen. Yttringsfriheten gjelder ALLE i dette landet.

Krenkende utsagt og handlinger som gir en følelse av å leve på 1800-tallet og ikke i 2009, bør ikke få ny grobunn i dagens samfunn. Skjer det, må vi ta en større debatt om hvilke verdigrunnlag som gjelder i Norge i dag.

[Gjest pastablasta]

En ting er at vi nå kan får en debatt om "riktigheten" i forbindelse med sæddonasjon - som kan være av det gode. Jeg går nå utifra at du mener dette gjelder alle i samfunnet og ikke bare lesbiske/homofile. mener du ikke det - vil det falle på sin egen urimlighet....

Mener du det er helt ok at mennesker som er 100% fruktbare, får samme medisinske hjelpen til å bli foreldre, som mennesker som sliter med å bli det på "gamlemåten" ?

Lesbiske og homofile er ikke syke, derfor er det helt absurd at de må ha medisinsk hjelp til å få barn. Vil du ikke ligge med noen av motsatt kjønn, sorry mac, da blir du ikke mamma eller pappa, det er bare sånn det funker..

Derimot går det brillefint å adoptere, noe jeg støtter fullt ut at homofile og lesbske skal få gjøre. Jeg tror heller ikke de er noe dårligere foreldre enn andre.

Å blande krenkelser oppi denne suppa her, viser bare hvor toleransen har tatt over for gangsynet.

[Gjest Gjest_tenkeren_*]

En ting er at vi nå kan får en debatt om "riktigheten" i forbindelse med sæddonasjon - som kan være av det gode. Jeg går nå utifra at du mener dette gjelder alle i samfunnet og ikke bare lesbiske/homofile. mener du ikke det - vil det falle på sin egen urimlighet....

Jeg håper det kristene miljøet vil respekter andres menneskers ønske om å bli foreldre, ikke sette seg opp på sin høye pidestal og tro at det er det kristene livssynet som gjelder i enhver annledning og for alle. MEN det er riktig at man skal kunne yttre sine synspunkter rundt temaet uten at man blir kaldt trangsynt kristen. Yttringsfriheten gjelder ALLE i dette landet.

Krenkende utsagt og handlinger som gir en følelse av å leve på 1800-tallet og ikke i 2009, bør ikke få ny grobunn i dagens samfunn. Skjer det, må vi ta en større debatt om hvilke verdigrunnlag som gjelder i Norge i dag.

Ja, jeg mener alle som benytter seg av sæddonasjon.

Jeg antar du også ønsker at vi ateister respekterer andre menneskers ønske om å bli foreldre?

Krenkende utsagn og handlinger har i denne debatten slådd begge veger. Ikke minst har media forvrengt utsagn og kontekster til det horrible.

[Gjest Gjest]

Ja, jeg mener alle som benytter seg av sæddonasjon.

Jeg antar du også ønsker at vi ateister respekterer andre menneskers ønske om å bli foreldre?

Krenkende utsagn og handlinger har i denne debatten slådd begge veger. Ikke minst har media forvrengt utsagn og kontekster til det horrible.

Ja, det er klart - det gjelder alle. Respekt for andre mennesker burde være et grunnleggende fundament....tenker jeg da.

Det er av og til slik at media greier å skape forvrengninger som ikke gagner noen - dessverre.

[Gjest Gjest]

Mener du det er helt ok at mennesker som er 100% fruktbare, får samme medisinske hjelpen til å bli foreldre, som mennesker som sliter med å bli det på "gamlemåten" ?

Lesbiske og homofile er ikke syke, derfor er det helt absurd at de må ha medisinsk hjelp til å få barn. Vil du ikke ligge med noen av motsatt kjønn, sorry mac, da blir du ikke mamma eller pappa, det er bare sånn det funker..

Derimot går det brillefint å adoptere, noe jeg støtter fullt ut at homofile og lesbske skal få gjøre. Jeg tror heller ikke de er noe dårligere foreldre enn andre.

Å blande krenkelser oppi denne suppa her, viser bare hvor toleransen har tatt over for gangsynet.

Er du 100% fruktbar så trenger du vel ikke den hjelpen med minder du ikke er lesbisk? Så svaret blir: det gjelder de som sliter (både hetro/lesbiske).

Det er ikke alle lesbiske/homofile som ønsker å ligge med det motsatte kjønn... det er ikke dermed sagt at de ikke skal få muligheten til å bli foreldre. Vaskelig for mange hetrofile å skjønne akkurat det der.

"Toleransen har tatt over for gangsynet".....Ja, ja det får stå for din regning

[Gjest A-]

Nina Karin Monsen og pristildelingen til henne er egentlig ganske representativt for den moderne tid. Det er slik Norge har blitt; et endeløst fokus på feil og avvik blant folk som vi før beskyttet og støttet, fordi de er annerledes enn 'folk flest'. Den som fokuserer på feil, som leter etter feil, vil selvfølgelig bare finne feil, og med litt hjelp fra media, forstørres disse feilene til det blir noe farligere enn det egentlig er.

bla bla blab

bla bla blabbla bla blabbla bla blabbla bla blab

bla bla blabbla bla blabbla bla blab

bla bla blab

bla bla blabbla bla blabDette faller rett inn i Norge anno 2009; et politisk-militaristisk og konfliktorientert samfunn med hyperfokus på alle som avviker fra det normerte 'oss'. Et samfunn der normal dialog er erstattet av stump verbal vold under påskudd av 'ytringsfrihet'. Et samfunn der alt baseres på frykten for det ukjente, på frykten for at noe skal true 'oss'. Et samfunn basert på frykt.

Det er mot dette bakteppet tildelingen til Monsen må sees, for den verden Friele vant frem i på 60 og 70-tallet er ikke den samme som dagens verden.

Hva er konklusjonen?

Jeg skjønner ikke innlegget ditt. Normalt så har man en innledning, bygger opp argumentasjon og ender opp med en konklusjon relatert til argumentasjonen. Ditt innlegg er bare forvirrende. Ja, jeg skjønner at du ikke har høye tanker om verken Nina Karin Monsen eller Hege Storhaug. Ja, jeg skjønner at du mener at Norge har blitt, et endeløst fokus på feil og avvik blant folk som vi før beskyttet og støttet. Problemet er bare det at hele innlegget ditt er en endeløs fokus på feil og avvik i forhold til ditt syn. Du mistenkeligjør og demoniserer uten å referere til andre kilder enn dine oppfatninger, med andre ord så blir det bare føleri. Hele innlegget ditt blir en tendensiøs framstilling full av personkarakteristikker, påstander om motpartens motiver og årsaksforklaringer til argument.

Så kommer det:

Dette faller rett inn i Norge anno 2009; et politisk-militaristisk og konfliktorientert samfunn med hyperfokus på alle som avviker fra det normerte 'oss'.

Hva faller inn?

Er det ditt innlegg du henviser til her?

Hvis det virkelig var ditt innlegg du referer til, så synes jeg at det var et ganske genialt innlegg. Du burde da ha presisert det litt bedre slik dumme personer som meg forstod det.

[Gjest heidrun]

I og med at lesbiske/homofile ikke er syke burde det ikke være noe problem at de bærer fram et barn - ved hjelp av kunstig befruktning.

Disse som hyler om "det naturlige" bør derfor stanse all kunstig befruktning av alle som sliter med fruktbarheten av helseårsaker. Dette er jo naturlig seleksjon av forplantningsudyktige mennesker, må vite.

Er det så mye bedre for kristenfundamentalistene at homofile skaffer seg ei sædcelle ved et tilfeldig samleie som de føler avsky med å utføre? Da begynner vi å snakke om å påføre folk SKAM. Både på barn og på voksne, som ikke er "ordentlige familier".

Og alt dette klarer de å pakke inn i det kristne menneskesynet!

[Gjest Gjest]

I og med at lesbiske/homofile ikke er syke burde det ikke være noe problem at de bærer fram et barn - ved hjelp av kunstig befruktning.

Disse som hyler om "det naturlige" bør derfor stanse all kunstig befruktning av alle som sliter med fruktbarheten av helseårsaker. Dette er jo naturlig seleksjon av forplantningsudyktige mennesker, må vite.

Er det så mye bedre for kristenfundamentalistene at homofile skaffer seg ei sædcelle ved et tilfeldig samleie som de føler avsky med å utføre? Da begynner vi å snakke om å påføre folk SKAM. Både på barn og på voksne, som ikke er "ordentlige familier".

Og alt dette klarer de å pakke inn i det kristne menneskesynet!

GODT SAGT!!! - noe å tenke over for alle og enhver.....

[Gjest heidrun]

Hva er konklusjonen?

Jeg skjønner ikke innlegget ditt. Normalt så har man en innledning, bygger opp argumentasjon og ender opp med en konklusjon relatert til argumentasjonen. Ditt innlegg er bare forvirrende. Ja, jeg skjønner at du ikke har høye tanker om verken Nina Karin Monsen eller Hege Storhaug. Ja, jeg skjønner at du mener at Norge har blitt, et endeløst fokus på feil og avvik blant folk som vi før beskyttet og støttet. Problemet er bare det at hele innlegget ditt er en endeløs fokus på feil og avvik i forhold til ditt syn. Du mistenkeligjør og demoniserer uten å referere til andre kilder enn dine oppfatninger, med andre ord så blir det bare føleri. Hele innlegget ditt blir en tendensiøs framstilling full av personkarakteristikker, påstander om motpartens motiver og årsaksforklaringer til argument.

Så kommer det:

Dette faller rett inn i Norge anno 2009; et politisk-militaristisk og konfliktorientert samfunn med hyperfokus på alle som avviker fra det normerte 'oss'.

Hva faller inn?

Er det ditt innlegg du henviser til her?

Hvis det virkelig var ditt innlegg du referer til, så synes jeg at det var et ganske genialt innlegg. Du burde da ha presisert det litt bedre slik dumme personer som meg forstod det.

Jeg hadde ingen problemer med å lese innlegget.

Hva er problemet med "føleri" når man ser en negativ utvikling i samfunnet? Argumentasjonen må før eller siden forankres i sitt eget syn på rett og galt. Til det kan man ikke bruke kilder.

[KR-øst]

Frykten deres består av å måtte annerkjenne det finnes andre måter å leve på enn deres. Da faller det religiøse verdensbildet deres i grus. Forståelig det.

Det må da være ille å måtte være totalt avhengige av vilt fremmede mennesker for å kunne leve et liv slik en selv ønsker og lyster?

Frykten tror jeg nok heller ligger hos de homofile, idet de risikerer å ikke få en etterkommende slekt.

[Gjest A-]

Jeg hadde ingen problemer med å lese innlegget.

Hva er problemet med "føleri" når man ser en negativ utvikling i samfunnet? Argumentasjonen må før eller siden forankres i sitt eget syn på rett og galt. Til det kan man ikke bruke kilder.

Jeg har heller ikke problem med å lese innlegget, jeg forstår bare ikke hva TS ønsker å fremheve med innlegget. Hva ønsker TS at vi skal diskutere, er det Nina Karin Monsen, hennes meninger, media utviklingen, samfunnsutviklingen eller debattformen på KG?

Frykt, hat, glede, sorg, sinne og redsel er de seks grunnleggende følelsene. Ingen av disse bør styre og legges til grunn for god argumentasjon. Hvis du er redd den negative utviklingen i samfunnet (som du brukte som eksempel), så skal du argumentere for hvorfor du er redd og ikke bruke redselen i seg selv som et argument.