Straff

[Gjest Gjest]

gi faen holdning. med minimum 20 år fengsel feks. vold .

tviler det ville gitt faen holdning.

De fleste tenker faktisk ikke på konsekvensene i gjerningsøyeblikket. Er man ung og dum og havner i feil miljø, kan en slosskamp fort gå ille, og plutselig er 20 år av livet borte... Det gir ikke mye rom for å havne på rett kjør igjen, eller?

å om det gjør så er det jo supert. alle kriminelle havner jo rett i fengsel.

hvordan ville ikke vi blitt tjent med det?

Det er ingenting supert i å sperre inne medmennesker. Det er kun et nødvende. Jeg synes holdningene dine er alarmerende. Du viser en klar mangel på empati.

[robotkalle]

De fleste tenker faktisk ikke på konsekvensene i gjerningsøyeblikket. Er man ung og dum og havner i feil miljø, kan en slosskamp fort gå ille, og plutselig er 20 år av livet borte... Det gir ikke mye rom for å havne på rett kjør igjen, eller?

Det har de ikke uansett. Men du har rett, det er utrolig kjipt at mennesker i stor grad styres av miljøet rundt seg.

Det er ingenting supert i å sperre inne medmennesker. Det er kun et nødvende.

Det har negative og positive sider. Du blir kvitt parasitter, men for samtidig også følelsen av at vi lever i et humant samfunn, ved at vi går med på å fø på dem. En kunne også ha avlivet dem.

Jeg synes holdningene dine er alarmerende. Du viser en klar mangel på empati.

Dette er unødvendig hersketeknikk. Spar oss.

[Max Motstand]

Strengere straffer løser problemet med meningsløshet for ofrene.

Ettersom jeg forstår er det forsket på det der i USA i forbindelse med dødsstraff. Og konklusjonen er at forbryterens statlige dødsdomsfullbyrdelse ikke løser ofrenes følelse av tomhet og meningsløshet.

For mange pårørende er faktisk forbryterens statlige dødsdomsfullbyrdelse en skikkelig nedtur. Spesielt for dem som velger å overvære dødsdomsfullbyrdelsen. De forventer å oppleve balanse etter øye for øye og tann for tann-prinsippet, men alt de fikk se var drapet på et forsvarsløst menneske, og det var ikke i nærheten av å være en erstatning for deres eget tap. Det som er skjedd er uansett skjedd, og det som er skjedd er det egentlige problemet.

Som Stephen Hawking sier: vitenskapen er deterministisk. Det fins ikke grunnlag for å dele inn verden i kollektivt ansvar eller individuelt ansvar, ettersom alt uansett henger sammen.

Da er det i hvert fall grunnlag for å avvise den individualiseringen av kriminalitet som bunner i liberalistisk ideologi, slik som TS er talsmann for.

Det fins også positive effekter av lavt straffenivå, og det går på det irrasjonelle, akkurat som behovet for hevn, nemlig behovet for å slippe å la brutalitet bli en del av hverdagen, og heller skyve mer belastning over på offeret, kontra å konfrontere hele samfunnet med institusjonalisert kynisme.

Det du sier her er egentlig at kriminalitet er en absolutt størrelse, og at det hele dreier seg om hvem vi skal overføre lidelsen til, og hvordan vi skal gjøre det. Men det er jo akkurat det som bare er tøv. Kriminalitet er en dynamisk størrelse som bestemmes av kollektive faktorer. Straffenivået dreier seg ikke om hvem som skal påta seg lidelsen. Det er heller ikke slik at offerets lidelse følger straffenivået.

Men du har rett, det er utrolig kjipt at mennesker i stor grad styres av miljøet rundt seg.

Det er bare kjipt for den liberalistiske ideologi.

[Gjest Gjest]

nesten 80 prosent av innsatte er gjengangere. så da er alle psykisk syke da? må være landet med mest psykisk syke folk vi .. .

jeg er ikke utdannet proffesor. men det sier meg at med strengere straffer kan vi bli kvitt 80 prosent av kriminaliteten i norge. 80 prosent.

å med strengere straffer er jeg ganske sikker på at vi hadde halvert de siste 20 prosentene. også....

Du må skille mellom alvorlig kriminalitet og vinningskriminalitet og mindre narkotikaoverseelser. Det er vinningskriminelle som ryker inn og ut av fengselet, ofte personer med rusproblemer (ca 60% av de insatte).

Det er dermed ingenting som tyder på at voldkriminalitet vil gå ned ved høyere straffer.

[Gjest oppgitt]

Ettersom jeg forstår er det forsket på det der i USA i forbindelse med dødsstraff. Og konklusjonen er at forbryterens statlige dødsdomsfullbyrdelse ikke løser ofrenes følelse av tomhet og meningsløshet.

For mange pårørende er faktisk forbryterens statlige dødsdomsfullbyrdelse en skikkelig nedtur. Spesielt for dem som velger å overvære dødsdomsfullbyrdelsen. De forventer å oppleve balanse etter øye for øye og tann for tann-prinsippet, men alt de fikk se var drapet på et forsvarsløst menneske, og det var ikke i nærheten av å være en erstatning for deres eget tap. Det som er skjedd er uansett skjedd, og det som er skjedd er det egentlige problemet.

Da er det i hvert fall grunnlag for å avvise den individualiseringen av kriminalitet som bunner i liberalistisk ideologi, slik som TS er talsmann for.

Det du sier her er egentlig at kriminalitet er en absolutt størrelse, og at det hele dreier seg om hvem vi skal overføre lidelsen til, og hvordan vi skal gjøre det. Men det er jo akkurat det som bare er tøv. Kriminalitet er en dynamisk størrelse som bestemmes av kollektive faktorer. Straffenivået dreier seg ikke om hvem som skal påta seg lidelsen. Det er heller ikke slik at offerets lidelse følger straffenivået.

Det er bare kjipt for den liberalistiske ideologi.

Jeg er enig både med argumentene og konklusjonen. Men jeg forstår ikke hvorfor du blander liberalistisk ideologi inn i dette. Den usvikelige troen på straff som virkemiddel er ikke liberalistisk - tvert imot. En av liberalismens grunntanker er at staten ikke skal påføre borgerne større byrder enn nødvendig. Straff skal følgelig ikke være strengere enn at den virker som forutsatt. Siden både forskning og erfaring viser at strengere straffer ikke har innvirkning på kriminaliteten, er det ingen grunn til å heve nivået. Kanskje du blander inn det lysebrune tankegodset til FrP. Selv om de fremdeles kaller seg et liberalistisk parti, er det få områder hvor politikken deres fortjener en slik betegnelse. Kriminalitetspolitikken er et ikke et av dem.

SITER(oppgitt @ 05.05.2009 (08:49) )

Generelt er straff et dårlig virkemiddel for å redusere kriminalitet.

Straff som løser av sosiale vanskeligheter fungerer ikke godt.

Klart at straff ikke er noe bra.Det blir bare ekkelt for de stakkars forbryterne.Dødsstraff for ofrene er helt ok,men drapsmennene fortjener å bli tatt godt vare på.Rehabiliteres! De har hatt det så vondt i barndommen at et par knuste liv bare er for avbetaling å regne når de raner og dreper.Jamen skal det bli spennende å se Norge i fremtiden gitt...

Jeg vet ikke hvilket innlegg du har lest, men det er tydelig ikke mitt som du svarer på. Jeg har ikke med et ord nevnt hensynet til de kriminelle. Derimot har jeg argumentert for at strengere straffer ikke reduserer kriminaliteten. Jeg har svært begrenset sympati med kriminelle, og sutrer ikke om en voldtektsforbryter må sitte i fengsel i lenger tid enn etter dagens praksis. Men det vil ikke føre til færre voldtekter, hvilket synes å være trådstarters teori.

[Gjest Gjest]

Er det virkelig så vanskelig å skjønne at man ved økte straffer får voldsmenn og andre kriminelle bort fra gata i lengre tid?!

Gjengangerne, med en mengde voldsanmeldelser og ordensforstyrrelser soner en minimal straff, og er ute igjen i samfunnet etter kort tid slik at de kan fortsette der de slapp.

Får vi dem bort fra gata over en lengre tidsperiode sparer vi vanlige folk for mye lidelse. En skal vel ikke være spesielt oppvakt for å skjønne en slik enkel logikk.

[waco]

er det så vanskelig å skjønne at straff øker kriminaliteten?

Beviset ligger i at 80% av alle som soner ubetinget fengselsdom i norge begår nye straffbare handlinger.

[Gjest Que?]

Er det virkelig så vanskelig å skjønne at man ved økte straffer får voldsmenn og andre kriminelle bort fra gata i lengre tid?!

Gjengangerne, med en mengde voldsanmeldelser og ordensforstyrrelser soner en minimal straff, og er ute igjen i samfunnet etter kort tid slik at de kan fortsette der de slapp.

Får vi dem bort fra gata over en lengre tidsperiode sparer vi vanlige folk for mye lidelse. En skal vel ikke være spesielt oppvakt for å skjønne en slik enkel logikk.

Denne "enkle logikken" fungerer bare dersom man forutsetter at alle får livstid, og at enhver som forgår seg, settes i bur for resten av livet.

I motsatt fall, dersom man ser for seg at de skal ut igjen i samfunnet, så øker det bare tilbakefallsrisikoen, og derigjennom kriminialiteten. Jo mer man har vært i fengsel, jo mer sannsynlig er det at man fortsetter på akkurat den stien, av flere grunner. Det ene er at man uvegerlig må relatere seg til andre kriminelle, og mister kontakten med lovlydige borgere. Det andre er at folk som er redde for kriminelle, nøler litt med å gi dem en ærlig jobb når de kommer ut av fengsel.

Det ser faktisk ut til at den eneste virkelig pålitelige indikatoren for hvorvidt en person med stor sannsynlighet kommer til å havne i fengsel, er hvorvidt han har vært der før. Og jo flere ganger han har vært der, jo større er faren for at han kommer dit igjen. Fengselsstraff produserer bare fengselsfugler.

Folk som har vært straffet, har mindre sjanser til å få seg en ærlig jobb, og større sjanse for å havne i en kriminell livsstil. Evt som sosialklienter.

Så: Økt satsning på økt straff, er dømt til å gi et eneste resultat: Høyere kriminalitet og flere kriminelle, fordi det ikke gjør noe med årsakene til kriminalitet i utgangspkt, og det gjør det vanskeligere for de som dømmes til de lange straffene, å komme tilbake til et lovlydig, produktivt liv, selv om de skulle ønske det.

[Gjest Gjest]

Denne "enkle logikken" fungerer bare dersom man forutsetter at alle får livstid, og at enhver som forgår seg, settes i bur for resten av livet.

I motsatt fall, dersom man ser for seg at de skal ut igjen i samfunnet, så øker det bare tilbakefallsrisikoen, og derigjennom kriminialiteten. Jo mer man har vært i fengsel, jo mer sannsynlig er det at man fortsetter på akkurat den stien, av flere grunner. Det ene er at man uvegerlig må relatere seg til andre kriminelle, og mister kontakten med lovlydige borgere. Det andre er at folk som er redde for kriminelle, nøler litt med å gi dem en ærlig jobb når de kommer ut av fengsel.

Det ser faktisk ut til at den eneste virkelig pålitelige indikatoren for hvorvidt en person med stor sannsynlighet kommer til å havne i fengsel, er hvorvidt han har vært der før. Og jo flere ganger han har vært der, jo større er faren for at han kommer dit igjen. Fengselsstraff produserer bare fengselsfugler.

Folk som har vært straffet, har mindre sjanser til å få seg en ærlig jobb, og større sjanse for å havne i en kriminell livsstil. Evt som sosialklienter.

Så: Økt satsning på økt straff, er dømt til å gi et eneste resultat: Høyere kriminalitet og flere kriminelle, fordi det ikke gjør noe med årsakene til kriminalitet i utgangspkt, og det gjør det vanskeligere for de som dømmes til de lange straffene, å komme tilbake til et lovlydig, produktivt liv, selv om de skulle ønske det.

Dette blir jo bare selvmotsigende! Det du ivrer for praktiseres i Norge i dag, og det er jo nettopp som en konsekvens av det at vi er mange som ønsker et høyere straffenivå!

Med de minimale straffene som er i dag, og som du tydeligvis bifaller (eller skulle de kanskje vært enda lavere...) har vi likevel en masse kriminelle gjengangere. De får altså sin sjanse i form av lave straffer, men fortsetter likevel sin kriminelle løpebane. De blir dullet med på alle bauger og kanter, ofrene er det ikke så nøye med.

Vi bør snart ta mere hensyn til at vanlige folk skal kunne føle seg trygge.

[Gjest Que?]

Dette blir jo bare selvmotsigende! Det du ivrer for praktiseres i Norge i dag, og det er jo nettopp som en konsekvens av det at vi er mange som ønsker et høyere straffenivå!

Med de minimale straffene som er i dag, og som du tydeligvis bifaller (eller skulle de kanskje vært enda lavere...) har vi likevel en masse kriminelle gjengangere. De får altså sin sjanse i form av lave straffer, men fortsetter likevel sin kriminelle løpebane. De blir dullet med på alle bauger og kanter, ofrene er det ikke så nøye med.

Vi bør snart ta mere hensyn til at vanlige folk skal kunne føle seg trygge.

Det du foreslår, kommer til å gjøre det enda verre.

[Gjest Gjest]

Det du foreslår, kommer til å gjøre det enda verre.

Ja, verre for de kriminelle.

[Gjest Gjest]

er det så vanskelig å skjønne at straff øker kriminaliteten?

Beviset ligger i at 80% av alle som soner ubetinget fengselsdom i norge begår nye straffbare handlinger.

Vi vil nok få bort en del av småkriminaliteten, mens den alvorlige kriminaliteten vil være ca lik. Er det naturlig å straffe en person med 25års fengsel for et simpelt tyveri?

Vil det ikke være en bedre løsning å rette fokus mot rusomsorgen og prøve å få de kriminelle rusfrie? Hva tjener samfunnet mest på? At 10 000 sitter i fengsel resten av livet, eller at 10 000 jobber og bidrar til samfunnet?

[Gjest gninnot]

Har selv tenkt tanken for noen år siden at "alt" ville blitt mye bedre med strengere straffer. Nå har jeg endret mitt syn. Som noen skrev tidligere er det ekstremt kostbart å ha et menneske i fengsel. Jeg tror de færreste forbrytere tenker over straffene de kan få før de gjør noe ulovlig, i forhold til vold er det nok ofte følelsene som tar overhånd og vil tro mange kanskje vil tenke at de slipper unna og blir ikke tatt for gjerningen. Tortur er uansett ulovlig. Når det gjelder innvandrere er en god del av dem flyktninger, det skal trolig en del til for å kaste ut en flyktning igjen. Se på hvor mange år vi har slitt for å få Mullah Krekar ut av landet vårt. En god andel av innvandrerne er også FN-flyktninger og vi vil vel ikke få FN på nakken?!

Det som imidlertid kan gjøre det verre med straffene er å senke standarden i fengselet. Nå har alle mulighet til å ta utdanning der, de har TV, datamaskin og et sosialt liv innenfor fengselets vegger. Hva med å ta fra de mye av luksusen i stedet?

[Gjest Gjest]

Dere er så opptatt av hvor dyrt det er å ha de kriminelle bak lås og slå, men har dere tenkt på hvor mye det koster å ha dem løs ute i samfunnet?

Ikke bare stjeler de og begår hærverk for enorme summer hvert år, men de frarøver forsvarsløse mennesker liv og helse.

[Gjest Gjest]

er det så vanskelig å skjønne at straff øker kriminaliteten?

Beviset ligger i at 80% av alle som soner ubetinget fengselsdom i norge begår nye straffbare handlinger.

For en mangel på logikk!Dette viser jo bare at de burde sittet inne mye lenger.De er uforbederlige,og burde egentlig som sådann få en varig giftsprøyte!

[Gjest poji]

Vil det ikke være en bedre løsning å rette fokus mot rusomsorgen og prøve å få de kriminelle rusfrie? Hva tjener samfunnet mest på? At 10 000 sitter i fengsel resten av livet, eller at 10 000 jobber og bidrar til samfunnet?

De fleste "vanekriminelle" som sitter i fengsel, har et rusproblem som er årsaken til at de må begå kriminalitet for å skaffe rusmidler som frir dem fra abstinenstortur. Det er derfor riktig som du sier, at den beste håndteringen av flertallet av fangene ville være å behandle rusproblemet og la dem slippe straff for kriminaliteten. Det er deres sykdom som gjør dem kriminelle, og det er urettferdig at sykdommen skal føre til fengselsstraff.

De som driver økonomisk kriminalitet derimot, er som regel tilsynelatende vellykkede, og de slipper unna med urimelig korte straffer. Det samme gjelder de som setter andres liv i fare, evt forårsaker andres død, gjennom farefull adferd på jobb (spesielt i helsevesenet) eller i fritid (f.eks. trafikkriminelle). Disse burde få lange fengselsstraffer i stedet for symbolske straffer slik de får nå (de fleste slike frikjennes endog). Det er knapt noen som har så mange liv på samvittigheten som legene. Hvorfor dømmes ikke de til 15-20 års fengsel når de gjør feil som forårsaker at pasienter dør eller får sine liv drastisk forkortet??

[Gjest gninnot]

De fleste "vanekriminelle" som sitter i fengsel, har et rusproblem som er årsaken til at de må begå kriminalitet for å skaffe rusmidler som frir dem fra abstinenstortur. Det er derfor riktig som du sier, at den beste håndteringen av flertallet av fangene ville være å behandle rusproblemet og la dem slippe straff for kriminaliteten. Det er deres sykdom som gjør dem kriminelle, og det er urettferdig at sykdommen skal føre til fengselsstraff.

De som driver økonomisk kriminalitet derimot, er som regel tilsynelatende vellykkede, og de slipper unna med urimelig korte straffer. Det samme gjelder de som setter andres liv i fare, evt forårsaker andres død, gjennom farefull adferd på jobb (spesielt i helsevesenet) eller i fritid (f.eks. trafikkriminelle). Disse burde få lange fengselsstraffer i stedet for symbolske straffer slik de får nå (de fleste slike frikjennes endog). Det er knapt noen som har så mange liv på samvittigheten som legene. Hvorfor dømmes ikke de til 15-20 års fengsel når de gjør feil som forårsaker at pasienter dør eller får sine liv drastisk forkortet??

Er enig med deg angående de med rusproblemer, men at leger som gjør feil skal få såpass lang straff hører ikke hjemme noe sted mener jeg. Er selvfølgelig sørgelig at de gjør feil, og det er jo ikke noe jeg ønsker at de skal gjøre, men å feile er faktisk menneskelig, de velger jo ikke selv å feile. Sannsynligvis sliter de selv med det når en pasient dør på grunn av en menneskelig feil, men det er slikt som skjer og det er faktisk ikke noe en fengselsstraff kan endre på. La meg minne deg på at formålet med fengsel er at de skal få tenkt seg dit hen at de ikke skal gjøre noe slikt på nytt, og menneskelige feil er altså ikke noe en gjør med vilje og noe man ikke styrer. Hvem ønsker vel å gjøre noe feil?!

[robotkalle]

Det fins leger som gjør feil, fordi de er for dårlige til å lytte til pasienten.

Det fins leger som gjør feil, fordi de generelt er drittsekker.

Det fins leger som gjør feil, fordi de selv er bedagelige dyr, som ikke tar jobben sin seriøst.

Og det fins leger som blir offer for et misforhold mellom hva de faktisk kan og hva som forventes av dem i en råtten sykehuskultur, (som ikke er så aller verst i Norge. Her kan du gjøre mye faenskap, så lenge du ikke knuller pasienter eller bruker dop. )

Systemer som skal forhindre feil ved å straffe leger, tar sjelden rotta på drittsekkene, de tar rotta på alle de snille legene også, og i tillegg gjør de terskelen for å melde ifra om feil høyere.

I helsevesenet er straff malplassert. Erstatning er velplassert. For de fleste av oss uten spesielle behov.

Arrogante leger lar seg ikke bekjempe. Det er slik at en viss type bedrevitende, blærete og belærende mennesker velger seg til legeyrket av statusgrunner. Det vet jeg godt, for jeg er selv en slik. Pill råtten tvers igjennom. Og jeg er flink til å skyve feilene mine over på andre.

Sånn er livet.

[robotkalle]

For en mangel på logikk!Dette viser jo bare at de burde sittet inne mye lenger.De er uforbederlige,og burde egentlig som sådann få en varig giftsprøyte!

Hvor var mangelen hen? Han har jo rett?

Om de burde fått en giftsprøyte, er også et spørsmål om preferanser. Du kunne spart samfunnet for kostnader ved en slik politikk, men samtidig så har en generell aksept for dette kanskje ringvirkninger på hvordan mennesker behandler hverandre? Som en annen skrev over her, så er ikke kriminalitet en absolutt størrelse, det varierer geografisk og i tid.

[waco]

Lurer på om en som blir straffet forstår hvorfor han skal straffes? I såfall blir det meningsløst dersom den som blir straffet ikke selv er enig i straffen.