Vil ikke flytte - mister dagpenger

[Gjest heidrun]

Hvis det er slik at man kan takke nei to ganger og så blir man fratatt pengene tredje gangen, så skal det vel litt til for at det skjer? Er det så vanlig å få jobbtilbud man ikke vil ha, kastet over seg? Jeg bor i Oslo, og ville ikke søkt jobber andre steder. Så da skal det vel litt til å få tre tilbud fra steder man ikke har søkt. Kan kanskje bli litt annerledes hvis man bor på et lite sted med få jobber. Leste feks en artikkel om opplysningen 1881, som er hjørnesteinsbedrift på Sortland, og som skal legges ned. Da blir det såklart problemer.

Hvorfor skal reglene være annerledes for deg fordi du er fra Oslo?

[Gjest heidrun]

Så du mener altså at det er helt ok at en saksbehandler som ikke kjenner deg eller vet noe annet om deg enn at du har mistet jobben regelrett tvinger deg til å flytte ?

(Personlig har jeg ingenting med nav å gjøre og er heller ikke rammet av finanskrisen, men dette engasjerer meg )

Ikke mitt spørsmål du svarte på her, men blander meg villig i debatten

Ja. Det er ingen som tvinger deg til å tjene til livets opphold. Du står når som helst fritt til å ikke ha inntekt.

Svar heller på spørsmålet mitt: Hvorfor skal du tvinge meg til å betale for at du ikke vil ha inntekt?

[Gjest heidrun]

Helt latterlig å be folk flytte for å få seg jobb.

Bare kostnaden ved å flytte er enorme at jeg skjønner ikke hvordan dette lønner seg verken for staten eller personen som må flytte.

Hvorfor blir det ekstrakostnader for staten om jeg må flytte til et annet sted for å jobbe?

Hva skjer da med kjernefamilie? Må partneren også finne seg en ny jobb? Barna bytte skole?

Dersom alle blir med på flyttelasset blir det ikke endringer for kjernefamilien. Partneren får finne seg ny jobb eller bli hjemmeværende. Alternativet er at den arbeidsledige får bli hjemmeværende. Familien må uansett gå ned i levestandard hvis de kun skal ha en lønning. Det er lettere på et nytt sted i en billigere bolig.

Barna bytte skole? Hva hvis du har en syk mor som bor i samme by som er avhengig av at du er innom og hjelper?

Barn har ikke nødvendigvis vondt av å bytte skole. Hva med å ta syk mor med på flyttelasset?

Hvem er det da som vil eventuelt betale for denne flyttingen, for den er ikek gratis, og megleren når man må selge egen bolig? Hva hvis det er ingen som vil kjøpe din bolig?

Skal jeg betale for din manglende vurderingsevne da du kjøpte bolig på et lite attraktivt sted?

Og spørsmålet er også hva slags jobb er det på det nye stedet? Er det er jobb du egentlig er overkvalifisert for? Som for eksempel å være avisbud.

Hvis du ikke ser den økonomiske eller personlige gevinsten i å jobbe som avisbud, trenger du ikke å ta jobben. Men er det jeg som skal betale hvis en person er for fin til å ta et stort utvalg av ledige jobber?

[DingDong]

Slik ser jeg saken:

Jeg er sterkt imot dagpenge- og andre trygdeordninger. Jeg mener det er opp til hver enkelt å sørge for seg og sine. Det innebærer at man må spare og eventuelt ta en forsikring. Det er absolutt ikke noe galt i å ha en forsikring for egen arbeidssikkerhet. Tusenvis av mennesker med enkeltpersonforetak må ta dette.

Hvis man har jobb, så krever staten at man skal betale skatt. Idet saken vender om, man mister jobben og trenger statens hjelp, jo hva skjer da? De setter krav igjen, og tvinger deg til å flytte.

Dersom folk fikk beholde fruktene av sitt arbeid, og ikke hadde et såkalt «sikkerhetsnett», så ville folk ha måttet spare og ta høyde for perioder uten lønn. Dette hadde vært en smal sak, dersom velferdsstaten var avviklet.

Slik ville vi altså få mer frihet, og handlingsrom i en ledighetssituasjon.

[Gjest heidrun]

Synes det er tett å skulle kreve at folk MÅ bryte opp og flytte for å ikke miste dagpenger. Synes dette er en utrolig trangsynt måte å se på det på, og som nesten alle andre økonomi-debatter munner den ut i "buhu de tar de forp*lte skattepengene mine".

Jeg har ofret blod, svette og tårer for å betale min skatt. Hvis man har så lite respekt for andres sine skattepenger bør man iallefall ikke uttale seg om hva de skal brukes til

Selvsagt burde det være litt skjønn i bilde her (dog jeg er skeptisk til alt som heter skjønn i NAV), fordi om man bor i en bitteliten bøgd der det ikke finnes arbeidsplasser og sitter der og nekter å flytte fordi man lever godt på dagpengene er det én ting. Om man bor i Oslo/Bergen/Kristiansand/Wherever og blir slått ut av jobb pga. f.eks. finanskrisa er det urimelig å bli bedt om å dra til Finnmark fordi de trenger en ny postmann der.

Min erfaring med NAV er at de viser alt for mye skjønn. Da jeg var ufaglært student fikk jeg tilbud om alle slags jobber som renholder, truckfører o.l. I det øyeblikket jeg var arbeidsledig med en bachelorgrad fikk jeg tilbud om å sitte på ræva og vente på en relevant jobb, selv om jeg i utgangspunktet var klar for å ta alle jobber.

Hvorfor skal folk i Oslo ha andre regler enn de som bor i Finnmark? Hvis man tror at en bra jobb vil seile opp anytime fordi man er bosatt i Oslo, kan man vel ta den økonomiske kostnaden ved å vente på den selv?

Det sagt, ser jeg mange her som sier at "jeg kan ikke flytte, men det kan unge, de burde kunne gjøre hvasomhelst". Jeg kommer til å provosere mange her når jeg sier dette, og det er absolutt ikke myntet på alle (eller hovedparten for den saks skyld), men det er litt for mange ego-sentrisme-foreldre der ute, som når de har fått barn venter at verden skal begynne å spinne rundt dem. Når man er ung og nyutdannet er man usikker, man har kansje ikke noen spesiell tilhørighet til et sted eller et hus/hjem. Når man da slår seg ned et sted er det ikke bare bare å plutselig flytte til Malta fordi de trenger telefonselgere, selv om personen godt kunne jobbet som telefonselger der h*n hadde valgt å bosette seg. Det er en STOR omstilling å flytte til et nytt sted langt fra kompiser, venniner, familie osv, og om man er "voksen" (21-25ish) er man fortsatt i en etableringsfase der det ikke nytter å være NAV sin ping-pong-ball, særlig ikke om man skal bli en ressursperson (sånn at man kan betale tilbake de stakkar hardt tjente skattebetalerne som betalte dagpengene hans)

PS: Jeg er sansynligvis ikke så bitter som jeg høres ut

Jeg er enig i dette. Reglene bør være like for alle.

[Gjest Gjest_Rona_*]

Slik ser jeg saken:

Jeg er sterkt imot dagpenge- og andre trygdeordninger. Jeg mener det er opp til hver enkelt å sørge for seg og sine. Det innebærer at man må spare og eventuelt ta en forsikring. Det er absolutt ikke noe galt i å ha en forsikring for egen arbeidssikkerhet. Tusenvis av mennesker med enkeltpersonforetak må ta dette.

Hvis man har jobb, så krever staten at man skal betale skatt. Idet saken vender om, man mister jobben og trenger statens hjelp, jo hva skjer da? De setter krav igjen, og tvinger deg til å flytte.

Dersom folk fikk beholde fruktene av sitt arbeid, og ikke hadde et såkalt «sikkerhetsnett», så ville folk ha måttet spare og ta høyde for perioder uten lønn. Dette hadde vært en smal sak, dersom velferdsstaten var avviklet.

Slik ville vi altså få mer frihet, og handlingsrom i en ledighetssituasjon.

Bæreren og parasitten vil selvsagt aldri bli enige i disse spørsmålene. Resultatet vil avhenge av det totale forhold mellom bærere og parasitter/potensielle parasitter samt de som ikke ser bort i fra at de vil kunne bli parasitter en gang i fremtiden.

På den annen side så er det utrolig så mange gyrodactilus en laks klarer å bære før den til slutt kveles og dør.

[Gjest Gjest_Tonje_*]

For barnløse er det jo ikek noe problem å flytte - de burde faktisk bli tvunget til det slik at jobbene i nærmiljøet blir forbeholdt de av oss som har barn. Det burde også være andre regler for oss som har familie og ikek bare kan pakke kofferten å dra.

Helt enig. Det burde absolutt legges bedre tilrette for oss med barn.

[Silmarill]

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=571444

Er det rett å tvinge folk som har mistet jobben til å flytte ?

Kanskje til andre kanten av landet?

Jeg personlig ville ihvertfall ikke gjort det, tenk på barn som går på skole/barnehage. Nettverk med venner evnt annen familie... Kanskje et hjem du har hatt i mange år må du forlate fordi NAV nekter deg dagpenger viss du ikke flytter dit det finnes jobber....

Syns dette er sykt.

NEI, dette mener jeg IKKE er riktig!

Man må da kunne se ann familieforholdene til dem det dreier seg om!

Det er enklere for en som er alene å flytte enn en som har evt. barn inne i bidet!

Forstår hvorfor enkelte som er alene blir pålagt å flytte, men ikke engang der for enhver pris!

Det å måtte ta sitt "pikk pakk" å flytte "pokker i vold" eller i det hele tatt å flytte et godt stykke unna der du og dine er bosatt - fordi du enklere kan få jobb der du kommer til å flytte er ikke en riktig løsning for ALLE!

Skal barna bli dratt vekk fra sine kjente omgivelser, barnehage, skole, venner og i det hele tatt det kjente nærmiljøet!!?!?!!

NEI! Det mener jeg ikke er riktig for enhver pris altså.....

Endret 6. april 2009 av Silmarill

[Gjest Gjest]

Bortsettfra en ting, ei god venninne av meg opplevde nøyaktig det eksempelet ditt, hun ble presset av nav til å flytte til nettopp oslo.

Hun hadde hus mann alt som i eksempelet ditt..

Men så hadde hun også en god venn som ga henne en midlertidig jobb der hun bodde...så hun slapp, men det var på nippen gitt.

Tror nav ville ha tapt i møte med jussen her. Jeg kan få jobb i Oslo. Reisekostnad i helger vil beløpe seg til 5780 kr. jeg får vel leid meg en bitteliten leilighet til 5000? aner ikke prisen. Mine lånekostnader i dag er det jeg får i dagpenger, resten betales av oppsparte midler.

Lønnen vil ikke dekke fasre utgifter hjemme og bolig i oslo pkuss reisekostnader.

Da kan vi selge,dog til langt lavere enn vi ga for huset. Nylig påkostet mue i opppussing,alternativet for at vi ikke får solgt nå er veldig stort, da jeg ikke bor så attraktivt til. Vi kan leie ut, til langt under kostnader for huset. Mannen sier opp jobben for å være med, han går da ut i arbeidsløshet da jobben er spesiell for her han bor. Lønnen hans er god, så det går rundt her. Han kan bli arb.ledig,evt jobbe som ufaglært på Rema i Oslo, desto mindre penger til faste utgifter hjemme,og må ha større bolig i Oslo. Vi vil få en lønn som ikke kvalifiserer til å lpne til ny bolig heller. Summen blir at vi hele tiden ikke har nok penger.....Ser du dette nå.

I tillegg til at vi er godt voksne etablerte, risikerer vi å bli syke av tvangsflytting, mistrives i storby,kjenner ingen. Skal man så bli sosialklienter i tillegg?

Bedriften vil i tilegg miste en høyst kvalifisert mann som er vanskelig å erstatte.

SÅ TROR DU NAV VIL VINNE DENNE SAKEN? GLEM DET, HAR SNAKKET MED FAGFOLK.

[Gjest heidrun]

Tror nav ville ha tapt i møte med jussen her. Jeg kan få jobb i Oslo. Reisekostnad i helger vil beløpe seg til 5780 kr. jeg får vel leid meg en bitteliten leilighet til 5000? aner ikke prisen. Mine lånekostnader i dag er det jeg får i dagpenger, resten betales av oppsparte midler.

Lønnen Vi kavil ikke dekke fasre utgifter hjemme og bolig i oslo pkuss reisekostnader.

Da kan vi selge,dog til langt lavere enn vi ga for huset. Nylig påkostet mue i opppussing,alternativet for at vi ikke får solgt nå er veldig stort, da jeg ikke bor så attraktivt til.n leie ut, til langt under kostnader for huset. Mannen sier opp jobben for å være med, han går da ut i arbeidsløshet da jobben er spesiell for her han bor. Lønnen hans er god, så det går rundt her. Han kan bli arb.ledig,evt jobbe som ufaglært på Rema i Oslo, desto mindre penger til faste utgifter hjemme,og må ha større bolig i Oslo. Vi vil få en lønn som ikke kvalifiserer til å lpne til ny bolig heller. Summen blir at vi hele tiden ikke har nok penger.....Ser du dette nå.

I tillegg til at vi er godt voksne etablerte, risikerer vi å bli syke av tvangsflytting, mistrives i storby,kjenner ingen. Skal man så bli sosialklienter i tillegg?

Bedriften vil i tilegg miste en høyst kvalifisert mann som er vanskelig å erstatte.

SÅ TROR DU NAV VIL VINNE DENNE SAKEN? GLEM DET, HAR SNAKKET MED FAGFOLK.

Trist å høre om deres vanskelige situasjon.

En jobb i Oslo for en periode er kanskje det som vil freshe opp CVen din såpass at du kan få en jobb nærmere med tiden? Finnes det mindre relevante jobber du kan ta i nærheten? Initiativ blir alltid satt pris på av fremtidige arbeidsgivere, uansett type jobb.

Det blir vel vanskelig å forbli arbeidsledig så lenge du tærer på oppsparte midler allerede nå. Huset blir vel ikke mer attraktivt å kjøpe jo lengre du venter heller? Før eller siden må dere gjøre aktive valg.

Min erfaring er den at det føles bedre å ta styringen selv enn å vente på hva andre kan gjøre for seg, selv det innebærer å gjøre kjipe ting. Det er alltid tøft i overgangsfasen til noe nytt og bedre!

Det er veldig mange par som må leve atskilt en periode for å jobbe og studere. Dersom reisekostnadene er høye blir man nødt til å rasjonere på de. Ikke tro at en usikker student på 18 har mindre hjemlengsel enn ei dame på 50 år. Det bør vel ikke være forskjellsbehandling selv om man er godt voksen og eier en enebolig? Det er selvsagt en forskjell om det er små barn inne i bildet.

Kanskje et litt krasst spørsmål på tampen (beklager): Skal staten ta ansvar for folks oppussingskostnader?

[Gjest Gjest_jomfrua_*]

Tror nav ville ha tapt i møte med jussen her. Jeg kan få jobb i Oslo. Reisekostnad i helger vil beløpe seg til 5780 kr. jeg får vel leid meg en bitteliten leilighet til 5000? aner ikke prisen. Mine lånekostnader i dag er det jeg får i dagpenger, resten betales av oppsparte midler.

Lønnen vil ikke dekke fasre utgifter hjemme og bolig i oslo pkuss reisekostnader.

Da kan vi selge,dog til langt lavere enn vi ga for huset. Nylig påkostet mue i opppussing,alternativet for at vi ikke får solgt nå er veldig stort, da jeg ikke bor så attraktivt til. Vi kan leie ut, til langt under kostnader for huset. Mannen sier opp jobben for å være med, han går da ut i arbeidsløshet da jobben er spesiell for her han bor. Lønnen hans er god, så det går rundt her. Han kan bli arb.ledig,evt jobbe som ufaglært på Rema i Oslo, desto mindre penger til faste utgifter hjemme,og må ha større bolig i Oslo. Vi vil få en lønn som ikke kvalifiserer til å lpne til ny bolig heller. Summen blir at vi hele tiden ikke har nok penger.....Ser du dette nå.

I tillegg til at vi er godt voksne etablerte, risikerer vi å bli syke av tvangsflytting, mistrives i storby,kjenner ingen. Skal man så bli sosialklienter i tillegg?

Bedriften vil i tilegg miste en høyst kvalifisert mann som er vanskelig å erstatte.

SÅ TROR DU NAV VIL VINNE DENNE SAKEN? GLEM DET, HAR SNAKKET MED FAGFOLK.

Ett latterlig innlegg.

Dere har ansvar for dere økonomi. NAV har ikke ansvar for deres økonomi. Har dere investert mye i en bolig og har mye lån - det er deres ansvar - ikke NAV's ansvar å sørge for at dere greier de forpliktelsere dere har skaffet dere.

Ingen som tvinger noen til noe...........men noen ganger så er det en konsekvens av økonomien at en må velge alternativer en helst ikke vil. Men det er da ett valg dere tar. Men at dere skal bli sponset av staten til å kunne velge mindre ugunstige løsninger fordi dere selv står med forpliktelser dere selv har skaffet?? Neppe. Ta ansvar for egen situasjon og ikke fraskriv dere ansvar for deres livssituasjon - men tenk heller løsninger du selv kan ta. Og nei - du blir ikke syk av å ta lite gunstige valg - men det er en konsekvens av livet ditt/deres. Så lev livet deres - dere er deres eget ansvar.

Nav - vinne sak? Det handler om du har krav på penger eller ikke. De kan konkludere med at du ikke har krav på penger. Om flytting eller ikke -det er faktisk ditt valg - trenger du penger eller ikke?

[Gjest Gjest]

NAV dekker da reisekostnadene. Jeg var på 4 intervju på Østlandet(bor selv i Ålesund), og jeg måtte kun betale en egenandel på 400kr for reisen.

[Donpedro]

De 1700 gjelder jo ikke bare folk som ikke ville flytte.

Jeg vil tippe at de fleste er folk som takker nei til tiltak, feks fordi de da ikke har tid til å passe egne barn eller ikke får jobbet svart

I størrelsesorden 1.700 personer fikk stanset dagpengene i 2008 fordi de ikke ville ta jobb hvor som helst i landet, på både deltid og heltid, eller ikke ville delta på tiltak, sier seksjonsleder Kristian Heyerdahl i Nav til Aftenposten.

[Gjest VAN]

Jeg har lenge vært litt nervøs for hvordan arbeidsmarkedet utvikler seg, og "prøvde" jobbsøk bare for å se hvordan markedet egentlig er for tiden. Jeg søkte innenfor en akseptabel radius ift. hjemmet vårt, og søkte 2 jobber - jeg seilte opp som nr. 2 på den ene jobben( fikk den ikke, fordi jeg søkte høyere lønn enne den som fikk jobben ), og fikk jobbtilbud fra den andre arbeidsplassen. Ikke i noen av disse intervjurundene, firte jeg på lønnskrav ift. hva jeg har i dag ( 770.000 kr/året + bonus på 120.000 ). Jeg firte kun på bonusen min, og sa jeg godt kunne tenke meg 3 ukers ekstra ferie i året istedenfor bonus i Kr. - og valgte faktisk den løsningen - har 3 barn, så kjekt å ha ekstra tid til dem ).

Det var en lettelse å finne ut at det slettes ikke er " umulig" i arbeidsmarkedet. TIPS til dem som prøver å få nytt - ikke forhold deg kun til jobbsøkersider/vikarbyråer/NAV-sider osv... Gå aktivt inn på de spesifikke firmasidene; mange ønsker seg mennesker som aktivt har vært inne og undersøkt DERES bedrift, og ikke bare lett etter "noe". Vikarbyråene sliter voldsomt for tiden - de har mindre og mindre å gjøre, kundene deres kutter uten å erstatte osv.... NAV og andre jobbsøkersider, får slettes ikke inn alle ledige jobber på sine sider, og har du først mistet jobben din - ikke vær redd for å fortelle det til så mange som mulig - det kan faktisk være at de kan hjelpe deg med noe nytt??

Mitt "problem" nå, er at jeg har to jobber å velge mellom. Luksusproblem i disse dager-jeg vet. Begge jobber er 15 minutter fra hjemmet mitt med bil, og begge er attraktive. Jeg har ingen lang utdannelse, men har jobbet meg sakte men sikkert opp masse erfaring, og kan banke en god del gode navn og god historikk i bordet. Så det nytter-absolutt.

Jeg mener kun en ting med dette innleget: gi håp og tro på at man KAN få til noe nytt.

Beklager sidekicket - måtte bare dele det med dere.

[DingDong]

Bæreren og parasitten vil selvsagt aldri bli enige i disse spørsmålene. Resultatet vil avhenge av det totale forhold mellom bærere og parasitter/potensielle parasitter samt de som ikke ser bort i fra at de vil kunne bli parasitter en gang i fremtiden.

På den annen side så er det utrolig så mange gyrodactilus en laks klarer å bære før den til slutt kveles og dør.

Takk, det var en god beskrivelse på hva vi er vitner til her i tråden, hehe.

Merk deg også hvordan folk bruker barna som en unnskyldning for særbehandling.

Barna må ikke bli dratt vekk fra omgivelsene

Barn er mye mer tilpassningsdyktige enn voksne folk, og de har lett for å få seg nye venner. De er ikke så fulle av fordommer som voksne, vet dere.

Slutt å bruke barna deres som et påskudd for å få særbehandling. Det er et faktum at mange med barn skiller seg her i landet. En skilsmisse er en mye større belastning for et barn enn hva flytting er. Merk også at mange skilsmisser leder til flytting.

Folk skiller seg fordet.

[Gjest Gjest_Rona_*]

Takk, det var en god beskrivelse på hva vi er vitner til her i tråden, hehe.

Merk deg også hvordan folk bruker barna som en unnskyldning for særbehandling.

Barna må ikke bli dratt vekk fra omgivelsene

Barn er mye mer tilpassningsdyktige enn voksne folk, og de har lett for å få seg nye venner. De er ikke så fulle av fordommer som voksne, vet dere.

Slutt å bruke barna deres som et påskudd for å få særbehandling. Det er et faktum at mange med barn skiller seg her i landet. En skilsmisse er en mye større belastning for et barn enn hva flytting er. Merk også at mange skilsmisser leder til flytting.

Folk skiller seg fordet.

Tja, det finnes nå så mange slags rettigheter nå til dags..

"Fra 1. mai kan hvem som helst av de drøyt 70 millioner innbyggerne i Polen, Baltikum, Ungarn, Tsjekkia, Slovakia og Slovenia sette seg på flyet og reise til Norge for å søke arbeid. Samtidig blir reglene for å få norsk ledighetstrygd liberalisert.

- Utlendinger som omfattes av EØS-avtalen, kan uten særskilt tillatelse reise inn i Norge og ta opphold her i inntil tre måneder, eller inntil seks måneder hvis vedkommende er aktiv arbeidssøker. Opphold av ett døgns varighet utenfor Norges grenser, fornyer adgangen til å være arbeidssøker i Norge med nye 6 måneder, opplyser kommunikasjonsrådgiver Lise Jørenn Grøndahl Berg i Arbeids- og velferdsdirektoratet (Nav) til Nettavisen.

I et hemmelig notat arbeider regjeringen for å lage ordninger som frister ledige arbeidsinnvandrere til å reise tilbake til hjemlandet. - Vi skal skal overhodet ikke kaste ut folk, sier statssekretær Libe Rieber-Mohn til Aftenposten. - Vi utreder kun hvordan det kan lages incentiver eller ordninger som gjør det attraktivt for den enkelte eventuelt å fortsette en yrkeskarriere i hjemlandet, sier hun. "

http://www.nettavisen.no/okonomi/article2598322.ece

Våre politikere, i sin uendelige visdom, kommer alltid opp med nye morsomme og selvsagte rettigheter.

Plikter, det var noe generasjonen før 68 snakket om. Man kan ikke røyke hasj og snakke dritt om fedrelandet om man har plikter å gjøre..

[DingDong]

Tja, det finnes nå så mange slags rettigheter nå til dags..

"Fra 1. mai kan hvem som helst av de drøyt 70 millioner innbyggerne i Polen, Baltikum, Ungarn, Tsjekkia, Slovakia og Slovenia sette seg på flyet og reise til Norge for å søke arbeid. Samtidig blir reglene for å få norsk ledighetstrygd liberalisert.

- Utlendinger som omfattes av EØS-avtalen, kan uten særskilt tillatelse reise inn i Norge og ta opphold her i inntil tre måneder, eller inntil seks måneder hvis vedkommende er aktiv arbeidssøker. Opphold av ett døgns varighet utenfor Norges grenser, fornyer adgangen til å være arbeidssøker i Norge med nye 6 måneder, opplyser kommunikasjonsrådgiver Lise Jørenn Grøndahl Berg i Arbeids- og velferdsdirektoratet (Nav) til Nettavisen.

I et hemmelig notat arbeider regjeringen for å lage ordninger som frister ledige arbeidsinnvandrere til å reise tilbake til hjemlandet. - Vi skal skal overhodet ikke kaste ut folk, sier statssekretær Libe Rieber-Mohn til Aftenposten. - Vi utreder kun hvordan det kan lages incentiver eller ordninger som gjør det attraktivt for den enkelte eventuelt å fortsette en yrkeskarriere i hjemlandet, sier hun. "

http://www.nettavisen.no/okonomi/article2598322.ece

Våre politikere, i sin uendelige visdom, kommer alltid opp med nye morsomme og selvsagte rettigheter.

Plikter, det var noe generasjonen før 68 snakket om. Man kan ikke røyke hasj og snakke dritt om fedrelandet om man har plikter å gjøre..

Hehehe, du har så rett så rett, Rona. Men vet du hva? Jeg omfavner dette regelverket. Det som gir dem krav på dagpenger og opphold altså.

Grunnen til det, er at det vil bli flere og flere parasitter på ordningen, hvilket vil irritere bærerene noe vanvittig på sikt. For meg handler det ikke så mye om hvem som får og hvor de er fra, men at staten tvinger til seg penger fra arbeidstakere, for så å sette krav på mennesker som trenger hjelp i neste runde.

Dagpengene er vel én av de minst irriterende ordningen av dem alle, nettopp fordi man kun har krav på den i to år, og at man får etter hvor mye man har tjent. Likevel er jeg imot ordningen, jeg påpeker bare at det er den minst irriterende av dem.

Incentivene om én karriére i hjemlandet vil neppe friste noen. Det er da bedre at de kan komme hit, jobbe som griser og tjene nok til å få maks dagpengegrunnlag på kort tid. Dernest kan de fare hjem igjen, med posene fulle av norske skattebetaleres penger, mens de ler og koser seg i to år, hehehe

Kunne ønske det fantes en ordning som ville gi meg som nordmann like mye kjøpekraft her hjemme, ved at jeg tok meg et kort og produktivt utenlandsopphold.

[PeeWee]

Slik jeg har forstått det så sammenlignes ofte vår arbeidsledighet med bl.a USA sin, men samtidig så opererer vel ikke USA med uføretrygdede som 'faller' utenfra denne statistikken?

Sammenligningen forblir stort sett den samme, da det også er mange som verken jobber eller er arbeidsledige i USA også. Teller man grovt andelen av folk i arbeidsfør alder i jobb, så kommer fortsatt Norge litt bedre ut enn i USA, om enn ikke så mye som konvensjonelle arbeidsledighetstall

[Gjest Gjest]

Jeg hadde ikke likt det om jeg ble tvunget til å ta med barna og flytte langt vekk fra faren deres. (Vi bor i samme by, men ikke sammen.) Det er snakk om å lage en lov som hindrer omsorgsforelder i å ta med barna og flytte langt vekk fra samværsforelder, og så foreslår FRP noe slikt? Latterlig.

...

...

Og hva vil skje om barnet er i en alder hvor det skal tillegges vesentlig vekt mht hvor det skal bo ? Resultatet kan i ytterste konsekvens medføre at en mister omsorgen fordi barnet vil bli boende i nærheten av der det bor idag. For mange kan det medføre at far (eller mor) overtar omsorgen. Ikke det at dette er en tragedie i seg selv for barnet, men for mange mødre vil det være tungt å svelge at staten tvinger barnet til å flytte til far fordi de ikke aksepterer at mor blir boende til hun har funnet ny jobb. Jeg antar at denne situasjonen kan oppstå for flere titusner av barn.

[Saeria]

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=571444

Er det rett å tvinge folk som har mistet jobben til å flytte ?

Kanskje til andre kanten av landet?

Jeg personlig ville ihvertfall ikke gjort det, tenk på barn som går på skole/barnehage. Nettverk med venner evnt annen familie... Kanskje et hjem du har hatt i mange år må du forlate fordi NAV nekter deg dagpenger viss du ikke flytter dit det finnes jobber....

Syns dette er sykt.

Det er en av betingelsene for å motta dagpenger. Har man familie, tas det stort sett hensyn til.