Vil ikke flytte - mister dagpenger

[Gjest Gjest]

Så du mener altså at det er helt ok at en saksbehandler som ikke kjenner deg eller vet noe annet om deg enn at du har mistet jobben regelrett tvinger deg til å flytte ?

(Personlig har jeg ingenting med nav å gjøre og er heller ikke rammet av finanskrisen, men dette engasjerer meg )

Ja, det synes jeg. Hvorfor i alle dager skal skattebetalerne betale meg for å sitte på rævva, når jeg er frisk og fullt i stand til å jobbe, og det faktisk er fullt mulig for meg å få jobb i en annen by? Det kalles snylting

Hvorfor skal man få penger fra staten om man ikke vil jobbe for dem? Det er mange som flytter for å få jobb. Det burde være en helt naturlig sak. Er det ikke jobb til meg her jeg bor, så må jeg flytte til et sted der det er en jobb. Så enkelt er det.

[Daria]

Jeg har flyttet land og strand rundt flere ganger for å få jobb, og ser ikke problemet. som andre sier, har man ektefelle og barn som ikke er så flyttbare, er ukependling et alternativ.

Ideelt? Sikkert ikke, men man får det ikke alltid som man vil ha det...

[Gjest Gjest]

Når du lever av almisser så må du finne deg i å innrette deg etter giverens betingelser. Den som tjener sine penger selv har frihet til å gjøre som han vil.

Almisser? Du vet ikke hva almisse betyr?

Dette er en rett jeg har opparbeidet meg igjennom mange år i jobb.

[Gjest Gjest]

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=571444

Er det rett å tvinge folk som har mistet jobben til å flytte ?

Kanskje til andre kanten av landet?

Jeg personlig ville ihvertfall ikke gjort det, tenk på barn som går på skole/barnehage. Nettverk med venner evnt annen familie... Kanskje et hjem du har hatt i mange år må du forlate fordi NAV nekter deg dagpenger viss du ikke flytter dit det finnes jobber....

Syns dette er sykt.

Tror dette er spesielle tilfeller. Om du nekter tiltak, klart du mister dagpenger, skulle bare mangle.

Jeg er ledig og har dagpenger. En rett jeg har opparbeidet meg igjennom mange års arbeide.

Hadde jeg vert singel, så selvfølgelig hadde jeg reist,pendlet.

Nå er jeg familisert,har hus med gjeld. Jobben gir ikke millionlønn,dagpenger enda mindre. Mann har fast solid jobb her.

Tror du Nav tvinger meg til å flytte til Oslo, for der har de funnet en jobb til meg?

Hvor skulle jeg bo i Oslo? Leiemarkedet er svindyrt,likeså reise hjem. Jeg ville ha brukt lønnen til å bo i oslo,og til hjemreiser.

Tror du nav ville tvunget meg til å selge hu her? Og dermed tvinge min mann til å si opp jobben, for så å bli arb.ledig i Oslo? Hvor skulle så nav i Oslo sende han?

Han har en spesiell jobb som ikke finnes andre plasser. Skal folk i 40 åra bryte opp? Selge hus, i dette markedet som er nå? Og attpåtil tape penger på hussalg. Hus er dyrere i Oslo, og vi vil ikke få lånt\har ikke råd til å ta opp mere lån. Dette er satt på spissen,men saken som står i vg, tror jeg er spesiell.

At dagens unge,uetablerte kan bes om å flytte på seg for å få jobb...JA

[Gjest Gjest_gjest_*]

Tror dette er spesielle tilfeller. Om du nekter tiltak, klart du mister dagpenger, skulle bare mangle.

Jeg er ledig og har dagpenger. En rett jeg har opparbeidet meg igjennom mange års arbeide.

Hadde jeg vert singel, så selvfølgelig hadde jeg reist,pendlet.

Nå er jeg familisert,har hus med gjeld. Jobben gir ikke millionlønn,dagpenger enda mindre. Mann har fast solid jobb her.

Tror du Nav tvinger meg til å flytte til Oslo, for der har de funnet en jobb til meg?

Hvor skulle jeg bo i Oslo? Leiemarkedet er svindyrt,likeså reise hjem. Jeg ville ha brukt lønnen til å bo i oslo,og til hjemreiser.

Tror du nav ville tvunget meg til å selge hu her? Og dermed tvinge min mann til å si opp jobben, for så å bli arb.ledig i Oslo? Hvor skulle så nav i Oslo sende han?

Han har en spesiell jobb som ikke finnes andre plasser. Skal folk i 40 åra bryte opp? Selge hus, i dette markedet som er nå? Og attpåtil tape penger på hussalg. Hus er dyrere i Oslo, og vi vil ikke få lånt\har ikke råd til å ta opp mere lån. Dette er satt på spissen,men saken som står i vg, tror jeg er spesiell.

At dagens unge,uetablerte kan bes om å flytte på seg for å få jobb...JA

Bortsettfra en ting, ei god venninne av meg opplevde nøyaktig det eksempelet ditt, hun ble presset av nav til å flytte til nettopp oslo.

Hun hadde hus mann alt som i eksempelet ditt..

Men så hadde hun også en god venn som ga henne en midlertidig jobb der hun bodde...så hun slapp, men det var på nippen gitt.

[Gjest Gjest]

Nei, ikke sant? Verden skylder deg et levebrød på dine betingelser.

Der tar du feil, har ingenting med det å gjøre.

[storesøs]

Jeg hadde ikke likt det om jeg ble tvunget til å ta med barna og flytte langt vekk fra faren deres. (Vi bor i samme by, men ikke sammen.) Det er snakk om å lage en lov som hindrer omsorgsforelder i å ta med barna og flytte langt vekk fra samværsforelder, og så foreslår FRP noe slikt? Latterlig.

Når det er sagt så har man 3 sjanser før man mister dagpenger. Altså, du kan takke nei to ganger uten problemer, men da må du ta i mot det tredje tilbudet for å fortsatt få dagpenger. Det skal vel godt gjøres å få så dårlige tilbud i nærmiljøet at man vil takke nei? Jeg har en venninne som ble arbeidsledig for et år siden, hun har blitt sendt på tre jobbsøkerkurs via NAV, og nå er hun deltaker på et fjerde kurs. Det er annerledes nå, dette er med tanke på praksisplass. Hun syntes det var latterlig å gå på tre like kurs med kort tids mellomrom, men hun vurderte aldri å takke nei. Klart man kjeder seg og ikke føler det er nyttig, men man må jo yte litt for å kunne motta disse pengene!

Mener at disse reglene er gamle. Nav her mener iallefall at man ikke kan takke nei uten å miste dagpengene...

[Gjest Glør]

Jeg synes det er greit, min erfaring er at det tar lang tid før de forsøker å tvinge deg til å flytte. Da jeg var arbeidsledig sist tok det 1,5 år før saksbehandleren min begytne å snakke om at jeg kanskje burde begynne å vurdere flytting. Og jeg bor på ett lite sted med få jobber. Og har man vært arbeidsledig oppimot to år bør man vurdere å flytte, samme hvor tungvindt det måtte være.

[freezepop]

Synes det er tett å skulle kreve at folk MÅ bryte opp og flytte for å ikke miste dagpenger. Synes dette er en utrolig trangsynt måte å se på det på, og som nesten alle andre økonomi-debatter munner den ut i "buhu de tar de forp*lte skattepengene mine". Selvsagt burde det være litt skjønn i bilde her (dog jeg er skeptisk til alt som heter skjønn i NAV), fordi om man bor i en bitteliten bøgd der det ikke finnes arbeidsplasser og sitter der og nekter å flytte fordi man lever godt på dagpengene er det én ting. Om man bor i Oslo/Bergen/Kristiansand/Wherever og blir slått ut av jobb pga. f.eks. finanskrisa er det urimelig å bli bedt om å dra til Finnmark fordi de trenger en ny postmann der.

Det sagt, ser jeg mange her som sier at "jeg kan ikke flytte, men det kan unge, de burde kunne gjøre hvasomhelst". Jeg kommer til å provosere mange her når jeg sier dette, og det er absolutt ikke myntet på alle (eller hovedparten for den saks skyld), men det er litt for mange ego-sentrisme-foreldre der ute, som når de har fått barn venter at verden skal begynne å spinne rundt dem. Når man er ung og nyutdannet er man usikker, man har kansje ikke noen spesiell tilhørighet til et sted eller et hus/hjem. Når man da slår seg ned et sted er det ikke bare bare å plutselig flytte til Malta fordi de trenger telefonselgere, selv om personen godt kunne jobbet som telefonselger der h*n hadde valgt å bosette seg. Det er en STOR omstilling å flytte til et nytt sted langt fra kompiser, venniner, familie osv, og om man er "voksen" (21-25ish) er man fortsatt i en etableringsfase der det ikke nytter å være NAV sin ping-pong-ball, særlig ikke om man skal bli en ressursperson (sånn at man kan betale tilbake de stakkar hardt tjente skattebetalerne som betalte dagpengene hans)

PS: Jeg er sansynligvis ikke så bitter som jeg høres ut

[Larsern]

Bare for å komme med en liten digresjon, er det noen som har oversikt over den reelle arbeidsledigheten i landet? For tiden ligger den vel på rundt 4% stemmer dette?

Slik jeg har forstått det så sammenlignes ofte vår arbeidsledighet med bl.a USA sin, men samtidig så opererer vel ikke USA med uføretrygdede som 'faller' utenfra denne statistikken?

Jeg ble nysgjerrig på dette og undersøkte på www.ssb.no og fant følgende tall på antall uføretrygdede i 2004:

Antall observasjoner

Alle uføretrygdede 293 027

15-49 prosent ufør 760

50-69 prosent ufør 41 411

70-99 prosent ufør 17 477

100 prosent ufør 233 379

Hvis man da er er konservativ og antar laveste prosentantall så blir vel det totale antallet årsverk omtrent: 233379*100%+17477*70%+41411*50%+760*15%= 266432 årsverk. Disse tallene er tross alt 5 år gamle, men det er vel ingen grunn til å anta at antallet uføretrygdede har sunket.

Når man ser på antall personer uten arbeid i arbeidsdyktig alder så må vel disse også tas med, og ta blir jo arbeidsledigheten straks godt over 10%?

[freezepop]

Nav la i går fram ferske tall som viser at ledigheten i Norge er på vei oppover.

Nå er 70 700 personer uten jobb.

Det tilsvarer 2,8 prosent av arbeidsstyrken.

-db.no

se også

http://www.dagbladet.no/2009/04/02/nyheter...dighet/5581183/

[Larsern]

Nav la i går fram ferske tall som viser at ledigheten i Norge er på vei oppover.

Nå er 70 700 personer uten jobb.

Det tilsvarer 2,8 prosent av arbeidsstyrken.

-db.no

se også

http://www.dagbladet.no/2009/04/02/nyheter...dighet/5581183/

Hvis 70 700 utgjør 2,8% av arbeidsstyrken så vil jo det bety at antallet uføretrygdede (rundt 260 000) utgjør tett oppunder eller over 10% av arbeidsstyrken?

Er ikke sikker på om jeg leser denne statistikken riktig, kanskje noen kan forklare dette for meg?

[Gjest antigartner]

Mener at disse reglene er gamle. Nav her mener iallefall at man ikke kan takke nei uten å miste dagpengene...

Det tror jeg du har rett i. Jeg har nylig vært gjennom en NAV-innføring i dagpengerettigheter, og det var ingen snakk om "tresjansers-spillet" der.

En annen ting som ikke er blitt belyst, er at en ikke mister dagpengene for evig og alltid om en nekter å flytte, men for 8 uker.

Dessuten utøves det faktisk en hel del skjønn mhp de kravene NAV stiller. Arbeidssøkerens sosiale forhold, familie med spesielle behov, økonomiske situasjon osv er med i betraktningen.

Dagpenger er et sikkerhetsnett og en rettighet for en periode uten jobb. Målet er hele tiden at den som ikke er i arbeid skal komme seg i arbeid. Jo lenger en person går uten arbeid, jo vanskeligere er det faktisk å komme seg ut i jobb igjen. Et av målene med dagpenger er å stimulere til aktiv jobbsøking (derfor får en f.eks ikke 100% av tidligere lønn). Jeg synes det er helt i orden at en må flytte på seg dit jobbene faktisk fins.

[Gjest Gjest]

For barnløse er det jo ikek noe problem å flytte - de burde faktisk bli tvunget til det slik at jobbene i nærmiljøet blir forbeholdt de av oss som har barn. Det burde også være andre regler for oss som har familie og ikek bare kan pakke kofferten å dra.

[Gjest Gjest]

For barnløse er det jo ikek noe problem å flytte - de burde faktisk bli tvunget til det slik at jobbene i nærmiljøet blir forbeholdt de av oss som har barn.

[Gjest Gjest]

Ser at mange her nevner ukependling som et alternativ. Men hvor mange har råd til det, egentlig? Da skal man altså ha to boliger, og i tillegg ha råd til å reise hjem hver helg?

[Rosalie]

Ser at mange her nevner ukependling som et alternativ. Men hvor mange har råd til det, egentlig? Da skal man altså ha to boliger, og i tillegg ha råd til å reise hjem hver helg?

Man vil ofte i en slik setting kunne forhandle fram at arbeidsplassen sponser ekstra bolig i stor grad. Dessuten får man skattefradrag for dobbel bolig og dobbel husholdning. Ukependler man har man i grunnen ikke behov for mer enn en hybel/liten ett-roms leilighet på arbeidsstedet. Ang. hjemreiser hver helg kommer jo an på hvor langt og hvordan offentlig kommunikasjon er mellom stedene. Men man vet når man skal reise, og kan dermed stort sett få tak i billige billetter.

Faren min måtte for øvrig pendle over halve landet (fra indre østland til en øy på sunn-møre) i et års tid da jeg var etpar år gammel. Han bodde på brakkerigg, og var hjemme en til to ganger i måneden. Det gikk det, også, i en periode, og etter et års tid fikk han seg jobb på hjemstedet.

[Gjest Gjest]

For barnløse er det jo ikek noe problem å flytte - de burde faktisk bli tvunget til det slik at jobbene i nærmiljøet blir forbeholdt de av oss som har barn. Det burde også være andre regler for oss som har familie og ikek bare kan pakke kofferten å dra.

Som singel og barnløs er jeg faktisk enig i det. Med familie har man et helt annet festepunkt i tilværelsen, og terskelen for å kreve flytting må være høyere. Trygdeavgifta bør derfor reflektere denne forskjellen slik at alle i etablerte familieforhold betaler høyere trygdeavgift og har rett til bedre ytelser fra NAV.

[Gjest Gjest]

Mange har jo blitt rammet av finanskrisen og det gjelder jo ikke bare "små bortgjemte bygder" ...

Kan like gjerne være DEG som har hatt samme jobben i 20år og bodd i akkurat samme huset i 20 år, som hadde en trygg og god hverdag og var nøyaktig på det punktet i livet du ville være.... Så mistet du jobben, du syns det var trist men tenkte som så at du har jo betalt skatt i alle år og vært en god ressurs for samfunnet--du får jo dagpenger du, helt til NAV forteller deg at "åååånei du, skal du ha dagpenger må du flytte dit og dit for der er det sjangse for jobber "

GJØR IKKE DU SOM VI SIER SÅ FÅR DU IKKE DAGPENGER....

Å til deg som sier at NAV viser skjønn i slike saker... hehehe ånei du der tar du feil gitt;)

Det er nokså vanlig å tro at man har rett på de fleste ting i samfunnet bare fordi man har betalt skatt. Egentlig kunne man da etter manges oppfatning bare opphevet alle lover og regler. Det er faktisk ingen lover eller regler som har dette til grunn. Bare så det er sagt. Men man får visse ytelser fra det offentlige etter brutto lønn.

[Gjest Gjest]

Ikke lett når noen mister jobb, men skjønner ikke hvorfor det for noen skal være så vanskelig og flytte på seg. Er jo bra for oss alle og skifte beite både sosialt og jobbmessig, men har f.eks ektefelle jobb på hjemstedet og ikke lett og få ny jobb på "nystedet" kan det være problematisk, men unskyldningen med at unger må skifte skole/ venner er da noe tull. Jeg mener alle bør prøve og flytte litt på seg og ikke bo hele livet på hjemstedet.