Vil ikke flytte - mister dagpenger

[Gjest Gjest_smil_*]

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=571444

Er det rett å tvinge folk som har mistet jobben til å flytte ?

Kanskje til andre kanten av landet?

Jeg personlig ville ihvertfall ikke gjort det, tenk på barn som går på skole/barnehage. Nettverk med venner evnt annen familie... Kanskje et hjem du har hatt i mange år må du forlate fordi NAV nekter deg dagpenger viss du ikke flytter dit det finnes jobber....

Syns dette er sykt.

[Gjest Gjest]

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=571444

Er det rett å tvinge folk som har mistet jobben til å flytte ?

Kanskje til andre kanten av landet?

Jeg personlig ville ihvertfall ikke gjort det, tenk på barn som går på skole/barnehage. Nettverk med venner evnt annen familie... Kanskje et hjem du har hatt i mange år må du forlate fordi NAV nekter deg dagpenger viss du ikke flytter dit det finnes jobber....

Syns dette er sykt.

Når du lever av almisser så må du finne deg i å innrette deg etter giverens betingelser. Den som tjener sine penger selv har frihet til å gjøre som han vil.

[Gjest Gjest]

Jeg synes det er vanskelig å gjøre seg opp en mening ut fra det som står i artikkelen. Aner jo ikke hvordan skjønn utøves i slike saker, hvor mye som kreves og så videre.

[Norbertine]

Jeg kan absolutt forstå at det er vanskelig for mange å flytte (men tar ikke NAV hansyn til f.eks barn og ektefelle?), men samtidig skjønner jeg at de må sette noen krav også. Tenk deg bittesmå bygder med en hjørnesteinsbedrift, som så blir nedlagt. Kanskje et par hundre får sparken, den lille bygda har overhodet ikke sjansen til noen gang å få så mange arbeidplasser igjen. Skal NAV virkelig da gi alle disse menneskene dagpenger for all fremtid, fordi de på død og liv vil bo et sted der det ikke er nubbesjans for å få seg jobb? Det blir jo også feil mener jeg.

Det er mange som i løpet av livet må flytte på seg for å få den utdanningen og/eller den jobben man ønsker, det er ikke akkurat livets undergang.

Dessuten har man da lov til å si nei tre ganger. Hvis ingen av disse jobbene er aktuelle synes jeg egentlig det er rett og rimelig at de ikke får dagpenger.

Endret 3. april 2009 av Gåsemor

[Gjest Gjest]

Det er IKKE etisk riktig å måtte be noen bryte opp nettverk/flytte for å få seg jobb. De kan jo selv prøve.

Synes det er lite gjennomtenkt og rett og slett ondskapsfullt.

[Gjest strøtanker]

Kanskje denne mannen kunne vært pendler en periode? For det kunne jo hende at han fikk en annen jobb etter hvert.

Vi har hatt noen diskusjoner om dette hjemme da mannen var arbeidsledig. Han fikk ikke noe krav om å flytte men vi diskuterte i tilfelle... Hva hvis han fikk tilbud om en jobb langt unna og måtte ta den pga. pengene, hva ville vi gjøre da? Jeg mente han kunne pendle, for hvis hele familien måtte flytte f.eks. til sunnmøre så måtte jo jeg enten ta permisjon eller si opp min jobb, og da ble vi plutselig uten min inntekt eller jeg måtte på arbeidsledighetstrygd. Og kanskje jeg som nå var arbeidsledig ikke fant en egnet jobb på sunnmøre og så fikk jeg pålegg om å ta en jobb et annet sted - en evig runddans i verste fall (worst case scenario).

Så min mann ville måttet pendle for jeg er ikke villig til å si opp en jobb der jeg tjener mye mer enn han, eller være i permisjon uten lønn, for å flytte et sted hvor jeg selv ikke er garantert jobb. De fleste kvinner er jo ikke hjemmeværende lenger. Nå ble det aldri aktuelt hos oss heldigvis.

[Gjest Gjest]

Jeg kan absolutt forstå at det er vanskelig for mange å flytte (men tar ikke NAV hansyn til f.eks barn og ektefelle?), men samtidig skjønner jeg at de må sette noen krav også. Tenk deg bittesmå bygder med en hjørnesteinsbedrift, som så blir nedlagt. Kanskje et par hundre får sparken, den lille bygda har overhodet ikke sjansen til noen gang å få så mange arbeidplasser igjen. Skal NAV virkelig da gi alle disse menneskene dagpenger for all fremtid, fordi de på død og liv vil bo et sted der det ikke er nubbesjans for å få seg jobb? Det blir jo også feil mener jeg.

Det er mange som i løpet av livet må flytte på seg for å få den utdanningen og/eller den jobben man ønsker, det er ikke akkurat livets undergang.

Dessuten har man da lov til å si nei tre ganger. Hvis ingen av disse jobbene er aktuelle synes jeg egentlig det er rett og rimelig at de ikke får dagpenger.

Jeg er enig med dennne. Man er nødt til å være villig til å ofre noe om man skal ha jobb. Det er da helt vanlig at man flytter på seg for å bo et sted det er mulig å få jobb. Jeg har tatt en utdanning innen et fagfelt hvor jeg nærmest er nødt til å bo i en by for å få jobb. Det tar jeg konsekvensen av, og bosetter meg i en by. Jeg insisterer ikke på å bo langt utpå landet og forlanger at skattebetalerne skal gi meg lønn, når alt jeg trenger gjøre for å få jobb er å flytte til jobben.

Det er slett ikke urimelig å stille krav til folk som skal motta støtte.

[Gjest Fluksi]

Jeg ser ikke noe galt i at folk må flytte på seg når de mottar dagpenger.

Hvis de ikke vil flytte på seg burde de anstrenge seg enda mer for å få en jobb selv .. og hvorfor ikke se på det som en utfordring å flytte til en annen plass?

Har selv flyttet veldig mye da jeg var mindre og det gjorde at jeg kunne ta med meg mange erfaringer videre i livet og kjenne hvor godt det er å blant annet starte med blanke ark

[Gjest Gjest_gjest_*]

Mange har jo blitt rammet av finanskrisen og det gjelder jo ikke bare "små bortgjemte bygder" ...

Kan like gjerne være DEG som har hatt samme jobben i 20år og bodd i akkurat samme huset i 20 år, som hadde en trygg og god hverdag og var nøyaktig på det punktet i livet du ville være.... Så mistet du jobben, du syns det var trist men tenkte som så at du har jo betalt skatt i alle år og vært en god ressurs for samfunnet--du får jo dagpenger du, helt til NAV forteller deg at "åååånei du, skal du ha dagpenger må du flytte dit og dit for der er det sjangse for jobber "

GJØR IKKE DU SOM VI SIER SÅ FÅR DU IKKE DAGPENGER....

Å til deg som sier at NAV viser skjønn i slike saker... hehehe ånei du der tar du feil gitt;)

[Gjest Gjest]

Mange har jo blitt rammet av finanskrisen og det gjelder jo ikke bare "små bortgjemte bygder" ...

Kan like gjerne være DEG som har hatt samme jobben i 20år og bodd i akkurat samme huset i 20 år, som hadde en trygg og god hverdag og var nøyaktig på det punktet i livet du ville være.... Så mistet du jobben, du syns det var trist men tenkte som så at du har jo betalt skatt i alle år og vært en god ressurs for samfunnet--du får jo dagpenger du, helt til NAV forteller deg at "åååånei du, skal du ha dagpenger må du flytte dit og dit for der er det sjangse for jobber "

GJØR IKKE DU SOM VI SIER SÅ FÅR DU IKKE DAGPENGER....

Å til deg som sier at NAV viser skjønn i slike saker... hehehe ånei du der tar du feil gitt;)

Hva er det man skal vise skjønn for i ditt eksempel? :klø:

Man skal ofre noe for å få jobb. Man skal ikke leve på almisser hele livet bare fordi man er glad i huset sitt. Det er mange som må flytte fra huset sitt hvert år, grunnet ting som dårligere økonomi, samlivsbrudd, osv osv. Kjipe ting skjer. Friske mennesker under pensjonsalder skal jobbe for føden.

[Gjest Gjest]

Det er IKKE etisk riktig å måtte be noen bryte opp nettverk/flytte for å få seg jobb. De kan jo selv prøve.

Synes det er lite gjennomtenkt og rett og slett ondskapsfullt.

Nei, ikke sant? Verden skylder deg et levebrød på dine betingelser.

[Gjest Gjest_gjest_*]

Hva er det man skal vise skjønn for i ditt eksempel? :klø:

Man skal ofre noe for å få jobb. Man skal ikke leve på almisser hele livet bare fordi man er glad i huset sitt. Det er mange som må flytte fra huset sitt hvert år, grunnet ting som dårligere økonomi, samlivsbrudd, osv osv. Kjipe ting skjer. Friske mennesker under pensjonsalder skal jobbe for føden.

Så du mener altså at det er helt ok at en saksbehandler som ikke kjenner deg eller vet noe annet om deg enn at du har mistet jobben regelrett tvinger deg til å flytte ?

(Personlig har jeg ingenting med nav å gjøre og er heller ikke rammet av finanskrisen, men dette engasjerer meg )

[Gjest Fluksi]

Så du mener altså at det er helt ok at en saksbehandler som ikke kjenner deg eller vet noe annet om deg enn at du har mistet jobben regelrett tvinger deg til å flytte ?

Litt av et krav hvis alle saksbehandlere skal måtte kjenne sine klienter personlig også nå..

Hvis ingen vil flytte til en plass hvor sjangsen for å få jobb er større så må dagpenger bli avviklet før halve Norge sitter på ræva å bare får penger rett i lomma.

[Gjest vel]

Det var nok enklere for min far å flytte for å få seg en ny jobb siden min mor var husmor og avhengig av hans inntekt, da ble det bare å flytte med. I dag er tidene annerledes, det er færre som er hjemmeværende og det vil si at den andre parten i forholdet også må bytte jobb hvis familien må flytte.

[Gjest Gjest]

Jeg hadde ikke likt det om jeg ble tvunget til å ta med barna og flytte langt vekk fra faren deres. (Vi bor i samme by, men ikke sammen.) Det er snakk om å lage en lov som hindrer omsorgsforelder i å ta med barna og flytte langt vekk fra samværsforelder, og så foreslår FRP noe slikt? Latterlig.

Når det er sagt så har man 3 sjanser før man mister dagpenger. Altså, du kan takke nei to ganger uten problemer, men da må du ta i mot det tredje tilbudet for å fortsatt få dagpenger. Det skal vel godt gjøres å få så dårlige tilbud i nærmiljøet at man vil takke nei? Jeg har en venninne som ble arbeidsledig for et år siden, hun har blitt sendt på tre jobbsøkerkurs via NAV, og nå er hun deltaker på et fjerde kurs. Det er annerledes nå, dette er med tanke på praksisplass. Hun syntes det var latterlig å gå på tre like kurs med kort tids mellomrom, men hun vurderte aldri å takke nei. Klart man kjeder seg og ikke føler det er nyttig, men man må jo yte litt for å kunne motta disse pengene!

[Gjest Gjest]

Hvis det er slik at man kan takke nei to ganger og så blir man fratatt pengene tredje gangen, så skal det vel litt til for at det skjer? Er det så vanlig å få jobbtilbud man ikke vil ha, kastet over seg? Jeg bor i Oslo, og ville ikke søkt jobber andre steder. Så da skal det vel litt til å få tre tilbud fra steder man ikke har søkt. Kan kanskje bli litt annerledes hvis man bor på et lite sted med få jobber. Leste feks en artikkel om opplysningen 1881, som er hjørnesteinsbedrift på Sortland, og som skal legges ned. Da blir det såklart problemer.

Leste forresten at de ville ta akkurat den saken opp med regjeringen, fordi dette var arbeidsplasser i distriktene, og kvinnearbeidsplasser. Noen som forstår hvorfor det alltid legges vekt på det? Er vel ikke verre for kvinner enn menn å miste jobben? Og ja, jeg er kvinne som spør

[Eve Luna]

Helt latterlig å be folk flytte for å få seg jobb.

Bare kostnaden ved å flytte er enorme at jeg skjønner ikke hvordan dette lønner seg verken for staten eller personen som må flytte.

Hva skjer da med kjernefamilie? Må partneren også finne seg en ny jobb? Barna bytte skole? Hva hvis du har en syk mor som bor i samme by som er avhengig av at du er innom og hjelper? Hvem er det da som vil eventuelt betale for denne flyttingen, for den er ikek gratis, og megleren når man må selge egen bolig? Hva hvis det er ingen som vil kjøpe din bolig?

Jeg ser bare masse ulemper ved å be folk flytte der det er jobb. Og spørsmålet er også hva slags jobb er det på det nye stedet? Er det er jobb du egentlig er overkvalifisert for? Som for eksempel å være avisbud.

[Rosalie]

Jeg syns det er helt greit. Finnes vel omtrent ingen folk i verden som er så stedsegne som oss nordmenn, og er det ingen jobber der man bor, så må man faktisk flytte dit jobbene er. Og - det er faktisk mulig å være ukependler dersom man ikke vil flytte på hele familien.

[flickan]

Er jo ikke alle som mister jobben som er småbarnsforeldre da, og heller ikke er spesielt etablerte. Mener å ha lest at de som er hardest rammet er unge mennesker, under 25. Synes ikke det er urimelig å kreve at folk må være litt mobile for å kunne få penger etter en viss periode, la oss si etter ett år. Kan ikke være meningen at man skal kunne leve på trygd år etter år fordi man ikke er villig til å gjøre det som er nødvenfig for å få seg jobb.

Er forøvrig enig med Gåsemor sitt innlegg, synes det er en vanskelig problemstilling.

[Gjest Muligheiter]

Og - det er faktisk mulig å være ukependler dersom man ikke vil flytte på hele familien.

Ja, det går an og det dukker sikkert opp en jobbmulighet i nærheten av der man har bosatt seg før eller siden.