Boligen selges "som den er - as is"

[Gjest Gjest]

Liten kommentar: jeg har noen vakre stauder i hagen min. Hvis jeg solgte huset, ville jeg nok tatt med meg endel av plantene mine, samt drivhuset. Det kan vel ikke være ulovlig sålenge det er i overenstemmelse med kjøper?

Det er full avtalefrihet. Men hvis dere IKKE har avtalt det, så har du ikke lov å ta med staudene eller drivhuset, det følger med eiendommen

[Gjest Gjeste Blondie65]

Men dere som er eiendomsmeglere/rådgivere, kan dere ikke forklare på vanlig norsk hva som menes med uttrykket as is? Det er jo et ubehagelig uttrykk, dvs gir ubehagelige assosiasjoner i retning av at kjøper ikke har noen rettigheter? Virkeligheten er vel egentlig ganske annerledes...?

Det er en klausul som skal forsikre selger mot mangler som kjøper burde se selv på visning. Dersom det er feil og mangler som selger kjenner til eller burde kjenne til kan denne ikke gjemme seg bak "as is" klausulen. Disse skal selger opplyse om i salgsprospektet. Dersom manglene er oppgitt av selger kan ikke kjøper forvente at disse blir utbedret da leiligheten selges som den er.

Kjøper har en forpliktelse til å gjøre seg godt kjent med leilighetens stand, men kan ikke forventes å vite om byggtekniske detaljer som selger vet om og ikke vil opplyse.

Et eksempel er hvis man ser på en bolig vinterstid og ser for seg at det er en solrik hage og etter å ha flyttet inn oppdager man at hagen ikke har kveldssol. Man kan ikke da i ettertid påberope seg mangel fordi dette er opplysninger som man burde spurt om på visning. Noe annet blir det hvis selger lyger om dette i prospektet.

Et annet eksempel er bråkete naboer. En tredje er at borettslaget står overfor store utgifter i form av felleskostnadsøkninger. Jeg var selv på en visning der megler ikke hadde skaffet denne informasjon om dette, men det er likevel kjøpers plikt å finne ut om slikt er planlagt.

Hvis dørhåndtakene er løse, eller det finnes mindre synlige mangler som man kan oppdage på visning, og leiligheten selges "as is" betyr dette at disse er "mangler" man kan se selv på visning. Du kan ikke komme i ettertid å forlange prisavslag fordi dørhåndtakene må fikses.

[Gjest Gjest]

Men dere som er eiendomsmeglere/rådgivere, kan dere ikke forklare på vanlig norsk hva som menes med uttrykket as is? Det er jo et ubehagelig uttrykk, dvs gir ubehagelige assosiasjoner i retning av at kjøper ikke har noen rettigheter? Virkeligheten er vel egentlig ganske annerledes...?

As is betyr ikke annet enn at gjenstanden selges som den er. Les bl.a det jeg skrev i innlegg # 24 en gang til.

Liten kommentar: jeg har noen vakre stauder i hagen min. Hvis jeg solgte huset, ville jeg nok tatt med meg endel av plantene mine, samt drivhuset. Det kan vel ikke være ulovlig sålenge det er i overenstemmelse med kjøper?

Nei, det står du fritt til å avtale med kjøper at du tar med deg. Hjemmelen finner du i avhl. § 3-4 1. ledd, 1. pkt. "Så langt ikkje anna følgjer av avtale"

[Gjest Gjest]

Hvis det er en blokk, med mye studenter og fester og bråk; har da selger plikt til å opplyse om dette?

Trafikkstøy, trikkestøy etc utenfra: har selger plikt til å opplyse om dette?

[flickan]

Tull... Hadde det vært et dusjhjørne: ja, men det er det ikke snakk om her. Kan ikke stå og helle vann over hele badegulvet når man er på visning.

Ta med en klinkekule og sjekk hvor den triller Vanskeligere er det ikke.

[Gjest Gjest]

Hvis det er en blokk, med mye studenter og fester og bråk; har da selger plikt til å opplyse om dette?

Trafikkstøy, trikkestøy etc utenfra: har selger plikt til å opplyse om dette?

Nei, ikke så lenge kjøper fysisk har vært på visning. Da vil han jo se dette selv. En kan ikke påberope seg mangler som en selv har oppdaget eller burde oppdaget.

[Gjest Gjest]

Dersom det er feil og mangler som selger kjenner til eller burde kjenne til kan denne ikke gjemme seg bak "as is" klausulen. Disse skal selger opplyse om i salgsprospektet.

Ting som er åpenbare ved visning trenger ikke å spesifiseres i salgsoppgaven , blondie.

[Gjest Gjest]

En tredje er at borettslaget står overfor store utgifter i form av felleskostnadsøkninger. Jeg var selv på en visning der megler ikke hadde skaffet denne informasjon om dette, men det er likevel kjøpers plikt å finne ut om slikt er planlagt.

Igjen litt unøyaktig formulert, selgers opplysningsplikt er STERKERE enn kjøpers undersøkelsessplikt. Om selger visste om dette og ikke opplyste om det, har kjøper en sak. Kjøper har KRAV på å få informasjon om alt som kan påvirke salget, loven er ganske entydig på dette

[Gjest Gjest]

Ta med en klinkekule og sjekk hvor den triller Vanskeligere er det ikke.

genialt!

[Gjest Koala]

Det er IKKE vanlig at leiligheter selges "som de er". Dt er et forbehold som tas spesifikt for å slippe å måtte svare for mangler i ettertid. Det skal svært mye til for å gjøre en mangel gjeldende når du har kjøpt noe "som det er". En slik ansvarsfraskrivelse senker prisen på objektet ganske drastisk. Man tar ikke et slikt forbehold om man ikke må. Leiligheten har med sikkerhet mangler. Vannskader/råteskader må du regne med.

Det er tillatt å selge en leilighet med feil og mangler i Norge. Det er også tillatt å selge en leilighet som er full av feil uten at man nødvendigvis kjenner omfanget av dem. Da tar man et slikt forbehold.

Endret 20. mars 2009 av Kari

[Gjest Gjest]

Det er IKKE vanlig at leiligheter selges "som de er".

Jeg har ikke orket å lese hele tråden, men kommenterer akkurat dette. Det er faktisk veldig vanlig at leiligheter selges med "as is"-klausul. Ta en titt på Finn og se på leilighetene i Oslo. Det gjelder uansett om leiligheten er gammel eller ny og med god eller dårlig standard.

[Gjest Koala]

Jeg har ikke orket å lese hele tråden, men kommenterer akkurat dette. Det er faktisk veldig vanlig at leiligheter selges med "as is"-klausul. Ta en titt på Finn og se på leilighetene i Oslo. Det gjelder uansett om leiligheten er gammel eller ny og med god eller dårlig standard.

Det som står på FINN er ikke representativt for leiligheter i Norge. Standarden på mange av dem er langt under. Det er heller ikke avgjørende hva som står i annonsen, det er formuleringen i kontrakten som teller.

Svært få leiligheter som selges via meglere selges "som den er".

[Makin' it big]

Jeg har enda til gode å se på et prospekt der det ikke står at det selges "som den er", sett bort fra helt nye, ubrukte boliger. Når vi solgte ble leiligheten solgt med "som den er"-klausul uten at vi hørte noe om det.

Her sies det også at " Nesten alle brukte eiendommer som selges i dag selges ”som den er”, ”as-is”, ”som besiktiget” eller med annet lignende alminnelig forbehold."

Her står det "Ved salg av fast eiendom i Norge i dag, er det vanligste å innta forbehold om at eiendommen selges ”som den er”, ”i den stand forevist”, ”as is” eller lignende."

Her står det at "De fleste eierskifteforsikringer setter som vilkår at boligen skal selges "som den er" ("as is")." Men du mener kanskje at de fleste velger å ikke bruke eierskifteforsikring også kanskje?

[*Terje*]

Jeg tror vi trygt kan se bort ifra alle kommentarene skrevet av "gjest". det er åpenbart samme person som skriver enten han utgir seg for å være eiendomsmegler eller ikke. At han erklærer seg enig med seg selv i den tro at inger fersker det er jo rørende "sukk"..

Det er IKKE vanlig at leiligheter selges "som de er". Dt er et forbehold som tas spesifikt for å slippe å måtte svare for mangler i ettertid. Det skal svært mye til for å gjøre en mangel gjeldende når du har kjøpt noe "som det er". En slik ansvarsfraskrivelse senker prisen på objektet ganske drastisk. Man tar ikke et slikt forbehold om man ikke må. Leiligheten har med sikkerhet mangler. Vannskader/råteskader må du regne med.

Det er tillatt å selge en leilighet med feil og mangler i Norge. Det er også tillatt å selge en leilighet som er full av feil uten at man nødvendigvis kjenner omfanget av dem. Da tar man et slikt forbehold.

Wow. Om ikke annet beviser innlegg som dette hvor farlig det er å stole blindt på nettet når man skal oppsøke informasjon.

Beklager å måtte si det, men du er HELT på bærtur. Så godt som alle bruktboliger i Norge selges under denne klausulen, jfr. avhendingslovens §3-9. Det er barnelærdom for meglere, og begynnes allerede med i første jusstime på meglerstudiet. Kort fortalt om bakgrunnen begynte det med at en person klaget etter å ha kjøpt et dødsbo selger ikke hadde noen kjennskap til og derfor ikke hadde forutsetninger for å vite om feil og mangler. Dette ble da en standard klausul ofr dødsbo, men utover 90-tallet ble det mer og mer vanlig å benytte den på alle salg som faller innunder avhendingsloven, og i dag benyttes den på så godt som ALLE salg av bruktboliger. Nyoppførte boliger (prosjekt) reguleres av bustadoppføringslova, som ikke inneholder denne paragrafen.

§ 3-9. Eigedom selt « som han er » e.l.

Endå om eigedomen er selt « som han er » eller med liknande allment atterhald, har eigedomen likevel mangel der dette følgjer av §§ 3-7 eller 3-8. Eigedomen har også mangel dersom han er i vesentleg ringare stand enn kjøparen hadde grunn til å rekne med ut frå kjøpesummen og tilhøva elles.

Til svar fra gjesten som etterlyser forklaringer fra meglere skal jeg prøve å forklare det så enkelt som mulig. Gjest "Blondie65" prøver seg over, men det er en del huller der, og noe klønete formulert.

Kort fortalt: Boligen selges som den står, PUNKTUM.

MEN...

Det kan alikevel foreligge en mangel og dermed klagegrunn dersom 1) kjøper har fått mangelfulle opplysninger som selger kjenner til eller burde kjenne til, 2) kjøper har fått uriktige opplysninger av selger, prospekt, megler etc, eller 3) boligen er i VESENTLIG dårligere stand enn kjøper har grunn til å tro "ut i fra kjøpesum og forholdene ellers".

Punkt 1 og 2 gjelder dessuten bare dersom det er grunnlag til å tro at mangel på disse opplysningene har hatt en innvirkning på avtalen. Og som et supplement til punkt 3, kan nevnes at rettspraksis ofte (legg merke til ordet "ofte" - dette er ingen fast regel) legger grunnlaget for vesentlig på 3-5% av kjøpesummen.

-----

Når det gjelder diskusjonen om planter, drivhus, gardinstenger osv - ALT kan taes med, så lenge man opplyser om det. Har du kjøpt et dyrt nytt kjøkken er det ikke noe problem å skru det ned før flytting; du må bare opplyse om det i salgsoppgaven.

[teebie]

Det som står på FINN er ikke representativt for leiligheter i Norge. Standarden på mange av dem er langt under. Det er heller ikke avgjørende hva som står i annonsen, det er formuleringen i kontrakten som teller.

Svært få leiligheter som selges via meglere selges "som den er".

Det er jeg som har skrevet innlegg #24, #32, #44 og #47, men ikke noen av de øvrige.

Som tidligere nevnt, så er det et veldig allminnelig forbehold, men realitet i det er så som så.

Her er en nok en spesialutgave om temaet, BRUK AV ”SOM DEN ER” – KLAUSULEN VED SALG AV FAST EIENDOM.

Se første setning på side 2.

[cypress]

Koala, du tar fullstendig, riv ruskende feil!!!!!!!! Dette har du åpenbart ikke greie på, og du må slutte å legge ut slik feilinformasjon på nettet!!!!!! Noen kan finne på å tro på deg og det er faktisk ganske skummelt!!!

[Gjest Gjest]

Nei, ikke så lenge kjøper fysisk har vært på visning. Da vil han jo se dette selv. En kan ikke påberope seg mangler som en selv har oppdaget eller burde oppdaget.

Man får jo ikke akkurat inntrykk av naboer og støynivå på en enkel, liten visning..

[teebie]

Man får jo ikke akkurat inntrykk av naboer og støynivå på en enkel, liten visning..

Det var også et svar om hvordan det stilte seg i forhold til trikk og annen trafikkstøy. Det vil en jo enkelt kunne se og høre på visning.

Utover det regner jeg med at du ser at leiligheten ligger i blokk? Ligger leiligheten nært sentrum i en by, vil det å ha et studentkollektiv som nabo være relativt vanlig, slik at hvis en er bekymret for dette, er det jo bare å spørre. Dette er jo en situasjon som fort kan endre seg.

Dette kan være en vanskelig grensedragning. Det som er støy fra naboer for noen, er helt normalt for andre. Tråd om nabobarn som bråker. I noen tilfelle kan det være ekstremt, da burde en opplyse om dette.

[Gjest Koala]

Koala, du tar fullstendig, riv ruskende feil!!!!!!!! Dette har du åpenbart ikke greie på, og du må slutte å legge ut slik feilinformasjon på nettet!!!!!! Noen kan finne på å tro på deg og det er faktisk ganske skummelt!!!

Poenget er hele veien at leiligheter solgt "som de er" fraskriver mye av ansvaret for selger. Kjøper mister mye av muligheten til å gjøre krav gjeldende dersom leiligheten har mangler. At en god del av rønnene som fremlegges på FINN selges som de er overrasker meg ikke. Det kunne like gjerne vært solgt som rivingsobjekt. Maken til samling av kondemnabel dritt skal man lete lenge etter.

Lure selgere forsøker jo å påføre den typen klausuler i kontraktene for å stå sterkere overfor kjøper. Så vidt jeg kan se er flere av de som skriver her åpenbart kandidater for å bli bløffet på denne måten. Men vi andre trenger jo ikke la oss lure.

For nye leiligheter gjelder egne regler. De selges aldri "som de er" slik en eller annen forsøkte å forklare oss i går.

Den generelle opphisselsen her forteller meg i grunnen bare en ting, nemlig at flere av dere har kjøpt leiligheter "som de er" og blitt lurt. Og nå vil dere ikke innrømme det overfor dere selv. Ikke rart dere er sinna

mer her:

http://www.nrk.no/programmer/tv/fbi/din_okonomi/601173.html

[*Terje*]

Lure selgere forsøker jo å påføre den typen klausuler i kontraktene for å stå sterkere overfor kjøper. Så vidt jeg kan se er flere av de som skriver her åpenbart kandidater for å bli bløffet på denne måten. Men vi andre trenger jo ikke la oss lure.

Wow, du vil virkelig ikke innrømme at du tar feil?

Kjære Koala, kunder blir aldri spurt om de vil ha inn en slik klausul eller ikke - DEN ER DER AUTOMATISK! Når du er blitt rettet på av så mange, går det ikke et lys opp for deg? Eller liker du bare å kverrulere?

Og det har ikke noe med rønner og oppussingsobjekt å gjøre. Bestill et prospekt fra Miguel eller Norvik - villaene på Holmenkollen selges også etter avhl. §3-9.