Leietaker har sagt opp leiligheten

[Gjest Irmelin ii]

Jeg tror jeg ville konsentrert meg om den nye leietakeren som trakk seg i siste liten. Virker jo rimelig at han må betale litt her.

Ja, jeg har sendt han et brev nå. Men dette blir vanskelig. Jeg tviler på han vil godta kravet mitt for å si det sånn. Så da får jeg i så fall advokaten min til å sende brev, men dersom han ikke godtar det heller så vet jeg ikke hva som blir neste skritt. Jeg kjenner det er begrensa hvor langt jeg gidder å gå for 3500. Men for 17500 er jeg faktisk villig til å gå litt lenger.

Mest av alt så håper jeg bare jeg får inn en ny leietaker så saken ordner seg selv, men foreløpig har jeg ingen interesserte :/

[Megana]

Det bør ihvertfall være uaktuelt for deg å tilbakebetale halve februar sålenge det ikke eksisterer noen klar avtale om det.

Om hun truer med å "gå til sak", la henne gjøre det, du blir ikke dratt med inn i retten for en slik fillesak.

[Gjest amu]

Du sier den nye leietakeren har fylt ut kontrakten, men ikke undertegnet. Hvilken dato gjelder leieforholdet fra egentlig? Er vant med at dette står i kontrakten, så synes det er rart dere har fylt ut, uten å ta med dette punktet.

Hvis det er slik at du hadde tenkt å tilbakebetale halvehusleia dersom ny leietaker hadde signert og flyttet inn den 14, synes jeg det er dårlig av deg å nå "straffe" den gamle leieboeren på grunn av at du har vært uklar slik at misforståelser, eller hva det er, har oppstått.

[Krista83]

Er det du eller den leietakeren som trakk seg som har den kontrakten han har skrevet, men ikke signert?

[aline]

Jeg skjønner ikke hvordan jeg klarte å være så uprofesjonell som dette. Jeg er vanligvis ikke så håpløs :/ Men jeg følte vel at jeg kjente leietakeren min godt, og han nye fantes det ikke tvil om at han skulle flytte inn. Han virka veldig ålreit, og fortalte også om sin sønn som han gjerne ville bo i nærheten av som smelta hjertet mitt. Men når jeg har sendt meldinger med han i ettertid fikk jeg ikke like godt inntrykk av han da :/ så jeg har vært godtroende. Og jeg har gjort flere feil her. Men jeg er ikke vant til at folk oppfører seg sånn som disse 2

Grunnen til at jeg sendte mail og ikke ringte var fordi jeg ikke orka å ringe Hun er så slitsom å snakke med på telefonen, så jeg orka ikke... Latskap som kosta meg myyye penger

Du har nok dessverre gjort en kjempebom her ja, ved å stole på en totalt fremmed person, for så å informere nåværende leietaker om at du har ny OG snakke med henne om hun kanskje kan flytte ut tidligere fordi den nye vil inn fort.

Etter hva jeg skjønner på deg, var det ikke den tidligere leietakeren som ba om å få gå den 14., men du som spurte om hun kunne det, fordi den nye gjerne ville inn så fort som mulig? Stemmer det?

Dersom jeg så har oppfattet det rett, så skjønner jeg at hun oppfatter det som en avtale!

For hun må da ta kontakt med den nye huseieren sin for å høre om hun kan flytte inn der før hun egentlig skulle, og det er ikke sikkert at det er lett å be ny huseier om KANSKJE lov til å flytte inn tidligere, DERSOM din nye leietaker ikke trekker seg, noe du ikke selv ante han kom til å gjøre, og dermed antagelig IKKE har gitt henne grunn til å tro at han skulle.

Jeg skjønner dermed godt at tidligere husleier, ser det som en avtale når du har bedt henne om hun kan flytte ut i midten av måneden. og at når det ordner seg for henne og hun gir deg besjed per tlf (sms) om dette, så hører hun ikke noe og tror dermed det er greit.

At du ikke gidder svare henne tilbake på sms, fordi du ikke orker, og dermed sender mail istedenfor.... er igjen en ting DU velger. De fleste av oss har mobilen med oss, det finnes mange som ikke har pc eller internetttilgang overalt i hverdagen.

Hva? På det ene tilfellet skal du følge at muntlig avtale er bindene og det andre tilfellet ikke? Høres ut som om du vrir ting litt slik som du vil ha det.

Dette reagerer jeg også på, på flere punkter virker det som både ts og advokaten hun har snakket med, mener det er HELT rett og riktig å holde den nye leietakeren til sitt ord, og det snakkes om at ts har en sterk sak mot ham. mens denne tidligere leietakeren, og hennes oppfattelse av avtale, fordi hun ble bedt om hun kunne flytte ut tidligere (av ts), ikke står sterkt, fordi hun ikke har noe skriftlig.

ord mot ord ja, men dette gjelder faktisk i begge disse situasjonene.

tidligere husleier har ikke annet en ord i sin sak, men det har heller ikke ts mot den nye leietakeren.

jeg har også snakket med advokat, og han sa det motsatte. At en sånn fillesak som dette, går ikke til sak, og hun vil uansett ikke kunne vinne så lenge det ikke er noe skriftlig, og så lenge det er uenighet om hva som er sagt.

men her snakker du da om en advokat som på den andre siden mener at DU står sterkt i en sak der du ikke har noe skriftlig, og der du sier dere hadde en avtale, mens leietakeren kan stå fast på sitt og si at han aldri inngikk en avtale med deg.

Denne advokaten snur deg etter hvilken retning vinden blåser, så jeg vet ikke jeg...

mener han at hun ikke har en sterk sak, så skjønner jeg ikke hvordan han kan mene at du har en noe sterkere sak? på hvilket grunnlag sier han dette? hva har du mot nye leietakeren, som din tidligere leietaker ikke har mot deg? (bortsett fra en lavere sum penger)

[Kamikatze]

Du bruker mye tid og energi på å kjøre deg inn i økonomiske blindgater, trådstarter. Bruk heller dette på en innsats for å skaffe ny leietaker.

Det finns sikkert flere kanaler å bruke enn finn. Det finns flere på nett. Rubrikkannonse i lokalavisa, oppslagstavler rundt om. Det er sikkert noen der ute som trenger husrom, men som ikke vet om dette. Kanskje det nettopp kan være en fordel med et som står innflyttingsklart såpass tidlig?

Hvis din leieboer har satt himmel og jord i bevegelse for å skaffe seg ny bolig for å kunne fremskyve innflytting av en som har akseptert, skal hun såklart kunne flytte ut da, og få refundert de fjorten tjueåttendedeler av husleien som tilsvarer antall resterende dager i februar etter utflyttingsdato. Hun kan ikke lastes for dine disposisjoner, uansett hvor edle motiver du har. Hun har muligens også rett til å være sur, det spiller ingen rolle. Du er en profesjonell part.

Imidlertid bør du ikke betale noe ut før etter at hun er flyttet og du har fått gå gjennom leiligheta, og sett etter skader. Normal slitasje er dekket av husleia, men er noe ødelagt, eller du må bruke penger pga at det er for dårlig vasket ned, er det nok mer praktisk å dekke dette herfra, enn ved depositumet. Hun er sikkert avhengig av å få din signatur hurtig, slik at hun får ordnet depositum dit hun flytter. Hun kan ikke forlange å få pengene utbetalt på rappen, og må godta at du bruker rimelig tid (2-4 uker?).

Hvis du driver og leier ut, uten å ha økonomi til å tåle seks måneders bortfall av husleie, må du snarest ta en gjennomgang av din økonomi og dine disposisjoner. Du balanserer på en pekuniær knivsegg. Er du huseier, bør du allerede nå kontakte banken for å få til en måneds avdragsfrihet (noe som ellers er dumt, fordi du ønsker å øke avdraget heller enn å redusere det). Renteutsettelse, om de går med på det. Bør ikke være noe problem om du ordner dette nå, før det blir et problem. Leier du ut på fremleie, bør du alvorlig tenke gjennom hvor lurt det er i lengden.

Lykke til, det ordner seg nok. Bare prøv å ikke snuble i kjepphester.

[aline]

Imidlertid bør du ikke betale noe ut før etter at hun er flyttet og du har fått gå gjennom leiligheta, og sett etter skader. Normal slitasje er dekket av husleia, men er noe ødelagt, eller du må bruke penger pga at det er for dårlig vasket ned, er det nok mer praktisk å dekke dette herfra, enn ved depositumet. Hun er sikkert avhengig av å få din signatur hurtig, slik at hun får ordnet depositum dit hun flytter. Hun kan ikke forlange å få pengene utbetalt på rappen, og må godta at du bruker rimelig tid (2-4 uker?).

helt enig, dette er viktig, så du slipper enda flere utgifter.

[Gjest Irmelin ii.]

Du sier den nye leietakeren har fylt ut kontrakten, men ikke undertegnet. Hvilken dato gjelder leieforholdet fra egentlig? Er vant med at dette står i kontrakten, så synes det er rart dere har fylt ut, uten å ta med dette punktet.

Hvis det er slik at du hadde tenkt å tilbakebetale halvehusleia dersom ny leietaker hadde signert og flyttet inn den 14, synes jeg det er dårlig av deg å nå "straffe" den gamle leieboeren på grunn av at du har vært uklar slik at misforståelser, eller hva det er, har oppstått.

Det står 1. mars i kontrakten med han nye. Og det er jeg som har den her hos meg...

Har pratet med leietakeren i dag, og nå var det mulig å kommunisere. Vi har blitt enige om å dele på leia frem til 1. mars, men synes dere jeg burde betale henne tilbake i steden?

Jeg spør jo dere her for å få hjelp til å håndtere det riktig da, ikke for å bli halshugd. Kjeft har jeg fått nok av, fra min far

[Kamikatze]

Det står 1. mars i kontrakten med han nye. Og det er jeg som har den her hos meg...

Har pratet med leietakeren i dag, og nå var det mulig å kommunisere. Vi har blitt enige om å dele på leia frem til 1. mars, men synes dere jeg burde betale henne tilbake i steden?

Jeg spør jo dere her for å få hjelp til å håndtere det riktig da, ikke for å bli halshugd. Kjeft har jeg fått nok av, fra min far

Ettersom det i kommunikasjonen mellom deg og din leieboer var nevnt at ny leietaker ville inn så snart som mulig, og din eksisterende skyndte seg og ordnet med ny leilighet, vil du ikke kunne kreve leie for de dagene hun ikke bor der. Men har hun godtatt et spleiselag på de dagene, så er det jo lov å prøve seg, og da er jo den saken grei. Da får hun halvparten av hva hun egentlig hadde krav på da.

Ikke mye kjeft i denne tråden. Du må ikke tolke at folk ikke snakker deg etter munnen for kjefting. Du har en meget snill tråd til KG å være.

[Irmelin]

Jeg fikk svar fra han som skulle overta leiligheten, og det var jammen helt sykt å lese hans oppfatning av det som skjedde.

Slik jeg oppfattet situasjonen: han ringte meg og SKULLE ha denne leiligheten fordi det var PERFEKT beliggenhet og alt var strøkent. Jeg sier at det er en felles visning pga mange interesserte, og at jeg ville vente til etter visningen med å ta en beslutning. Men han fortalte meg da en historie om en skilsmisse og noen barn og noe greier som gjorde såpass inntrykk så jeg inviterte han over til en samtale. Han var hele tiden veldig klar på at han skulle ha leiligheten. Han ville ta den usett, kunne godt betale mer i leie enn jeg ba om - bare han fikk den. Jeg var litt i tvil fordi jeg hadde snakket med noen andre også som også ville ha den. Han sa at jeg bare kunne si til de andre at den var utleid. Jeg sa at det kunne jeg ikke gjøre før det var signert kontrakt. Det er ikke det at jeg ikke stoler på deg, men jeg har brent meg på noe lignende før, sa jeg. Han sa at han skulle ha denne leiligheten han, så jeg trengte ikke være redd for det. Eneste som var litt negativt for han var at det fortsatt bodde noen der, fordi han ville ut der han bodde så fort som mulig. "kan du sjekke om hun har mulighet til å flytte ut før 1. mars? For jeg kan flytte inn når som helst". Ok, jeg skal se hva jeg kan gjøre, sa jeg. Vi fylte ut kontrakten sammen, men så ville han plutselig ikke signere. Han måtte bare dobbeltsjekke med sin eks at det var et ok sted for barna. Javel, tenkte jeg... Ble litt satt ut når han ikke ville signere, og synes jo da det virka litt usikkert. Men han skulle signere og levere den 3 dager seinere. Ja ok... Da får vi vel gjøre det sånn sier naive jeg

Hans historie er helt annerledes. Han hadde flere leiligheter som var interessante og skulle bare sjekke litt rundt. Han var jo interessert i min forsåvidt, men iom at det ikke var sikkert at hun som bodde der var ute innen 14. feb så trodde han ikke det ble aktuelt. Han ble derfor overrasket da jeg kom med kontrakten og følte et visst press til å skrive kontrakt. Han merket også at jeg ble irritert da han ikke ville signere, men han var ikke interessert i å signere så derfor sa han at han måtte ha eksen til å se på stedet. Så reiste han hjem og skaffet seg en annen leilighet. Han skriver at han aldri har sagt han skal ha leiligheten, og synes det er frekt av meg å påstå dette.

WTF?? Jeg skjønner ikke at det er mulig jeg. Min samboer satt jo her og hørte på at mannen hadde bestemt seg for dette, og at vi gjorde en avtale..

Så utrolig provoserende det var å lese svaret hans

[Gjest amu]

Slik jeg oppfattet situasjonen: han ringte meg og SKULLE ha denne leiligheten fordi det var PERFEKT beliggenhet og alt var strøkent. Jeg sier at det er en felles visning pga mange interesserte, og at jeg ville vente til etter visningen med å ta en beslutning. Men han fortalte meg da en historie om en skilsmisse og noen barn og noe greier som gjorde såpass inntrykk så jeg inviterte han over til en samtale. Han var hele tiden veldig klar på at han skulle ha leiligheten. Han ville ta den usett, kunne godt betale mer i leie enn jeg ba om - bare han fikk den. Jeg var litt i tvil fordi jeg hadde snakket med noen andre også som også ville ha den. Han sa at jeg bare kunne si til de andre at den var utleid. Jeg sa at det kunne jeg ikke gjøre før det var signert kontrakt. Det er ikke det at jeg ikke stoler på deg, men jeg har brent meg på noe lignende før, sa jeg.

Men kjære deg. Hvis du har opplevd noe lignende før burde du jo vite bedre.

Siden det er så mange interesserte, bør det ikke være noe problem å få leid ut leiligheten snarest mulig.

[Irmelin]

ja takk, jeg vet jeg burde vite bedre.

Alle de interesserte har trukket seg, men satser nå på det ordner seg allikevel.

[aline]

skjønner at det er ufattelig kjipt for deg, men det er vel dessverre litt av risikoen ved å leie ut, altså at man risikerer å komme borti situasjoner (og personer forsåvidt) som er alt annet en positive.

Og som du sier, du ble litt naiv og stolte på hva han sa. Jeg SKJØNNER deg, men det er allikevel ikke lurt, og du visste det jo du også.

Det er vanskelig å gjøre sak av det også, for som med din tidligere leietaker, så har du bare muntlig, og han kan fint spille på at han har en helt annen oppfattelse en deg.

[Gjest Gjest]

Men jeg har ikke fristilt henne fra kontrakten. Jeg har sagt at jeg hadde funnet en som kunne overta, og at vi skulle komme på visning denne uken, men at han var rimelig sikker på at han tok den. men men.

Du har ikke fristillt nåværende leietaker fra kontrakten, men likevel så har du lovet bort leiligheten fra den 14...?

jeg ville jo bare være snill og finne en som kunne flytte inn raskt for hennes skyld.

Nå oppfatter ikke jeg det som at utflytting bare var for gammel leietakers skyld, men også fordi at ny leietaker ville inn i leiligheten så fort som mulig.

Hurra, her har det blitt trivelig skjønner dere. Jeg skriver da til henne at jeg godtar at hun nå er fristilt fra oppsigelsestiden, og ikke trenger å betale de 2 neste mnd. Men da skal hun ha igjen penger for halve feb fordi hun har ordnet seg ny lei. fra 14. feb.

Selvsagt vil hun ha igjen pengene for halve mnd. Hun har jo faktisk lagt forholdene tilrette slik at din nye leietaker kan flytte inn den 14, som du jo ba henne om.

Vi har snakket mye om når hun skulle flytte ut, og han skulle inn. Hun skulle sjekke om hun muligens kunne flytte ut 14. feb iom at min leietaker ville inn så fort som mulig. Hun sender meg så en sms der hun skriver at hun kan flytte ut den 14.

Over her står det da vitterlig at dere har snakket mye om når hun skulle flytte, å hun har sjekket at hun kunne flytte den 14 for det passet din nye leietaker.

Tror jeg skal la andre ta seg av sånne ting fremover. Jeg føler meg så utrolig overkjørt av begge leietakerene mine akkurat nå :/

Om du har grunn til å føle deg overkjørt, hva tror du da din gamle leietaker føler seg da?

ja det er sant. Jeg må formulere meg annerledes i begynnelsen var det kun mail, men etter at jeg hadde funnet den nye leietakeren så var det et par tlf samtaler. bl.a. om dette med utflyttningsdato.

Her sier du jo igjen at utflytningsdato er diskutert.

Jeg vet at jeg sa det var fint hvis hun kunne flytte tidligere fordi det var nok han interessert i. og da skulle hun sjekke opp når hun kunne flytte sa hun. og for meg så er ikke det noen bindende avtale som forplikter meg til å sette tilbake penger til henne nå. men jeg har jo ikke lyst på noe styr, så derfor vurderer jeg å gjøre det.

Hva forventet du at hun skulle gjøre da? Opptre like useriøst og vinglete overfor sin nye utleier som du gjør overfor henne?

Og ikke si "stakkars leietaker" da dere. Hun er ikke akkurat hyggelig den dama her. Umulig å kommunisere med og sier ikke mye snilt. Hun har vært vanskelig helt siden vi var uenige første gangen, på meg virker hun som en dame som ofte havner i konflikt. Fri rettshjelp har hun også, så derfor bør jeg kanskje backe ut?

Kanskje det er du som er vanskelig, lite snill og ofte havner i konflikter.

Anyways, jeg har nå latt henne slippe med 1 mnds oppsigelse, men hun skal også ha igjen halve leia pga hun mener vi hadde en avtale om at hun skulle flytte ut den 14. Den avtalen finnes ikke, men det var en del prat til og fra på telefonen om dette.

Igjen leser jeg at det har vært endel snakk om utflyttingsdato, å at den 14. er nevnt. Er du vanligvis så vanskelig å ha med å gjøre?

Hva om den nye leietakeren hadde flyttet inn den 14, slik nåværende leietaker trodde. Skulle hun betalt ut måneden da og?

Hvorfor svarer du ikke på dette spørsmålet?

Det er jo usikkert hva som eksakt er sagt her. Men vi hadde ingen avtale på at hun skulle flytte ut 14. verken muntlig eller skriftlig. Så når hun nå sier at hun har det, så sier jeg at vi ikke har det, og hun har ingenting å vise til.

Men dere har snakket om utflytting den 14 opptil flere ganger. Det står det ihvertfall om i flere av innleggene dine.

ok, jeg betaler leietaker tilbake halve leia selv om det ikke foreligger noen avtale om utflytting 14. feb. Men jeg vil ha saken ut av verden, og dama ut.

Igjen vil jeg påpeke at dere har snakket om utflytting opptil flere ganger, å blitt enige om den 14.

Men om denne nye leietakeren som trakk seg, ikke hadde trukket seg - hadde flyttet inn fra den 14., ville du da refundert husleie for en halv måned til nåværende leietaker?

Eller ville du mottatt leie fra to en halv måned?

Fortsatt så svarer du ikke på den type spørsmål, å jeg lurer på hvorfor. Hadde du tenkt å motta dobbel husleie?

Ja, jeg har jo fristilt henne fra oppsigelsestiden. Hun slipper å betale leie de neste mnd. Men jeg vil ikke gi henne tilbake leie for februar når vi ikke hadde noen avtale om utflyttingsdato. det er kun det konflikten dreier seg om nå altså. 3500 kr som er halve leia.

Hun skal vel ikke lide fordi at du er en vinglepetter? Se hva du skriver da... noen steder skriver du at hun ikke er løst fra oppsigelsetiden, mens andre ganger skriver du at dere har snakket om utflytting den 14.

Det er slitsomt å forholde seg til dette her. jeg skjønner ikke at hun orker. Men jeg tror hun er vant til det. Hun har en del skilsmisser og andre ting bak seg vet jeg.

Hva har det med saken å gjøre???

Når jeg leser alle dine innlegg ts, så får jeg inntrykk av at det er du som er vinglete og uklar. Å når du har klart å rote det til som du nå har gjort, så forventer du at leietaker skal påta seg det økonomiske ansvaret.

Etter min mening så burde ikke dette være en diskusjon engang. Dette er ditt rot å ditt ansvar. Jeg sier som flere har sagt tidligere... konsentrer deg om avtalebruddet til den nye leietakeren.

[Gjest Gjest_lisa_*]

Små blemmer skjer selv de beste, og jeg vil egentlig bare skrive at jeg føler med deg, og synes du virker som ei veldig snill jente. Mange som kunne ha havnet i en lignende situasjon som det du er i nå, og synes det virker som du håndterer det voksent og rettferdig nå som du først har "havnet utpå". Det finnes mange vanskelige mennesker der ute, slik som hun tidligere leietakeren din virker som å være, og man må vel bare lære av sine feil og at man dessverre ikke kan være så naiv i forhold til folk man ikke kjenner. Håper at dette ordner seg for deg, og at han som sa han ønsket leiligheten betaler noe av leien, noe jeg absolutt synes han bør!

[Gjest Gjest]

Små blemmer skjer selv de beste, og jeg vil egentlig bare skrive at jeg føler med deg, og synes du virker som ei veldig snill jente. Mange som kunne ha havnet i en lignende situasjon som det du er i nå, og synes det virker som du håndterer det voksent og rettferdig nå som du først har "havnet utpå". Det finnes mange vanskelige mennesker der ute, slik som hun tidligere leietakeren din virker som å være, og man må vel bare lære av sine feil og at man dessverre ikke kan være så naiv i forhold til folk man ikke kjenner. Håper at dette ordner seg for deg, og at han som sa han ønsket leiligheten betaler noe av leien, noe jeg absolutt synes han bør!

Nå har vi kun utleiers versjon da, å jeg synes hun har håntert dette direkte uproffesjonellt i tillegg til å være veldig vinglete med sine innlegg her. Er jo ikke lett å bli klok på hva som er sagt og gjort og visaversa sinen hun roter og vingler noe vanvittig.

[aline]

Det finnes mange vanskelige mennesker der ute, slik som hun tidligere leietakeren din virker som å være,

hva har vi av informasjon som tilsier at tidligere leietaker er en vanskelig person?

etter hva jeg ser av tråden, har TS rotet endel, hun har sagt en ting, eller spurt om en ting, som hadde blitt gjennomført dersom det hadde blitt slik ts var helt sikker på at det kom til å bli. Når så ting endrer seg, som ikke har med første leietaker å gjøre, så snur ts på tiøringen og plutselig er det tidligere trådstarter som er vanskelig?

Dersom virringen som kommer frem her, er slik tidligere leietaker også har oppfattet ts, så skjønner jeg at hun blir vanskelig jeg, det kan du være helt sikker på at jeg hadde blitt også.

at man som utleier risikerer å komme borti vanskelige mennesker er helt sant, og jeg tror han hun kom ut for i andre rekke, kan være en av dem jeg helst ville unngått, men leietaker nr 1 kan faktisk sitte igjen og føle hun har vært den uheldige, som kom borti en ustrukturert, rotete og vinglete huseier.

Som i tillegg ber henne se etter mulighet til å flytte ut tidligere for så å trekke det etter at hun har fått dette til.

Det vil si at hun har rotet seg borti en utleier som koster henne penger hun kanskje ikke har, når hun så ender med å betale dobbel husleie en halv måned.

Jeg har forståelse for ts frustrasjon, og synes synd på henne for situasjonen, men mener hun MÅ se sin egen rolle i dette. HUN har rotet det til for både seg selv og for den tidligere leietakeren, og bør ihvertfall forstå tidligere huseiers irritasjon.

[Gjest Gjest]

Ts, det er lett å være etterpåklok, også skyve ansvar og skyld over på andre.

Her synes jeg det er du som må ta det økonomiske tapet - tror ikke du kan regne med at den "nye" leietaker bidrar økonomisk i denne saken her, selv om han burde det. Gammel leietaker burde få tilbake halve leia for februar siden hun har etterfulgt dine ønsker.

Surt, men det er risikoen du bærer når du leier ut. Som utleier burde du ha en konto for uforutsette utgifter til leiligheten som bl.a kan dekke utgiftene du nå får. Hva gjør du hvis leiligheten trenger reparasjoner hvis du ikke har penger til sånne ting? Som utleier er du faktisk pliktig til å sørge for reparasjoner ved bl.a slitasje. Det være seg at varmtvannstanken ryker, eller det elektriske anlegget må repareres.

Jeg lurer også på hvorfor du ikke svarer på spørsmålene som stilles her om hva du hadde tenkt å gjøre dersom ny leietaker flyttet inn den 14, hadde du tenkt å sope inn dobbelt leie?

[Gjest amu]

Små blemmer skjer selv de beste, og jeg vil egentlig bare skrive at jeg føler med deg, og synes du virker som ei veldig snill jente. Mange som kunne ha havnet i en lignende situasjon som det du er i nå, og synes det virker som du håndterer det voksent og rettferdig nå som du først har "havnet utpå". Det finnes mange vanskelige mennesker der ute, slik som hun tidligere leietakeren din virker som å være, og man må vel bare lære av sine feil og at man dessverre ikke kan være så naiv i forhold til folk man ikke kjenner. Håper at dette ordner seg for deg, og at han som sa han ønsket leiligheten betaler noe av leien, noe jeg absolutt synes han bør!

Så utleier er snill og leietaker er vanskelig?

Det hjelper fint lite å være snill når man roter så til de grader som ts gjør. Hun har i tillegg vært ute for en lignende situasjon tidligere, men har hun lært? Jeg synes i motsetning til deg, at ts ikke håndterer dette voksent og rettferdig.

Slik jeg forstår saken har ts sagt hun har fått en ny leietaker som ønsker å flytte inn snarest mulig. Nåværende leietaker sier hun har funnet et sted, og kan flytte 14 februar. Ts godtar dette. Ts har skrevet kontrakt med ny leietaker ( men uten signatur). I kontrakten står det innflytning 1 mars. Hun sier han skulle skrive under på første visning, noe jeg ikke forstår, siden hun senere skriver han allerede har vært der og sett på leiligheten.

Da ny leietaker trekker seg, er ts så snill at hun frigjør nåværende leietaker for husleie i mars og april. Men hun mener nåværende leietaker skal betale ut februar, siden de plutselig ikke hadde noen avtale om utflytning den 14.

Så dersom den nye leietakeren hadde flyttet inn 14 februar, hadde det ikke vært noe problem. Men når dette ikke skjer, mener hun egentlig at nåværende leietaker fremdeles har tre måneders oppsigelse.

Er dette å håndtere saken rettferdig?

Hvis alt hadde gått slik ts ønsket, null problem, men når dette ikke skjer er det andre som er vanskelige?

[Gjest Gjest]

Så utleier er snill og leietaker er vanskelig?

Det hjelper fint lite å være snill når man roter så til de grader som ts gjør. Hun har i tillegg vært ute for en lignende situasjon tidligere, men har hun lært? Jeg synes i motsetning til deg, at ts ikke håndterer dette voksent og rettferdig.

Slik jeg forstår saken har ts sagt hun har fått en ny leietaker som ønsker å flytte inn snarest mulig. Nåværende leietaker sier hun har funnet et sted, og kan flytte 14 februar. Ts godtar dette. Ts har skrevet kontrakt med ny leietaker ( men uten signatur). I kontrakten står det innflytning 1 mars. Hun sier han skulle skrive under på første visning, noe jeg ikke forstår, siden hun senere skriver han allerede har vært der og sett på leiligheten.

Da ny leietaker trekker seg, er ts så snill at hun frigjør nåværende leietaker for husleie i mars og april. Men hun mener nåværende leietaker skal betale ut februar, siden de plutselig ikke hadde noen avtale om utflytning den 14.

Så dersom den nye leietakeren hadde flyttet inn 14 februar, hadde det ikke vært noe problem. Men når dette ikke skjer, mener hun egentlig at nåværende leietaker fremdeles har tre måneders oppsigelse.

Er dette å håndtere saken rettferdig?

Hvis alt hadde gått slik ts ønsket, null problem, men når dette ikke skjer er det andre som er vanskelige?

Enig med deg.

Legger også merke til at ts elegant overser spørsmålene om hva hun hadde tenkt å gjøre dersom ny leietaker hadde flyttet inn den 14. Hadde hun tenkt å håve inn dobbelt leie for 14 dager?

Glad ikke jeg har en utleier som ts.