Leietaker har sagt opp leiligheten

[Gjest amu]

Vi har snakket mye om når hun skulle flytte ut, og han skulle inn. Hun skulle sjekke om hun muligens kunne flytte ut 14. feb iom at min leietaker ville inn så fort som mulig. Hun sender meg så en sms der hun skriver at hun kan flytte ut den 14. Men da har den nye sagt at han ikke skal ha leiligheten allikevel i mellomtiden som jeg da sender henne på mail - som hun ikke leser. Så får jeg en ny mld mandagen der hun skriver at hun nå har signert kontrakt op ny leil. fra 14. Jeg har altså aldri sjekket med min mann i mellomtiden at han flytter inn den 14. og sagt til henne at dette er en avtale. men vi snakket om det på forhånd at det virket som han var interessert i å overta så fort som mulig.

Det er vanskelig å forstå hva som er sagt over telefon eller skrevet på mail. Først sier du det var slik, men i neste øyeblikk var det ikke helt sånn det var. Hvis du har ordlagt deg på en like forrvirende måte da du snakket med henne er det ikke rart hun har tolket det dit at hun kunne finne et nytt sted å bo den 14 februar.

Jeg forstår det slik at du har fortalt henne at den nye leieboeren ville flytte inn så raskt som mulig, og at hun derfor fant et nytt sted den 14 på grunn av at du ga uttrykk for at dette var greit.

Jeg skjønner det er en kjip situasjon for deg, men leietakeren går ut i fra at det faktisk har ordnet seg med ny leietaker når du sier så.

Og en ting til, du reagerer på at hun ikke har lest mail. Men når den første kommunikasjonen har skjedd per telefon, hvorfor sender du da mail om at det ikke var i orden likevel?

[Irmelin]

Jeg skal prøve å oppklare:) Det er litt både og. mail, sms og telefon. Kun mail i begynnelsen, så et par tlfsamtaler. Typisk så er de samtalene på telefon akkurat der det er ueneghet mellom oss da. ellers hadde vi jo hatt det skriftlig.

Jeg har jo trodd det skulle ordne seg med han nye, så jeg tenkte ikke så mye over hva jeg sa. Men jeg har jo ikke pratet med den nye leietakeren etter den ene dagen, så jeg har umulig kunnet få bekreftelse av han på 14. feb da.

Jeg vet at jeg sa det var fint hvis hun kunne flytte tidligere fordi det var nok han interessert i. og da skulle hun sjekke opp når hun kunne flytte sa hun. og for meg så er ikke det noen bindende avtale som forplikter meg til å sette tilbake penger til henne nå. men jeg har jo ikke lyst på noe styr, så derfor vurderer jeg å gjøre det.

Og ikke si "stakkars leietaker" da dere. Hun er ikke akkurat hyggelig den dama her. Umulig å kommunisere med og sier ikke mye snilt. Hun har vært vanskelig helt siden vi var uenige første gangen, på meg virker hun som en dame som ofte havner i konflikt. Fri rettshjelp har hun også, så derfor bør jeg kanskje backe ut?

[Gjest Kalleanka]

Her er det en lærdom, få alt skriftlig fra en part, før du lar den andre gå fri. Det samme gjelder leietaker: få det skriftlig når en kontrakt brytes. Ellers oppstår problemer som dette. Og, for å være helt ærlig, en leietaker vet ikke om utleier er en gal gal kvinne/mann som liker å lage problemer for folk, og det er grunn nok til å ha skriftlig versjon av alle avtaler som lages. Det samme gjelder andre veien, samme hvor hyggelige folk VIRKER:)

Det er en bitter lærdom, men se på den lyse sida, det er mange som har gjort den samme brøleren:)

Og jeg holder ikke bare med leietakeren her, den halve leia er hennes kamel. Tilbakebetaling av husleie til en privatperson, som allerede er gått inn i den private økonomi, DET er litt smålig og mye forlangt.

Jeg mener du skal gi slipp på de to neste leiene, men si stopp der. Lykke til:)

[Irmelin]

Jeg skjønner ikke hvordan jeg klarte å være så uprofesjonell som dette. Jeg er vanligvis ikke så håpløs :/ Men jeg følte vel at jeg kjente leietakeren min godt, og han nye fantes det ikke tvil om at han skulle flytte inn. Han virka veldig ålreit, og fortalte også om sin sønn som han gjerne ville bo i nærheten av som smelta hjertet mitt. Men når jeg har sendt meldinger med han i ettertid fikk jeg ikke like godt inntrykk av han da :/ så jeg har vært godtroende. Og jeg har gjort flere feil her. Men jeg er ikke vant til at folk oppfører seg sånn som disse 2

Anyways, jeg har nå latt henne slippe med 1 mnds oppsigelse, men hun skal også ha igjen halve leia pga hun mener vi hadde en avtale om at hun skulle flytte ut den 14. Den avtalen finnes ikke, men det var en del prat til og fra på telefonen om dette. Uansett så hadde vi en avtale om å møte henne 4 dager seinere og jeg tenkte vi kunne snakke om dette der jeg da. men da hadde disse leietakerne styra og ordna noe veldig i mellom tiden og skrevet andre kontrakter og stått på. Jeg fikk en sms av de begge 2 ang de nye kontraktene, og ble rimelig satt ut kan man si. var 0 forvarsel fra han ene, og hun andre trodde jo jeg at jeg hadde sagt fra til at det ikke ble noe kontrakt med denne leietakeren. Grunnen til at jeg sendte mail og ikke ringte var fordi jeg ikke orka å ringe Hun er så slitsom å snakke med på telefonen, så jeg orka ikke... Latskap som kosta meg myyye penger

Så når jeg ringer henne og er høflig i stemmen og sier at hun slipper oppsigelsestiden og hun skriker tilbake og spør om jeg har sett meg selv i speilet så blir jeg egentlig rimelig forbanna og får i hvert fall ikke lyst til å betale tilbake 3300 kr...

[Gjest strykebrett]

Er du medlem av huseiernes landsforbund?

Siden du leier ut kan det kanskje være greit for deg å melde deg inn der uansett, de kan hjelpe deg med slike ting. De har gratis juridisk rådgivning, så du kan stille spørsmål ang slike ting som du er oppi nå.

Syns forresten du absolutt ikke skal betale henne tilbake den halve husleia i og med at dere ikke hadde noen avtale om dette.

[ringblomst]

Skjedde noe liknende med noen jeg kjenner, den nye leietakeren trakk seg, men de gamle leietakerne fikk beskjed om at de kunne flytte ut før oppsigelsestiden før kontrakten var signert.

Enden på visen var at de gamle leietakerne ble løst fra kontrakten før 3 måneder oppsigelse var gått, da de egentlig ikke kunne lastes for at ny leietaker trakk seg.

Kjip situasjon for leilighetseier, akkurat som for ts. Men synes det er underlig hvis ts skal betale tilbake leie til leietaker for at hun flytter ut halvveis i måneden, det får leietaker ta på sin kappe, etter min mening.

[Gjest amu]

Hva om den nye leietakeren hadde flyttet inn den 14, slik nåværende leietaker trodde. Skulle hun betalt ut måneden da og?

Slik det er nå beholder hun nok nøklene og venter med å vaske til siste dag i februar.

[Irmelin]

Jeg har snakket med advokat. Har en i nærmeste familie, og tenkte det var best å sjekke hva jeg skal gjøre videre. Han sa jeg måtte sende brev til leietakeren som trakk seg og kreve han for husleie. Muntlig avtale er like bindende som skriftlig, og han har jo vært her, sagt han skulle overta og bedt meg spørre nåværende leietaker om hun kan flytte ut tidligst mulig. Han har også skrevet kontrakt med meg, han har faktisk fylt den ut selv. Eneste som mangler er underskriften. Han skulle levere den signert i dag etter avtalen vår. Advokaten jeg snakket med sier at jeg har en god sak her, og at han ikke kan trekke seg på denne måten. Så han mener jeg skal kreve at han betaler leie frem til en ny flytter inn (max 3 mnd).

Dette synes jeg høres rimelig ut, men tenker også det kan bli veldig ubehagelig Men kanskje enda mer ubehagelig for meg å tape 21 000??

Advokaten mente også at jeg ikke skulle betale tilbake halve leia. Han mente at jeg ikke hadde inngått avtale med henne om utflytting 14. feb, og uansett hva som da evt har blitt sagt så har hun ingenting skriftlig å vise til om dette. Hun truer jo med advokat og rettssak, men det sa advokaten at var helt latterlig. Blir aldri rettssak ut av sånne små saker, og når hun ikke hadde det skrevet noe sted at vi avtalte hun skulle flytte ut 14. så hadde hun ingen sak.

Jeg har sett igjennom det jeg har av skriftlig kommunikasjon mellom oss og det står 1. mars over alt.

Jeg er uansett frista til å gi etter og sette inn halve leia fordi jeg synes det er utrolig lite trivelig når det er sånn som dette, og skal jeg da fortsette å få brev fra advokaten hennes måned etter måned?

Jeg blir ganske deppa av dette jeg da, så derfor jeg tenker at det er greit å få det ut av verden

[Gjest Gjest_jente25_*]

Muntlig avtale er like bindende som skriftlig

uansett hva som da evt har blitt sagt så har hun ingenting skriftlig å vise til om dette.

Hva? På det ene tilfellet skal du følge at muntlig avtale er bindene og det andre tilfellet ikke? Høres ut som om du vrir ting litt slik som du vil ha det.

[Gjest amu]

Jeg har snakket med advokat. Har en i nærmeste familie, og tenkte det var best å sjekke hva jeg skal gjøre videre. Han sa jeg måtte sende brev til leietakeren som trakk seg og kreve han for husleie. Muntlig avtale er like bindende som skriftlig, og han har jo vært her, sagt han skulle overta og bedt meg spørre nåværende leietaker om hun kan flytte ut tidligst mulig. Han har også skrevet kontrakt med meg, han har faktisk fylt den ut selv. Eneste som mangler er underskriften. Han skulle levere den signert i dag etter avtalen vår. Advokaten jeg snakket med sier at jeg har en god sak her, og at han ikke kan trekke seg på denne måten. Så han mener jeg skal kreve at han betaler leie frem til en ny flytter inn (max 3 mnd).

Dette synes jeg høres rimelig ut, men tenker også det kan bli veldig ubehagelig Men kanskje enda mer ubehagelig for meg å tape 21 000??

Advokaten mente også at jeg ikke skulle betale tilbake halve leia. Han mente at jeg ikke hadde inngått avtale med henne om utflytting 14. feb, og uansett hva som da evt har blitt sagt så har hun ingenting skriftlig å vise til om dette. Hun truer jo med advokat og rettssak, men det sa advokaten at var helt latterlig. Blir aldri rettssak ut av sånne små saker, og når hun ikke hadde det skrevet noe sted at vi avtalte hun skulle flytte ut 14. så hadde hun ingen sak.

Jeg har sett igjennom det jeg har av skriftlig kommunikasjon mellom oss og det står 1. mars over alt.

Jeg er uansett frista til å gi etter og sette inn halve leia fordi jeg synes det er utrolig lite trivelig når det er sånn som dette, og skal jeg da fortsette å få brev fra advokaten hennes måned etter måned?

Jeg blir ganske deppa av dette jeg da, så derfor jeg tenker at det er greit å få det ut av verden

Jeg skjønner faktisk at hun som leietaker blir rimelig irritert siden hun har fått muntlig beskjed om at hun kunne flytte den 14, for så, etter å ha undertegnet ny kontrakt, fått høre at dette ikke lenger er greit.

Siden ny leietaker ikke har signert har du kun en muntlig avtale, som advokaten sier er gyldig. Mens den muntlige avtalen mellom deg og nåværende leietaker ikke er gyldig?

Det koster jo å flytte, og siden hun trodde alt var ok, har hun vel tatt det som en selvfølge at hun skulle få igjen halve husleia siden du egentlig skulle fått husleie av ham for de to ukene.

Det lønner seg å ha orden i sysakene og signatur på papiret.

Håper du snart får saken ut av verden, på den ene eller andre måten.

[Irmelin]

Hva? På det ene tilfellet skal du følge at muntlig avtale er bindene og det andre tilfellet ikke? Høres ut som om du vrir ting litt slik som du vil ha det.

Beklager, men det ene var et sitat fra advokaten

Det er jo usikkert hva som eksakt er sagt her. Men vi hadde ingen avtale på at hun skulle flytte ut 14. verken muntlig eller skriftlig. Så når hun nå sier at hun har det, så sier jeg at vi ikke har det, og hun har ingenting å vise til.

[Rosalie]

Beklager, men det ene var et sitat fra advokaten

Det er jo usikkert hva som eksakt er sagt her. Men vi hadde ingen avtale på at hun skulle flytte ut 14. verken muntlig eller skriftlig. Så når hun nå sier at hun har det, så sier jeg at vi ikke har det, og hun har ingenting å vise til.

Og du har ingenting å vise til når det gjelder han som du påstår har sagt at han vil flytte inn.

Enig med noen over her - hadde jeg vært den som skulle flyttet ut og utleier hadde rotet så jævlig i oppsigelsesperioden, hadde jeg heller ikke flyttet ut før 28. februar. Fram til da ville det antagelig vært rotete, møkkete og jævlig og jeg hadde ikke giddet å tilrettelegge for visning. Jeg kunne også vært så infam at jeg hadde holdt dere våkne med fester og høy musikk siste måneden. Jeg skal jo ut uansett, nytt sted å bo har jeg så jeg trenger ikke attest fra dere, og dere har irritert meg noe vanvittig ved å opptre så rotete i oppsigelsessaken.

[Gjest Irmelin ii.]

ok, jeg betaler leietaker tilbake halve leia selv om det ikke foreligger noen avtale om utflytting 14. feb. Men jeg vil ha saken ut av verden, og dama ut.

Jeg sender også brev til han som egentlig skulle overta som advokaten sa jeg måtte gjøre. det er han som satte i gang alt dette med å flytte ut før tiden fordi han hadde så dårlig tid. han sa han skulle overta 100% sikkert, han har fylt ut en kontrakt - eneste som mangler er signatur, og han tok meg i hånda på dette. Så når jeg ikke har leieinntekt de neste mnd, så må han stå for dette. Er dere enige i det da? Hvis det nå er sånn at muntlig avtale er like bindende som skriftlig, så er det jo ikke noe å lure på en gang. Men hva om han ikke godtar kravet mitt? (jeg kan jo såklart sende et brev til fra denne advokaten dersom det skjer, men hva om han ikke godtar det heller?)

[Rosalie]

En muntlig avtale er like bindende som en skriftlig, men du vil ikke klare å bevise at dere hadde en avtale så lenge den ikke er skriftlig. Og kontrakten uten underskrift er knapt nok verdt papiret den er skrevet på.

[Gjest Irmelin ii.]

En muntlig avtale er like bindende som en skriftlig, men du vil ikke klare å bevise at dere hadde en avtale så lenge den ikke er skriftlig. Og kontrakten uten underskrift er knapt nok verdt papiret den er skrevet på.

Mener du da at det ikke er verdt det? Å prøve å få han til å betale? har jo til og med vitne til dette da. Min samboer var til stede...

[Rosalie]

Mener du da at det ikke er verdt det? Å prøve å få han til å betale? har jo til og med vitne til dette da. Min samboer var til stede...

Jeg ville prøvd, men det blir ord mot ord.

[Gjest Imsdal]

Men om denne nye leietakeren som trakk seg, ikke hadde trukket seg - hadde flyttet inn fra den 14., ville du da refundert husleie for en halv måned til nåværende leietaker?

Eller ville du mottatt leie fra to en halv måned? Det er ihvertfall ikke nåværende leietaker som skal straffes for at du sier at det er ok før ny kontrakt er underskrevet!

Jeg ville også trodd det var ok at jeg flyttet ut i midten av måneden, og at jeg fikk tilbake leien for den halve måneden jeg ikke bodde der, når jeg fikk beskjed på at huseier hadde fått inn en ny leieboer..

[Gjest nbsj]

når det gjelder den opprinnelige leieboeren så er jeg nokså sikker på at du, gjennom å muntlig si at du har fått ny leieboer, dermed har akseptert hennes utflytting i henhold til avtalerett.

hvilken dato dere har avtalt blir ord mot ord, dere har jo ingenting skriftlig.

advokaten har rett i at det ikke blir rettssak, men det kan fort bli en sak i konflikt/forliksrådet.

de kan jo uansett ikke gi noen dom, og på det beste kan du få leie frem til første dato - men ikke for de tre månedene da du selv har opphevd den gamle kontrakten ved å akseptere nye betingelser(som var at du fant ny leieboer, noe du jo gjorde.det var ingen klausul utover dette, og dermed tror jeg ikke du juridisk sett kan laste forrige leietaker for dette. det foreligger jo ikke et bindende forhold mellom gammel og ny leietaker i ny muntlig kontrakt.)

om du skal gå videre med dette, så ville jeg konsentrert meg om den som trakk seg i siste liten.

[Gjest Irmelin ii.]

Takk for fint svar. Ja, jeg har jo fristilt henne fra oppsigelsestiden. Hun slipper å betale leie de neste mnd. Men jeg vil ikke gi henne tilbake leie for februar når vi ikke hadde noen avtale om utflyttingsdato. det er kun det konflikten dreier seg om nå altså. 3500 kr som er halve leia. Hun sier hun har fri rettshjelp og at hun ikke har noe å tape mens jeg har alt å tape. Hun sier advokaten hennes har sagt at hun garantert vinner dersom det går til sak, og at jeg uansett ender opp med å måtte betale de pengene. jeg har også snakket med advokat, og han sa det motsatte. At en sånn fillesak som dette, går ikke til sak, og hun vil uansett ikke kunne vinne så lenge det ikke er noe skriftlig, og så lenge det er uenighet om hva som er sagt.

Jeg vurderer allikevel å betale fordi jeg vil ha saken ute av verden, men det irriterer meg litt å gi med når det har blitt som det har blitt. Hun dama her er nemlig særdeles utrivelig å snakke med. mens jeg forholder meg rolig og bare vil diskutere dette. Så skriker hun, er hysterisk, kommer med trusler og personangrep. I tillegg pynter hun på sannheten, og sier hun har ting svart på hvitt, som hun ikke har. og sier at jeg har sagt "vi har en avtale om at du flytter ut 14. feb." som jeg vet jeg ikke har sagt.

Det er slitsomt å forholde seg til dette her. jeg skjønner ikke at hun orker. Men jeg tror hun er vant til det. Hun har en del skilsmisser og andre ting bak seg vet jeg.

[Rosenrød]

Jeg tror jeg ville konsentrert meg om den nye leietakeren som trakk seg i siste liten. Virker jo rimelig at han må betale litt her.