Er det noen kristne her?

[waco]

Jeg lurte på noe, jødenjesus leste aldri bibelen, og det nye testamentet ble skrevet etter hans død. Det nye testamentet er hva jeg har hørt, et slags oppdatering som gjør at man skal lese den og ikke den gamle testamentet, i hvert fall protestanter tolker bibelen slik…. Og kan noen av dere fortelle meg hvorfor man lager en bibel bare for å lage en versjon som liksom skal fraskrive første del?

Waco

[waco]

Er det ingen av dere som har tenkt på at bibelen består av to deler og det er ganske meningsløst, eller er det kristine vi har på tråden som ikke vet hvordan de skal svare på sak...? Kom igjen, vær ikke sjenerte, bare svar prøv å forklar en gutt hvorfor bibelen består av en gammel del og en nyere oppdatering.

Waco

[Gjest gjest1]

Hei Waco - jeg er ikke veldig kristen, men bibelen har jeg skjønt.

Det gamle testamentet ble jo laget før Jesu fødsel, og var det jødene hadde å rette seg etter. Den har også en drøss profetier om Messias' fødsel, noe som jødene i dag fremdeles venter på.

Da Jesus ble født, og vokste opp til den han var - Guds sønn i følge det nye testamentet, så opphevet hans død det gamle testamentet.

Det nye testamentet er ikke skrevet for å oppheve det gamle - Jesu liv og død opphevet det gamle. Det nye testamentet bare forteller historien.

Verre er det ikke.

PS. Grunnen til at jentene heller snakker om pålegg enn å svare deg, er at de regner med at det du kommer med bare er oppgulp allikevel, og at du sikkert har tenkt å vri denne tråden over på hvor dumme vi er også.

['Lilly']

Waco. Har du hørt om før og etter Kristus........? Er ikke akkurat snakk om en oppdatering, snarere en ny epoke i kristendommen.

[Tuddelidu]

Her er det da virkelig ikke snakk om at NT skal ta over for GT. dette er en ny del i Bibelen, som er delt i før og etter Kristus, et "ganske" viktig skille innenfor kristendommen.

GT var og er jødenes bok, og de jødene (og andre) som valgte å tro på Jesus, ble de nye kristne, og fikk etter hvert en ny del i sin Bibel, NT, som handler og Jesu fødsel, liv, død og oppstandelse (Samt profetier om fremtiden o.l.) GT har også masser av profetier, men da om Messias som skal komme til jorden (denne Messias venter forøvrig jødene på enda, de mener ikke messias=Jesus, og har følgelig intet NT!)

[Tuddelidu]

I Matteus, 4:7, sier Jesus: «Det står også skrevet: Du skal ikke sette Herren din Gud på prøve.» For å kunne si dette, må han vel ha lest litt i Bibelen vel, Waco? Dette er gjentatt flere ganger i dette kapitet, hvor Jesus er ute i ørkenen og blir fristet av djevelen.

Som 12-åring reiser også Jesus til Jerusalem sammen med foreldrene sine for å feire påske, men forsvinner da for dem, og finnes så i templet sammen med de skriftlærde. Og sammen med disse skriftlærde, er det vel mest sannsynlig at skriften ble studert.

Dette burde vel være grunnleggende barnelærdom??

[-Fisken-]

Selv er jeg ikke sånn superkristen. Jeg tror på noe, men er ikke helt sikekr på hva. Jesus er det noe annet med. Det blir kanskje litt for mye av det gode for min del. Hvis jeg skal lese i Bibelen så er det i Det Gamle Testamente.

[tuji]

Jesu liv opphever ikke Det gamle testamente, men oppfyller det. GT er like gyldig som NT.

[SuperNova]

Men det er jo en rekke av reglene i det gamle testamentet som ikke gjelder lenger, på grunn av Jesus.

Det er mange eksempler, men akkurat nå kommer jeg bare på en regel som gjelder påsken (den jødiske, ettersom det er det gamle testamentet vi snakker om): Man skal slakte en sau og smøre inn dørkarmene med blodet.

Jeg vet det finnes bedre eksempel, men dog: Et eksempel på en regel som Jesus har, nettopp, opphevet.

[SuperNova]

Her er en lenke til passasjen jeg sikter til

2 Mos kapittel 12, versene 1-14

[waco]

Jeg glemte å si det..ikke henvis til bibelen når dere forklarer.... jeg snakker OM bibelen, ikke UTIFRA eventyrboka..

Waco

[SuperNova]

Huffda, jeg glemte at det var Waco som hadde startet denne tråden, jeg reagerte bare spontant på tujis kommentar...

Selvfølgelig bør vi holde oss for gode for å henvise til Bibelen når det er den vi diskuterer.

Og du skjønte visst ikke at det jeg skrev, faktisk er et argument på "din" side. Men du tror vel automatisk at alle innlegg som legges inn på KG er personlige angrep på deg.

Akk, tror jeg foretrekker å diskutere skinke og ost i stedet.

[waco]

Supernova.... jeg mener at alle linker fra bibelen er et bevis i "vår" retning... og jeg mente ikkeno uforskammet med å skrive at dere må diskutere boka og ikke utifra den....(selv om du er enig...)

Men det er sånn jenter er det... tror at alle meldinger er mot dem personlige og de ikker er berittiget til å forstå hva jeg mener...

[tuji]

Jeg gidder ikke å være med på denne diskusjonen likevel.

[waco]

Tuji, du kan ikke si at NT oppfyller noe som helst, når kommer tredje bind spør jeg da.

[Gjest Anonymous]

Hva med å prøve å diskutere med waco om det han spør om, og hvis det ikke virker interessant så kan man kanskje holde seg unna tråden.

Det ropes jo i vide og brede hvis han eller noen andre ødelegger andres tråder.

Det kan jo være noen som vil diskutere.

[Gjest Embla s]

Hva med å prøve å diskutere med waco om det han spør om, og hvis det ikke virker interessant så kan man kanskje holde seg unna tråden.

Det ropes jo i vide og brede hvis han eller noen andre ødelegger andres tråder.

Det kan jo være noen som vil diskutere.

Sant nok..

[tuji]

Det er bare å sette i gang og diskutere, det! Jeg ville bare si fra at jeg ikke ville være med likevel, før noen skulle finne på å kalle meg feig osv...

[Tuddelidu]

Vi får jo ikke "lov" til å si noe om det som står i Bibelen, så hvordan i all verden skal vi da kunne svare? Innholdet er jo faktisk ganske vesentlig?!

[Tuddelidu]

Og det er da vel ingen som sier at protestanter ikke skal lese i GT!!