Israel - holder de verden for narr?

[Gjest Gjest]

I går skjøt Israel granater og raketter mot FNs hovedkvarter og ett sykehus.

De har konsekvent gjennom hele krigen skutt mot skoler, sykehus, tv-stasjoner og andre installasjoner, som helt åpenbart er sivile.

I ettertid har de enten beklaget det med at det var en feil, eller at det skal ha vært Hamas-styrker i nærheten.

Når man ser på tapstallene så er det også helt åpenbart at krigføringen først og fremst foregår mot sivile.

Det internasjonale samfunn protesterer og protesterer, men situasjonen blir ikke bedre - den blir snarere verre.

Er vi nådd et punkt hvor Israel, med USA ved sin side, føler at de kan gjøre som de vil og skyve alle internasjonale og folkerettslige regler til side?

USA har allerede skapt en presedens ved at de ikke vil la mannskap fra sine stridende styrker bli anklaget ved internasjonale krigsdomstoler.

Om det er slik - hvilke følger vil det ha? Det er jo åpenbart at grunnlaget for slike regler faller bort når man ser noen av verdens mektigste nasjoner bryter dem gjentatte ganger og helt åpenlyst....

[Gjest Krissie]

Jeg tror at Israel her graver sin egen grav.

Selvfølgelig skal de få ha den staten som FN i sin tid ga dem. Men å ta seg tilrette og "forsvare" seg mot Hamas ved å selv terrorisere hele Palestina det kan ingen sitte rolig å se på.

Uten en endring fra Israel selv og USA som støttespiller så vil det blusse opp et nytt jødehat. Og det hatet har da Israel selv vært med på å starte.

Israel kan ikke være fritatt fra å respektere verdens konvensjoner og humanitære hensyn.

[golda]

Uten en endring fra Israel selv og USA som støttespiller så vil det blusse opp et nytt jødehat. Og det hatet har da Israel selv vært med på å starte.

Hmmm....

Hmmmm....

Det rare er at jeg har oppfattet det slik at folk rundt meg blir mer og mer Israelvennlig...

:klø:

[Gjest Gjest]

Hmmm....

Hmmmm....

Det rare er at jeg har oppfattet det slik at folk rundt meg blir mer og mer Israelvennlig...

:klø:

Jeg regner med at dette var ironi?

[Far til 2]

I går skjøt Israel granater og raketter mot FNs hovedkvarter og ett sykehus.

De har konsekvent gjennom hele krigen skutt mot skoler, sykehus, tv-stasjoner og andre installasjoner, som helt åpenbart er sivile.

I ettertid har de enten beklaget det med at det var en feil, eller at det skal ha vært Hamas-styrker i nærheten.

Når man ser på tapstallene så er det også helt åpenbart at krigføringen først og fremst foregår mot sivile.

Det internasjonale samfunn protesterer og protesterer, men situasjonen blir ikke bedre - den blir snarere verre.

Er vi nådd et punkt hvor Israel, med USA ved sin side, føler at de kan gjøre som de vil og skyve alle internasjonale og folkerettslige regler til side?

USA har allerede skapt en presedens ved at de ikke vil la mannskap fra sine stridende styrker bli anklaget ved internasjonale krigsdomstoler.

Om det er slik - hvilke følger vil det ha? Det er jo åpenbart at grunnlaget for slike regler faller bort når man ser noen av verdens mektigste nasjoner bryter dem gjentatte ganger og helt åpenlyst....

Det er helt klart at Israel ikke bryr som om annet enn å drepe flest mulig Palestinere. I 2006 drepte de over 1200 i sør Libanon. Også dette var i hovedsak sivile som ble drept av klasebomber som ble sluppet i boligområder.

Denne gangen har de så langt drept nesten 400 barn på Gaza. Vi vet at de tidligere støttet utrydningen is Sabra og Shatila hvor over 1000 mennesker ble regelrett henrettet ved å bli stilt opp mot murene og skutt, uansett om det var kvinner, barn eller menn.

Vi har tidligere sett hvordan "nybyggere" i Israel tar seg til rette og mishandler Palestinere og fratar dem landområder, vannreservoarer, etc.

Vi ser at FrP indirekte har støttet Israels henrettelser på Gaza, men at dette har gitt mindre oppslutning hos partiet( riktignok har de ikke fått færre velgere den siste månden men ihht raportene har nye velgerene kommet fra KrF slik at totalen er den samme som tidligere).

Jeg tror FrP med sine voldsforherligelse vil tape mye i neste valg pga støtten de har gitt Israel.

Norge og resten av Europa ser ut til å skyve Israel "ut i kulden" pga de henrettelsene de gjennomfører av sivile (barn, etc), og at bombingen av sykehus, FN skoler, FN lagere for mat og medisiner, etc, etc ikke kan sansynliggjøres som "forsvar".

At den nye stabssjefen til Obama har tatt del i tidligere kriger som Israel har ført mot Palestinerene er sansynligvis en av veldig få grunner til at USA fortsatt støtter Israel. Om stabssjefen blir byttet ut, kan henrettelsene av palestinere som Israel gjennomfører, også gi en voksende motstand blandt befolkningen i USA.

[Far til 2]

Sorry, dobbelt innlegg.

Endret 16. januar 2009 av Far til 2

[Gjest Gjest]

I går skjøt Israel granater og raketter mot FNs hovedkvarter og ett sykehus.

De har konsekvent gjennom hele krigen skutt mot skoler, sykehus, tv-stasjoner og andre installasjoner, som helt åpenbart er sivile.

I ettertid har de enten beklaget det med at det var en feil, eller at det skal ha vært Hamas-styrker i nærheten.

Når man ser på tapstallene så er det også helt åpenbart at krigføringen først og fremst foregår mot sivile.

Det internasjonale samfunn protesterer og protesterer, men situasjonen blir ikke bedre - den blir snarere verre.

Er vi nådd et punkt hvor Israel, med USA ved sin side, føler at de kan gjøre som de vil og skyve alle internasjonale og folkerettslige regler til side?

USA har allerede skapt en presedens ved at de ikke vil la mannskap fra sine stridende styrker bli anklaget ved internasjonale krigsdomstoler.

Om det er slik - hvilke følger vil det ha? Det er jo åpenbart at grunnlaget for slike regler faller bort når man ser noen av verdens mektigste nasjoner bryter dem gjentatte ganger og helt åpenlyst....

Hamas plasserer utskytningsramper i sivile områder (uten å ha belegg for å verifisere videon er dette et eksempel: http://www.youtube.com/watch?v=UN9WzUc7iB0) . Skal israel ha mulighet til å stoppe umiddelbare trusler vil også sivile skades. Sivile tap kan bare begrenses ved at Hamas følger krigens regler.

[Gjest Gjest]

Skal israel ha mulighet til å stoppe umiddelbare trusler vil også sivile skades. Sivile tap kan bare begrenses ved at Hamas følger krigens regler.

Dette er en logisk kortsluttning. Fordi Hamas bryter reglene så betyr det ikke at Israel kan gjøre det samme.

Og konsekvensene er jo latterlig ute av proporsjoner - Hamas sine raketter har drept under ti stykker, mens Israel har drept 1.200 - halvparten er kvinner og barn!

[Far til 2]

Hamas plasserer utskytningsramper i sivile områder (uten å ha belegg for å verifisere videon er dette et eksempel: http://www.youtube.com/watch?v=UN9WzUc7iB0) . Skal israel ha mulighet til å stoppe umiddelbare trusler vil også sivile skades. Sivile tap kan bare begrenses ved at Hamas følger krigens regler.

Gaza er en av verdens tettest befolkede områder fordi Israel ikke aksepterer at Palestinerene beholder de landområdene de egentlig skal ha. Om Hamas sender raketter har de altså ingen andre steder å gjøre av seg.

Det Israel nå gjør vil ØKE motstanden mot Israel.

[golda]

Jeg regner med at dette var ironi?

Jeg skulle ønske det var det, men det er ikke ironi.

Desto mer "frustrerte" palestinere brøler og bråker, desto mer vokser antipatien for "muslimer" og desto mer vokser sympatien for Israel.

Jeg vil mene vi lever i temmelig antiislamitt-tider.

[Far til 2]

...

Skal israel ha mulighet til å stoppe umiddelbare trusler vil også sivile skades. Sivile tap kan bare begrenses ved at Hamas følger krigens regler.

Enig i innlegget ovenfor. Dette er en argumentasjon som ikke holder. Det vil si at du m,ener norske hjemmestyrker under krigen skulle slutte med "geriljakrigføring". Du vil aldri få stoppet gerilja når en invanderer et annet land slik Israel har gjort i 60 år.

[Gjest Gjest]

Gaza er en av verdens tettest befolkede områder fordi Israel ikke aksepterer at Palestinerene beholder de landområdene de egentlig skal ha. Om Hamas sender raketter har de altså ingen andre steder å gjøre av seg.

Det Israel nå gjør vil ØKE motstanden mot Israel.

Før krigen brøt ut var det ingen israelske bosetninger eller israelske styrker på Gaza-stripen. Det er ikke snakk om at Gaza skal få større selvstyreområde enn det de råder over nå.

Argumentasjonen om at det er tett befolket kan alltids brukes, men legitimerer det å skyte opp raketter fra eksempelvis skoler? Det må også legges til at det er fult mulig å sende opp raketter fra Gaza utenfor de tett befolkede stedene. Gaza er ikke en stor sammenhengende by.

Taktikken til Hamas ser ut til å fungere utmerket. Det blir som en liten unge som irriterer storesøster helt til storesøster får nok og gir lillesøster juling. Hvem får sympati?

[Gjest Gjest]

Dette er en logisk kortsluttning. Fordi Hamas bryter reglene så betyr det ikke at Israel kan gjøre det samme.

Og konsekvensene er jo latterlig ute av proporsjoner - Hamas sine raketter har drept under ti stykker, mens Israel har drept 1.200 - halvparten er kvinner og barn!

Når ble en krig likeverdig? Skulle Israel bare bombet noen av utskyningsrampene til Hamas? Skulle israel bare gått inn med hundre soldater slik at det døde like mange på hver side?

[Gjest Gjest]

Når ble en krig likeverdig? Skulle Israel bare bombet noen av utskyningsrampene til Hamas? Skulle israel bare gått inn med hundre soldater slik at det døde like mange på hver side?

Internasjonale regler sier en del om dette. Det skal være en proporsjonalitet i reaksjonene.

[Gjest Gjest]

Og konsekvensene er jo latterlig ute av proporsjoner - Hamas sine raketter har drept under ti stykker, mens Israel har drept 1.200 - halvparten er kvinner og barn!

1. Kan ikke kvinner være stridende?

2. Kan ikke personer under 18 år være stridende?

Spørsmålet er hvor mange sivile liv som har gått tapt. Merk at både kvinner og barn kan være ikke-sivile. 44% av befolkningen på Gaza er under 15 år, det er nesten merkelig at ikke flere barn har blitt drept i og med Israel ønsker å drepe flest mulig sivile.

[Gjest Don Giovanni]

Gaza er en av verdens tettest befolkede områder fordi Israel ikke aksepterer at Palestinerene beholder de landområdene de egentlig skal ha. Om Hamas sender raketter har de altså ingen andre steder å gjøre av seg.

Det Israel nå gjør vil ØKE motstanden mot Israel.

For noe sprøyt. Siden 2005 kan vi ikke lenger snakke om okkupasjon. Og hvorfor er det ingen av dine meningsfeller , deg selv inkludert, som protesterte gjennom 8 år mens Hamas bomarderte Israel med raketter?

DU skriver lenger oppe at Israel ikke bryr seg om annet enn å drepe flest mulig palestinere. Når hørte du om en jøde som sprengte seg selv i en palestinsk restaurant? Når hørte du Israel i noe som helst forum uttale at de ønsker å slette Palestina og palestinere fra kartet? Når hørte du en eneste jøde koke sammen en verdensomspennende konspirasjonsteori om at palestinere spesielt, og arabere generelt styrer verden utifra eget grådighetsprinsipp og trekker i trådene i alle større økonomiske sammenhenger? Når hørte du uttalelse fra Israel om at palestinere er roten til alt ondt?

Alle disse punktene har Hamas og palestinere uttalt om Israel og jøder. Det du gjør er å snu det hele på hodet, og forfekter et forvrengt syn om at Israel terroriserer Palestina når alt de gjør er å forsvare seg selv og sitt land. Man kan ikke sloss "litt". Man kan heller ikke forsvare seg "passe". Som jeg skrev tidligere; om naboen min kaster kniver over til meg i en 7-8 års tid, så tar jeg til slutt frem hagla og skyter tilbake.

[Gjest Gjest_Guri_*]

Jeg skulle ønske det var det, men det er ikke ironi.

Desto mer "frustrerte" palestinere brøler og bråker, desto mer vokser antipatien for "muslimer" og desto mer vokser sympatien for Israel.

Jeg vil mene vi lever i temmelig antiislamitt-tider.

Jeg tror vi både blir anti-jøder, anti-Israel og anti-islam jeg....

1. Kan ikke kvinner være stridende?

2. Kan ikke personer under 18 år være stridende?

Spørsmålet er hvor mange sivile liv som har gått tapt. Merk at både kvinner og barn kan være ikke-sivile. 44% av befolkningen på Gaza er under 15 år, det er nesten merkelig at ikke flere barn har blitt drept i og med Israel ønsker å drepe flest mulig sivile.

I Israel kan kvinner være stidende = en del av det millitære.

Mulig at Hamas både har kvinner og barn blant sine "stridende".

Men alle Palestinere er ikke Hamas.

Og hvor mange barn har blitt drept?

Vet vi det?

[talin]

Enig i innlegget ovenfor. Dette er en argumentasjon som ikke holder. Det vil si at du m,ener norske hjemmestyrker under krigen skulle slutte med "geriljakrigføring".

Så den norske motstandsbevegelsen reiste til Tyskland og drepte tyske sivile? Eller sagt med andre ord, sivilbefolkningen til en såkalt oppkupasjons makt er ikke legitime mål for en motstandsbevegelse.

[Gjest Gjest]

1. Kan ikke kvinner være stridende?

2. Kan ikke personer under 18 år være stridende?

Spørsmålet er hvor mange sivile liv som har gått tapt. Merk at både kvinner og barn kan være ikke-sivile. 44% av befolkningen på Gaza er under 15 år, det er nesten merkelig at ikke flere barn har blitt drept i og med Israel ønsker å drepe flest mulig sivile.

Skal man ha som utgangspunkt at kvinner og barn i en by er stridende, eller sivile?

Jeg vil si sistnevnte - åpenbart mener du førstnevnte.

Og det er ingen som sier at Israel dreper sivile med vilje, men derimot hevdes det at de bryr seg minimalt om såkalt "collateral damage"

[Gjest Gjest_Ma_*]

Kan vi ikke bare flytte hele Israel til USA.

Gi dem en amerikansk stat!!!

Det tror jeg vil gå helt fint. Israelerne snakker jo uansett amerikansk og er så nær knyttet til USA at det ikke ville ha blitt noe særlig anderledes for dem.

De kunne f.eks. fått Arizona eller New-Mexico. SÅ får de litt likt klima også.

Kjempeide synes jeg.

Og hvis de som allerede bor i Arizona (eller New-Mexico) synes det er trist og dumt at de må flytte fra hjemmene sine for å gi land til jøder så får vi bare minne dem på at det synes USA er helt greit at palestinerne gjør.