Å si at vi stammer fra aper er bare en stor fornærmelse!

[KR-øst]

Å si "Vi stammer fra apene" er feil på mange måter. For det første er vi jo som sagt aper. For det andre så gir det inntrykk av at våre forfedre var identiske med f.eks sjimpansene. Det stemmer heller ikke.

Det eksisterte en ukjent art for lenge siden (En ape sier jeg), hvor noen individer utviklet seg til å bli mennesker. Og andre individer ble sjimpanser. Den ukjente arten var ikke identisk med hvordan verken dagens mennesker eller sjimpanser eller noen andre eksisterende aper er.

Hvis du vil være ekstrem, så kan du si "Min far var en ape, så jeg er en ape, så jeg stammer jo fra apene". Men det er jo så åpenbart at å formulere deg slik er helt unødvendig.

Nesten alle som sier "Vi stammer fra apene" har misforstått noe. Hadde de forstått det, så hadde de ikke formulert seg slik.

Du uttrykker deg på en annen måte enn de andre skjønner jeg.

Du sier at vi er aper, men stammer ikke fra apene.

Ja,ja. Er det noe rart at jeg ikke gidder å sette meg inn i dette røret.

Du trenger ikke å prøve å forklare meg nærmere, for jeg forsto noenlunde hva du mener.

Endret 24. januar 2009 av KR-øst

[Midgard]

Hvem er enig med denne?

Hele det vitenskapelige miljø, inkludert meg.

Spørsmålet du bør stille, hvem er IKKE ening og HVORFOR.

[Midgard]

Ja,ja. Er det noe rart at jeg ikke gidder å sette meg inn i denne røret.

Du trenger ikke å prøve å forklare meg nærmere, for jeg forsto noenlunde hva du mener.

1. Gidder ikke sette meg inn i det.

2. Forstår hva du mener..

Beklager, men på bakgrunn av tidligere uttalelser du bruker om ting du sier du forstår så regner jeg med at det tar ikke lange tiden før du er tilbake på feilsporet.

Det er trist at du har så dårlig selvbilde at du ikke kan akseptere at du er et dyr med slektskap til dagens store aper. Men, det er ikke et godt nok argument til at alle oss andre skal forkaste bevisene som helt klart viser det.

[ilcrappo]

Jeg synes så tydelig at denne sier at vi stammer fra apene?

Hvorfor stemmer ikke det?

Noen som ikke kan å lese?

Å herlighet! Jeg begynner seriøst å stille spørsmålstegn ved din mentale kapasitet.

[Skvaldersjura]

Perfekt kommer fra "bananen er perfekt formet for menneskehånden"-logikken som kreasjonister bruker når de snakker om Gud og hans plan. At det ikke finnes en eneste del av menneskekroppen som er perfekt tenker de ikke over.

Man snakker om at øyet er så komplisert at kun Gud kan stå bak, og likevel sitter jeg her med -3.00 på begge øynene og myser fordi jeg ikke har tatt på meg de menneskeskapte kontaktlinsene mine enda.

Heller enn å prøve med slik latterlig gjøring....kunne du informert om at det er en fordel å ha lest boka til kreasjonistene, ved siden av den vitenskapelige litteraturen. Og du vet muligens om at i bibelen opererer man ikke med én skapelses berettning, men to!! Da originalen forsvant under bortførelsen til babylon måtte man nemlig skaffe litt "stand in".

Endret 23. januar 2009 av Skvaldersjura

[Gjest Nk.]

Heller enn å prøve med slik latterlig gjøring....kunne du informert om at det er en fordel å ha lest boka til kreasjonistene, ved siden av den vitenskapelige litteraturen. Og du vet muligens om at i bibelen opererer man ikke med én skapelses berettning, men to!! Da originalen forsvant under bortførelsen til babylon måtte man nemlig skaffe litt "stand in".

http://www.thepaincomics.com/weekly041229.htm

[KR-øst]

Å herlighet! Jeg begynner seriøst å stille spørsmålstegn ved din mentale kapasitet.

Jeg tror dere har et forklaringsproblem.

Hvis dere mener det samme, hvorfor skriver dere stikk motsatt av hverandre da?

Må en virkelig være idiot for å forstå uttrykkene deres?

[Gjest Nk.]

Jeg tror dere har et forklaringsproblem.

Hvis dere mener det samme, hvorfor skriver dere stikk motsatt av hverandre da?

Må en virkelig være idiot for å forstå uttrykkene deres?

15 sider og vi er fortsatt ikke kommet lengre enn "hvis vi stammer fra aper hvorfor finner det fortsatt aper?".

Hva er det neste?

Bananen er perfekt, derfor måtte universet hatt en skaper.

Darwin angret på dødsleiet.

Det finnes ikke mutasjoner som gir positive egenskaper.

Ny informasjon kan ikke skapes.

Revolusjonerende saker dette.

[Skvaldersjura]

http://www.thepaincomics.com/weekly041229.htm

Tøfft! Ikke helt hva jeg mente, - men moro for det. Begge leire tror jeg kunne/ ville lekt litt med tanken på bruk av øksa. Men etter egen oppfattning skylder vi begge å prøve og forstå hva de mener. Den der ædda bædda holdningen fører som du sier ingen steder, annet enn til 15 sider med hva da?

Det ville være lurt av kreasjonistene også, å gå etter i sømmene hva de tror på. Det foreligger som sagt hele to skapelses beretninger i 1.mosebok. Originalen ble stjålet da de (Israelerne) ble ført i utlendighet, til babylon. Et rike som var sterkt preget av lærdommen som kom fra sivilisasjonen som hadde oppstått i sumer (sumeria).

[Gjest Gjest]

i dag er det milliarder av mennesker på jorden. Tenk på hvor raskt vi formerer oss. På bare tyve år har vi blitt ca en milliard flere mennesker. Og millioner har dødd.

Tenk da på at vi har eksistert i millioner (milliarder?) av år..

HVOR er alle benrestene etter de som eksisterte for millioner av år siden? for de har funnet noen knuste benrester etter noen få "apemennesker", og skrapet restene sammen og antatt at dette var vår forfader. Skulle det ikke ligge milliardvis av benrester etter våre forfedre? hvor er alle benrestene av våre apelignende forfedre mellom det antatte år de eksisterte og til nå?

hvor er benrestene som kan vise alle mellomstadier fra da et dyr sakte men sikkert utviklet seg til å gå på to ben?

Og hvorfor brukes og tror man på karbon-14 metoden, når det gang på gang er bevist at den ikke er til å stole på?

vi har iallefall ikke utviklet oss fysisk på mange tusen år, fordi de benrestene de finner som er noen tusen år gamle, er helt lik vår benstruktur.

Man har funnet helt perfekte skjeletter av dinosaurer, hvorfor finner man ikke perfekte skjeletter av våre forfedre?

Det må finnes millioner på bevis hvis det stemmer at apemenneskene levde for millioner av år siden, men det gjør det ikke...

[Midgard]

i dag er det milliarder av mennesker på jorden. Tenk på hvor raskt vi formerer oss. På bare tyve år har vi blitt ca en milliard flere mennesker. Og millioner har dødd.

Tenk da på at vi har eksistert i millioner (milliarder?) av år..

Har mennesket eksister i millioner eller milliarder, og har vi alltid blitt 50 millioner flere for hver år.. ?

HVOR er alle benrestene etter de som eksisterte for millioner av år siden? for de har funnet noen knuste benrester etter noen få "apemennesker", og skrapet restene sammen og antatt at dette var vår forfader. Skulle det ikke ligge milliardvis av benrester etter våre forfedre? hvor er alle benrestene av våre apelignende forfedre mellom det antatte år de eksisterte og til nå?

hvor er benrestene som kan vise alle mellomstadier fra da et dyr sakte men sikkert utviklet seg til å gå på to ben?.

Ja hvor er penna jeg mista i går ?.. Jeg greier ikke finne noe jeg hadde for få timer siden og du forlanger at man skal finne ALLE bein restene de siste milliarder årene ?..

Smør deg med litt tålmodighet, et slikt oppdrag tar tid. Du får heller sette deg ned å kose deg med at ALLE funn til nå (og det er temmelig mange) støtter evo.t.

Og hvorfor brukes og tror man på karbon-14 metoden, når det gang på gang er bevist at den ikke er til å stole på?.

Det er en kreasjonistisk påstand uten rot i virkeligheten, C14 er en meget effektiv metode for datering for relativt ungt biologisk materiale.

vi har iallefall ikke utviklet oss fysisk på mange tusen år, fordi de benrestene de finner som er noen tusen år gamle, er helt lik vår benstruktur.Man har funnet helt perfekte skjeletter av dinosaurer, hvorfor finner man ikke perfekte skjeletter av våre forfedre?.

Man har flere, men det viste du vel. Tusen år med utvikling er peanuts..

Det må finnes millioner på bevis hvis det stemmer at apemenneskene levde for millioner av år siden, men det gjør det ikke...

Trenger du millioner av bevis.. Blir du da liksom å akseptere menneskets utvikling ?.

Bevismengden er stor, og den blir større og større. Siden oppdagelsen av DNA og teknologiske fremskritt for å analysere den, så sitte vi i dag men bøttevis av molekylære data som bekrefter slektskap mellom dagens (great) aper og mennesket. Beviser som ville kunne gått rett inn i eventuell rettssak.

Det er også litt spennende å høre din kommentar på at vi (dagens mennesker) er ikke de eneste menneskene som har gått her på jorden. Hvordan forklarer du f.eks neandertalerne ?

En link du bør (og MÅ) lese, om du vil ha noen kunnskap på teamet.

At du kommer til å gjøre det anser jeg som sensasjon, men det er mest for andre lesere at jeg tar den med.

http://www.talkorigins.org/faqs/homs/

Endret 26. januar 2009 av Midgard

[firewater]

"Fossilization is an exceptionally rare occurrence, because most components of formerly-living things tend to decompose relatively quickly following death. In order for an organism to be fossilized, the remains normally need to be covered by sediment as soon as possible. However there are exceptions to this, such as if an organism becomes frozen, desiccated, or comes to rest in an anoxic (oxygen-free) environment."

Alt blir brutt ned i naturen slik at det kommer seg inn i kretsløpet igjen og kan brukes til nye ting. Ashes to ashes, dust to dust, osv. Dette lærte man i 10. klasse.

[Venetar]

i dag er det milliarder av mennesker på jorden. Tenk på hvor raskt vi formerer oss. På bare tyve år har vi blitt ca en milliard flere mennesker. Og millioner har dødd.

Tenk da på at vi har eksistert i millioner (milliarder?) av år..

Som Midgard sier har denne økningen vært langt fra like eksplosiv tidligere. Og arten Homo Sapiens har eksistert i rundt 250-400 000 år. Men forfedre som ligner på oss eksisterte noen millioner år siden ja.

HVOR er alle benrestene etter de som eksisterte for millioner av år siden? for de har funnet noen knuste benrester etter noen få "apemennesker", og skrapet restene sammen og antatt at dette var vår forfader. Skulle det ikke ligge milliardvis av benrester etter våre forfedre? hvor er alle benrestene av våre apelignende forfedre mellom det antatte år de eksisterte og til nå?

Benrester tar fra 20 til flere 100 år å bli helt brutt ned (Kommer ann på jordtypen). Så de benrestene du snakker om er forsvunnet for lenge siden. Fossiler er benrester som pga. helt spesielle omstendigheter har bestått. F.eks blitt frøset ned eller blir liggende i en spesiell leire. Noe som er høyst usedvanlig. Så fossiler er utrolig sjeldne.

hvor er benrestene som kan vise alle mellomstadier fra da et dyr sakte men sikkert utviklet seg til å gå på to ben?

I 2004 ble Tikaalik funnet. Et fossil vi lenge har letet etter fordi det viser akkurat hva du snakker om. Et transitional fossil mellom fisk og amfibie. Og at vi i hele tatt var så heldig å finne et slikt fossil er temmelig fantastisk.

Og hvorfor brukes og tror man på karbon-14 metoden, når det gang på gang er bevist at den ikke er til å stole på?

Her har du falt for løgner fra kreasjonistene.

vi har iallefall ikke utviklet oss fysisk på mange tusen år, fordi de benrestene de finner som er noen tusen år gamle, er helt lik vår benstruktur.

Evolusjon tar fryktelig lang tid, ikke bare noen tusen år. Så det stemmer.

Man har funnet helt perfekte skjeletter av dinosaurer, hvorfor finner man ikke perfekte skjeletter av våre forfedre?

Dinosaurene eksisterte i rundt 160 millioner år. For å finne noe som ligner oss kan man ikke gå noe særlig lenger enn 10-20 millioner år tilbake. Så totalt sett har det nok eksistert en del flere dinosaurer enn det har menneskeaper.

Det må finnes millioner på bevis hvis det stemmer at apemenneskene levde for millioner av år siden, men det gjør det ikke...

Hvorfor må det være millioner beviser? Selv er dette nok for meg - http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_human_evolution_fossils

Endret 26. januar 2009 av Venerable

[Gjest Gjest]

Hvorfor må det være millioner beviser? Selv er dette nok for meg - http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_human_evolution_fossils

Helt siden Darwin sin levetid, har evo.teorien også basert seg på tro, så kom "bevisene" som man også måtte tro på, men kalte det bevis. Også idag er det funn som er bevis for troen på evo.teorien. Greit nok de forandrer teorien utifra nye funn hele tiden, som regel blir de samme funnene eldre etter hvert som de finner de i eldre jordlag enn forrige. Nye skisser om hvordan dyret så osv.

Og denne teorien baserer seg på vind, erosjon og plateforflytning gjennom millioner av år, månen bare ordnet seg selv etter krasjet med jorden uten mer forklaring om månen fordi den er utenom evo.teorien.

Så da er flommen helt utelukket i denne teorien, noe kreasjonister klarer å lage en historie av med de samme bevisene, og en god grunn til at tidsdatering ikke er helt i orden siden klimaet var annerledes før flommen. De kunne bli gamlere før flommen, dermed forandre skjellett-struktur. Og hvilke andre naturlover de hadde da, er det bare Gud som vet. Evo.teorien baserer seg på desse naturlovene du finner idag.

Og viser til bevis om trestammer går i forskjellige tidslag på flere hundre millioner år, men som kan unnskyldes med lokal flom og naturkatstrofer, vel da unnskylder vi med flommen i bibelen. Men vi leter fortsatt, det er bra, jeg håper de nesten finner Gud, men for å finne Gud helt, så må tro til.

[Midgard]

Helt siden Darwin sin levetid, har evo.teorien også basert seg på tro, så kom "bevisene" som man også måtte tro på, men kalte det bevis. Også idag er det funn som er bevis for troen på evo.teorien. Greit nok de forandrer teorien utifra nye funn hele tiden, som regel blir de samme funnene eldre etter hvert som de finner de i eldre jordlag enn forrige. Nye skisser om hvordan dyret så osv.

Dette er ekstremt uærlig av deg.

Og denne teorien baserer seg på vind, erosjon og plateforflytning gjennom millioner av år, månen bare ordnet seg selv etter krasjet med jorden uten mer forklaring om månen fordi den er utenom evo.teorien.

Hva f.. har erosjon og plateforskyvning med evo.t å gjøre..

Du er fortsatt besatt av løgn historier.

Så da er flommen helt utelukket i denne teorien, noe kreasjonister klarer å lage en historie av med de samme bevisene, og en god grunn til at tidsdatering ikke er helt i orden siden klimaet var annerledes før flommen.

"Flommen" er utelukket pga det ikke finnes snugg av bevis for noe så håpløst usannsynlig.

De kunne bli gamlere før flommen, dermed forandre skjellett-struktur.

Hvordan kan du si noe slikt.. ??? Dette er da ikke noe annet enn enda en løgn

Og hvilke andre naturlover de hadde da, er det bare Gud som vet. Evo.teorien baserer seg på desse naturlovene du finner idag.

Naturlovene er de samme i dag som de ALLTID har vært. Tenkt deg det da litt om !!!

Men vi leter fortsatt, det er bra, jeg håper de nesten finner Gud, men for å finne Gud helt, så må tro til.

Ja håper også man finner han, har noen alvorsord til han..

[Skvaldersjura]

Det enkle svaret mitt (det jeg kan komme med uten lese mer om temaet) vil være at vi allerede har beviser for at det har skjedd så fort.

Det tror jeg de fleste av oss skjønner, vi sitter jo her, alle sammen.

Det er bare så enkelt at det er for kort tid, til at noen tør påstå at det er naturlig, og i god evolusjonsteoretisk logikk!

Altfor mange hjerneceller på altfor kort tid forklart med mutering og naturlig utvelgelse, SAMTIDIG med mutering og naturlig utvelgelse i kvinnenes bekken/hofter og livmor! Og de fleste vet jo nå, at positiv mutering skjer kun en sjelden gang, Men her er det snakk om hver generasjon i 200 000 generasjoner, og da er jeg "snill".

[KR-øst]

Ja hvor er penna jeg mista i går ?.. Jeg greier ikke finne noe jeg hadde for få timer siden og du forlanger at man skal finne ALLE bein restene de siste milliarder årene ?..

Smør deg med litt tålmodighet, et slikt oppdrag tar tid. Du får heller sette deg ned å kose deg med at ALLE funn til nå (og det er temmelig mange) støtter evo.t.

Dette er nok et av de mest seriøse svarene en kan forvente å få fra evolusjonister som ikke engang forstår et sånt spørsmål, langt heller vet svarene.

Denne problemstillingen med beinrester som ikke finnes, inngår ikke i denne læren.

[Midgard]

Dette er nok et av de mest seriøse svarene en kan forvente å få fra evolusjonister som ikke engang forstår et sånt spørsmål, langt heller vet svarene.

Personangrep allerede, du gikk fryktelig fort tom for argumenter.

Denne problemstillingen med beinrester som ikke finnes, inngår ikke i denne læren.

Problemet ditt er ikke beinrestenes som ikke enda er funnet, problemet er de som ER funnet og alle som en utelukkende støtter en evolusjonistisk historie.

Kanskje du heller burde konsentrere deg om alt vi alle rede vet.

[firewater]

Dette med flommen synes jeg er helt utrolig. Det finnes ikke noe bevis for flommen, det finnes kun bortforklaringer og påstander fordi man vil tro at den flommen finnes. Hadde historien om flommen aldri kommet med i siste utkast av bibelen så ville ingen av dere brydd dere om det, men fordi det står i boken så må dere forsøke å forsvare det. Hvorfor slite deg ut med å forsvare noe du i hjertet ditt må vite ikke stemmer med virkeligheten? Hvorfor ikke ta utgangspunkt i virkeligheten og se om den stemmer med boken, og ikke omvendt? Har du så mye å tape på det?

edit: Og ærlig talt, kan vi slutte å kalle 99.85 av USAs forskere innenfor utvikling av liv og jorden for evolusjonister? Kan vi ikke bare kalle dem vitenskapsmenn eller forskere eller ekspterter, i stedet for å prakke på dem navn som Einsteinister, Darwinister, relativitetister, evolusjonister, osv? Det er bortkastet med tid og utrolig misvisende å late som det finnes en ordentlig debatt innenfor miljøet. Hva 15 UTELUKKENDE TROENDE av 10 000 forskere mener er helt irrelevant når det eneste beviset de har er skepsis til manglende fossiler og en bok fylt med faktafeil.

Endret 26. januar 2009 av firewater

[KR-øst]

Flommen" er utelukket pga det ikke finnes snugg av bevis for noe så håpløst usannsynlig.

Magazinet Des.1993 SYNDEFLODEN. "Det finnes flere arkeologiske funn som støtter Bibelens beretning om Babels Tårn såvel som beretningen om syndefloden.

Magazinet 26.11.1999. SYNDEFLODEN: "Det finnes over 200 fortellinger om en oversvømmelses-katastrofe i kulturer og religioner over hele verden. Mange av beretningene taler også om en stor båt.

Magazinet 22.09.2000. FLOMMEN: "En undervannsekspedisjon fra University of Pennsylvania har gjort oppdagelser som styrker troverdigheten til det bibelske fortellingen om syndfloden. Ekspedisjonen har funnet rester etter menneskeskapte strukturer under vannoverflaten i Svartehavet

Troens Bevis mai 2003 MENNESKEREDSKAPER 570 MILL: ÅR. "Museet i Glen Rose, Texas inneholder også fotografier og nøyaktige modeller av funn av MENNESKESPOR og MENNESKELAGDE REDSKAPER funnet i geologiske lagsystemer FRA 570 MILLIONER ÅR SIDEN til 66 millioner år siden, deriblant også en fossilet menneskefinger som ble funnet i 1980-årene i kalkstein fra krittsystemet (66-144 millioner år siden) ved Comanche Peak.