Diskusion om overnaturlige opplevelser

[Gjest Gjest]

Jeg har fått med meg den, du trenger ikke gjenta deg selv til det kjedsommelige!

Da vet du også svaret på din såkalte overnaturlige dyne.

[Gjest m]

Da vet du også svaret på din såkalte overnaturlige dyne.

Ja det er dynen som sover urolig.`

Jeg mener helt sikkert at du hadde svart meg seriøst hvis du selv hadde opplevd noe du ikke kunne forklare og knytte til noe virkelig.

[Gjest Gjest]

Ja det er dynen som sover urolig.`

Jeg mener helt sikkert at du hadde svart meg seriøst hvis du selv hadde opplevd noe du ikke kunne forklare og knytte til noe virkelig.

Det er ikke dynen. Det er du som sover urolig. Jeg tror du ønsker å ha en veldig spesiell virkelighet full av rare dyner.

[mysan]

Nei, ikke sant. Men for at man skal kunne forstå ting, så må man lete etter en forklaring som knytter an til noe virkelig.

Nettopp, og hvorfor kan det ikke være sånn at det vi i dag ikke forstår et kvekk av, og som noen derfor kaller overnaturlig, kan være fullstendig virkelig og naturlig og at vi rett og slett ikke har funnet ut av hvordan det funker ennå?

På samme måten som at man tidligere trodde det var Tor som laget torden, fordi man ikke visste hva som egentlig lå bak? Enkelt fremstilt.

Jeg ser for meg at sjeler, ånder, spøkelser, poltergeist, synske personer, tankelesere, healere, alle er fullstendig naturlige og normale personer /ting - vi bare forstår dem ikke ennå. En vakker dag finner man ut av det også, og antakelig er det ikke verken mystisk eller ren fantasi. Alt er like reellt som den literen med melk som står i kjøleskapet og holder seg kald.

[Gjest Mann42]

Nettopp, og hvorfor kan det ikke være sånn at det vi i dag ikke forstår et kvekk av, og som noen derfor kaller overnaturlig, kan være fullstendig virkelig og naturlig og at vi rett og slett ikke har funnet ut av hvordan det funker ennå?

På samme måten som at man tidligere trodde det var Tor som laget torden, fordi man ikke visste hva som egentlig lå bak? Enkelt fremstilt.

Jeg ser for meg at sjeler, ånder, spøkelser, poltergeist, synske personer, tankelesere, healere, alle er fullstendig naturlige og normale personer /ting - vi bare forstår dem ikke ennå. En vakker dag finner man ut av det også, og antakelig er det ikke verken mystisk eller ren fantasi. Alt er like reellt som den literen med melk som står i kjøleskapet og holder seg kald.

Guden Tor var en livaktig forestilling om en personlig gud som hadde kontroll over bl.a torden og lyn. Og totalt feil. Det var ingen aspekter ved Tor så vidt jeg vet, som engang var i nærheten av å forklare fenomenet torden. Dersom man hadde holdt muligheten åpen for at det IKKE var en gud som stod for fenomenet, så ville man kanskje funnet ut av det tidligere. Eller ikke. Mennesker vil svært gjerne ha forklaringer, og det er vanskelig å leve i en verden hvor man hverken forstår, eller har illusjonen av forståelse. Lynet slår, tordenen ruller, regnet faller og budskapen drukner uansett hva årsaken til fenomenet er, men det kjennes mye bedre når man kan ofre og be og ha en illusjon av forståelse og påvirkningskraft.

Og det samme tror jeg er tilfelle med alle andre sk overnaturlige fenomener. Det er lettere å forklare noe med at det er ånder og spøkelser, enn med at "Jeg kan ikke stole 100% på sansene mine." Ånder og spøkelser kan man agere overfor, man kan blidgjøre dem, man kan prøve å drive dem ut, eller annet.

Så jeg forstår godt at folk foretrekker overtroen. Dessuten er det mer spennende.

Og synske folk. Svindlere, eller folk som ligger under for selvbedrag.

[mysan]

Tor til side.

Så du mener at synskhet ikke finnes da?

Og at alle "overnaturlige" opplevelser skyldes egne sansebedrag - til tross for at altså flere på forskjellige tider, kanskje med år i mellom, opplever de samme tingene på bestemte steder, også om de ikke har hørt om fenomenene på forhånd? Det er det som blir litt vanskelig for meg skjønner du, og for meg er ikke en slike rekke uavhengige, men like sansebedrag noe mindre mystisk enn tanken på at det faktisk kan være noe der som vi bare ikke helt skjønner hvordan fungerer ennå..

[Gjest Gjest]

Tor til side.

Så du mener at synskhet ikke finnes da?

Og at alle "overnaturlige" opplevelser skyldes egne sansebedrag - til tross for at altså flere på forskjellige tider, kanskje med år i mellom, opplever de samme tingene på bestemte steder, også om de ikke har hørt om fenomenene på forhånd? Det er det som blir litt vanskelig for meg skjønner du, og for meg er ikke en slike rekke uavhengige, men like sansebedrag noe mindre mystisk enn tanken på at det faktisk kan være noe der som vi bare ikke helt skjønner hvordan fungerer ennå..

Hvem er vi som du snakker om? Overtroiske?

[Gjest m]

Det er ikke dynen. Det er du som sover urolig. Jeg tror du ønsker å ha en veldig spesiell virkelighet full av rare dyner.

Alle de som sover i den sengen i det rommet har akkurat de samme opplevelsene.

Jeg tror ikke du skal se bort fra at noe uvirkelig skjer der, selv om du gjerne vil gjøre meg til en som har en livlig fantasi eller ønsker en redselsfull opplevelse (og som jeg har sagt tidligere) ikke kan knyttes til noe virkelig.

[Mann 42]

Tor til side.

Så du mener at synskhet ikke finnes da?

Og at alle "overnaturlige" opplevelser skyldes egne sansebedrag - til tross for at altså flere på forskjellige tider, kanskje med år i mellom, opplever de samme tingene på bestemte steder, også om de ikke har hørt om fenomenene på forhånd? Det er det som blir litt vanskelig for meg skjønner du, og for meg er ikke en slike rekke uavhengige, men like sansebedrag noe mindre mystisk enn tanken på at det faktisk kan være noe der som vi bare ikke helt skjønner hvordan fungerer ennå..

Ja, jeg mener at det ikke finnes noe slikt som synskhet.

Jeg tror ikke på noe overnaturlig, og jeg har heller aldri opplevd noe som jeg vil definere som det.

[Gjest m]

Ja, jeg mener at det ikke finnes noe slikt som synskhet.

Jeg tror ikke på noe overnaturlig, og jeg har heller aldri opplevd noe som jeg vil definere som det.

Der sa du det, du har aldri opplevd noe overnaturlig. Da er det lett å ikke tro på det og tilbakevise andres opplevelser av det.

[Gjest Gjest]

Alle de som sover i den sengen i det rommet har akkurat de samme opplevelsene.

Jeg tror ikke du skal se bort fra at noe uvirkelig skjer der, selv om du gjerne vil gjøre meg til en som har en livlig fantasi eller ønsker en redselsfull opplevelse (og som jeg har sagt tidligere) ikke kan knyttes til noe virkelig.

Jo, jeg ser totalt bort fra at det er noe uvirkelig eller noe overnaturlig. Du sover rett og slett urolig, og du har veldig livlig fantasi som kan tro at noen har dradd av deg dyna bare fordi du sover urolig. På meg virker det som du rett og slett vil ha det litt spesielt med dyna di.

[Gjest Gjest]

Der sa du det, du har aldri opplevd noe overnaturlig. Da er det lett å ikke tro på det og tilbakevise andres opplevelser av det.

Du har heller aldri opplevd noe overnaturlig, men du tror at du har det.

[Gjest Gjest]

Kanskje man skulle la være å være "rasjonell" som du sier, i en tråd om "har du opplevd noe overnaturlig". Da skal man fortelle om noe overnaturlig og ikke være så rasjonell...

Men det er ingen her på tråden som har fortalt om noe overnaturlig! Så hvorfor er dere her da?

[Gjest m]

Men det er ingen her på tråden som har fortalt om noe overnaturlig! Så hvorfor er dere her da?

Mange som har fortalt om overnaturlige opplevelser,

men de bli "slått ihjel" av dere skeptikere.

[Gjest Gjest]

Mange som har fortalt om overnaturlige opplevelser,

men de bli "slått ihjel" av dere skeptikere.

Virker litt naivt det du her skriver. Ikke engang du har skrevet om overnaturlige opplevelser.

[Gjest m]

Virker litt naivt det du her skriver. Ikke engang du har skrevet om overnaturlige opplevelser.

Du virker fastlåst i din "virkelighet", så jeg ser det ikke som givende å diskutere med deg.

Takk.

[mysan]

Hvem er vi som du snakker om? Overtroiske?

Vi=menneskene som lever på jorda i dag, nærmere bestemt forskerne som jobber med å finne ut av ting og ikke har klart å finne metodene for å forstå hva disse paranormale fenomenene egentlig er.

Mulig du mener at vitenskapen har kommet så langt at de kan tilbakevise alt av ymse opplevelser som folk har, men i såfall er det en påstand du kommer med, og da bør du vise til kilder. Uforståelig er uforståelig.

[mysan]

Jeg har spurt tidligere, men jeg fikk ikke noe svar så jeg spør igjen.

Dere som er så bastante når det kommer til å avfeie alt som kan kategoriseres som paranormalt; hvor mye har dere lest om forskning og opplevelser rundt disse tingene?

[Gjest Gjest_kate_*]

Jeg har spurt tidligere, men jeg fikk ikke noe svar så jeg spør igjen.

Dere som er så bastante når det kommer til å avfeie alt som kan kategoriseres som paranormalt; hvor mye har dere lest om forskning og opplevelser rundt disse tingene?

Den seriøse forskningen jeg har lest har bare tilbakevist paranormale fenomener.

Og forskning som "beviser" paranormale fenomener har ofte så store metodologiske problemer at den blir verdiløs.

Men jeg er interessert i fenomenet, så dersom du har en bra link så leser jeg gjerne! Ikke personlige erfaringer, men bra og vitenskapelig korrekt utført forskning.

[mysan]

Det finnes bøker i fleng, men jeg har ikke funnet masse på nett. Noe har jeg funnet, og noe har jeg postet linker til tidligere. Blant annet en link til denne siden http://www.victorzammit.com På hans side kan du laste ned boken hans helt gratis, og der står det hvordan han har gjort sine undersøkelser og hvordan han har lagt til rette for å unngå juks. Så er det selvfølgelig opp til leseren om man skal tro på det han skriver eller om man skal tro han juger.

Ellers har Dr. Karl Osis forsket på bl.a. OBE (out of body experience) i en årrekke, og jeg har en av disse i en bok, men finner ikke akkurat det på nett, bortsett fra at et lignende eksperiment er nevnt i denne artikkelen.

Hvem er så seriøse forskere på disse temaene? De som forsøker etter beste evne å motbevise, eller de som forsøker å bevise? Og hvem leser man helst?

Fint at du Kate er såpass åpen at du i det minste leser om temaet før du stiller deg skeptisk. Folk som kun danner seg en mening utfra personlig ståsted uten å ha lest annet enn små artikler her og der, har jeg mindre respekt for. Å diskutere med disse blir jo som å diskutere evolusjonsteorien med en kreasjonist.

Endret 26. oktober 2008 av mysan