bidrag

[Gjest Gjeste Blondie65]

Det er DITT valg hva du ønsker å være "En far". Hvis du mener at din mulighet til å følge opp din datter blir svekket av den økte bidragsplikten så sier du klart fra til moren om at sånn er det og sånn blir det. "Nei jeg kan ikke betale frisøren hver gang" osv. Akkurat DET synes jeg er rimelig faktisk.

Men nå er det en gang slik at du har et barn og hvis du har mulighet til å bidra økonomisk til dette barnet i tillegg til bidraget så har du det. Det må i så fall komme fra deg og ditt ønske. Jeg har ikke noe problem med å se at mødre burde tenke to ganger før de blir gravide - men det gjelder vel deg også og valget av mor til ditt barn ...? Hvis vi nå skal trekke inn det ...?

Jeg finner det derimot ikke helt rimelig at det blir din oppgave å betale for helt nødvendige ting HVER gang. Mens hårklipp er nødvendig er full betaling for rullesko og sykkel ikke det. Kanskje du skal vende moren til at barnet godt kan få sykkel men da blir det 50/50 betaling. Hvis moren da ikke har råd får jo sykkelen stå parkert hos deg sammen med rulleskoene. Hvis moren tror at NØDVENDIGE ting i fremtiden også blir betalt 100 % av deg så synes jeg du skal si fra at det blir det ikke noe av - heretter blir det frisør, tannlege, lege, SFO osv, hver sin gang evt. 50% hver gang. At det er konsekvensen av øket bidrag.

[Gjest Gjest]

Hadde jeg vært trådstarter hadde jeg ikke betalt en dritt utenom bidraget en periode, så får non pipa fort en annen lyd.

[Gjest Gjest]

Kanskje du skal vende moren til at barnet godt kan få sykkel men da blir det 50/50 betaling. Hvis moren da ikke har råd får jo sykkelen stå parkert hos deg sammen med rulleskoene. Hvis moren tror at NØDVENDIGE ting i fremtiden også blir betalt 100 % av deg så synes jeg du skal si fra at det blir det ikke noe av - heretter blir det frisør, tannlege, lege, SFO osv, hver sin gang evt. 50% hver gang. At det er konsekvensen av øket bidrag.

Jeg synes det blir litt for mye fokus på foreldrenes behov her.

Skal barnet kun få bruke sykkelen sin annenhver helg, fordi pappa skal lære mor en lekse? Skal barnet være den lidende part fordi pappa er misfornøyd med bidraget han må betale?

Jeg synes man må begynne å tenke mer på barnets beste her. Mer bidrag fra far betyr at barnet kanskje kan få ost og kjøttpålegg på brødskiva istedet for syltetøy. Kanskje barnet kan få den skolesekken h*n ønsker seg. Kanskje barnet kan slippe å bruke gamle aviser som boktrekk, og istedet få glanset papir med fint mønster på. Sånne småting som kan bety mye for et barn. Med en litt mer avslappet økonomi der barnet bor fast blir barnets hverdag kanskje enklere og bedre.

Det er klart at når mor får en ny samboer så er han også med på å dele på utgifter. Men det betyr da ikke at far skal ønske å betale mindre til barnet sitt? Jeg kan skjønne det dersom det er snakk om at far tjener dårlig og selv må leve på tørt brød og vann for å betale bidraget, men sånn er det jo ikke når bidraget blir regnet ut fra inntekt og betalingsdyktighet.

Til deg som kommenterer at en mor ikke kan regne med at en one-night-stand skal dekke alle utgifter: Nei, men mannen var da frivillig med på one-night-standen han også? Og han hadde mulighet til å beskytte seg mot både uønskede svangerskap og kjønnssykdommer. Det nytter ikke å klandre den andre parten dersom man selv har vært dum.

[Gjest Gjest]

Hadde jeg vært trådstarter hadde jeg ikke betalt en dritt utenom bidraget en periode, så får non pipa fort en annen lyd.

Ja, fordi man er så voksen og moden at man ikke synes det gjør noe at barnet blir den lidende part bare for at foreldrene skal få krangle litt seg imellom.

Det er opp til far om han vil gi barnet masse dyre leker/sykler/utstyr/klær. Skal han først gjøre slutt på det så bør det være motivert ut fra at han ikke ønsker at barnet skal bli bortskjemt, ikke for å straffe mor. For det er slett ikke mor som blir straffet. Han bør i såfall forklare barnet at heretter må de spare for å få råd til dyre ting. Barnet kan ha godt av å lære sånt. Men en brå slutt for å peke nese til mor blir rett og slett for barnslig.

[Gjest Gjest]

Det har vel faen ingenting med og være barnslig . det har med en grisk mor som forlanger og forlanger her. Og er enig med trådstarter at mor ikke kan forvente at han skal kjøpe ting som sykkel og andre ting barnet trenger når hun krever mer bidrag. Det virker som de fleste her mener at fedre bare har med og holde kjeft og betale for det er jo til barnets beste osv. Og stakkars mødre som så klart bare tar det de har krav på og krever enda mer utenom.

[Gjest Gjest]

Det har vel faen ingenting med og være barnslig . det har med en grisk mor som forlanger og forlanger her. Og er enig med trådstarter at mor ikke kan forvente at han skal kjøpe ting som sykkel og andre ting barnet trenger når hun krever mer bidrag. Det virker som de fleste her mener at fedre bare har med og holde kjeft og betale for det er jo til barnets beste osv. Og stakkars mødre som så klart bare tar det de har krav på og krever enda mer utenom.

Hva tror du det koster å ha et barn på åtte år pr mnd? Jeg skulle likt å se et regnestykke der du tar med ALT du kan tenke deg at et barn trenger på en mnd. Tar du utfordringen? Eller tør du kanskje ikke vise din manglende kunnskap?

[Gjest Gjeste Blondie65]

Jeg synes det blir litt for mye fokus på foreldrenes behov her.

Skal barnet kun få bruke sykkelen sin annenhver helg, fordi pappa skal lære mor en lekse? Skal barnet være den lidende part fordi pappa er misfornøyd med bidraget han må betale?

Far har i denne tråden sagt at han ikke ønsker å velge billigere løsninger fordi han ønsker at hans standard med god råd skal gjelde overfor den andre. Mitt poeng med å skrive det du siterte var å få frem hva denne bokstekningen medfører. Hvis far heller kunne samarbeidet med mor der de ble enige om en fordeling av utgiften, f.eks. at de visste begge at det ikke ble sykkel i år, men neste år kunne mor betale 1500 og far resten så hadde problemet vært løst. Rullesko, ny sykkel og what not, alt på samme tid, lærer barnet at far er en julenisse som gir barnet alt det peker på og at mor ikke er noe gøy for der er det bare klær fra Sparkjøp. Altså er det ikke noe samarbeid her.

Det er FRIVILLIG for far å sette en høyere standard økonomisk enn mor, men det fritar han ikke fra bidragsplikt. Det var liksom det som var mitt poeng.

Mer bidrag fra far betyr at barnet kanskje kan få ost og kjøttpålegg på brødskiva istedet for syltetøy. Kanskje barnet kan få den skolesekken h*n ønsker seg. Kanskje barnet kan slippe å bruke gamle aviser som boktrekk, og istedet få glanset papir med fint mønster på. Sånne småting som kan bety mye for et barn. Med en litt mer avslappet økonomi der barnet bor fast blir barnets hverdag kanskje enklere og bedre.

Her er jeg helt enig, bortsett fra at jeg mener at hvis fars økte bidragsplikt medfører at han føler mindre ansvar for innkjøp av luksustingene så er det en helt fair sak.

Det er klart at når mor får en ny samboer så er han også med på å dele på utgifter. Men det betyr da ikke at far skal ønske å betale mindre til barnet sitt? Jeg kan skjønne det dersom det er snakk om at far tjener dårlig og selv må leve på tørt brød og vann for å betale bidraget, men sånn er det jo ikke når bidraget blir regnet ut fra inntekt og betalingsdyktighet.

Men han betaler jo ikke mindre - han betaler MER!!! Det er liksom det som er hele poenget her. Far hadde foretrukket å fortsette som julenissepappa som spanderer i øst og vest i dyre dommer fremfor å betale mer bidrag til mor. Når vi andre sier at siden bidraget øker så kan far heller kutte ut på julenissingen, samt vurdere hvor mye av luksusutstyret som skal brukes ute av hans kontroll ja da tenker ikke vi på barnets beste. Poenget mitt er at far har fått øket bidragsplikt, da kan han ha en dialog med mor om øket deling av NØDVENDIGE utgifter som frisør, SFO, tannlege etc (f.eks. at de betaler halvparten hver) og at eventuell "julenissing" enten opphører eller at dette også blir delt, men da i forhold til mors evne.

[Gjest Anonymkreps]

Hvis moren da ikke har råd får jo sykkelen stå parkert hos deg sammen med rulleskoene. evt.

Bare en tanke: Lar han da ikke det hele gå ut over barnet med at h*n bare kan bruke disse tingene når h*n er hos faren? Er det en god løsning?

[Gjest Anonymkreps]

Bare en tanke: Lar han da ikke det hele gå ut over barnet med at h*n bare kan bruke disse tingene når h*n er hos faren? Er det en god løsning?

Beklager, hadde denne gangen ikke lest resten av tråden, og svaret ditt Blondie

[Fluffie]

Naar du betaler mer bidrag betyr det at mor faar bedre raad til aa dekke ting og tang selv.

Barn har foroevrig ikke vondt av aa gaa i helt vanlige klaer. Det er ikke klesmerkene som bestemmer hvorvidt et barn blir mobbet eller ikke. Si til mor at fra naa av maa hun selv dekke alt som er noedvendig til datteren, og at du ikke lenger betaler for frisoertimer eller noe sko eller sykkel eller hva det skulle vaere, for det er faktisk mors ansvar aa dekke dette, for det faar hun bidragspenger til.

Datteren kan oenske seg ny sykkel, rulleskoeyter og annen luksus til bursdag eller jul, akkurat som barn i helt vanlige familier gjoer (i alle fall de jeg kjenner til, er ikke mange som faar sykkel og ski utenom jul og bursdag blant de jeg kjenner).

Du selvsagt velge helt paa egenhaand og kjoepe ting til datteren din utenom, men det er fordi du oensker aa gi det til henne paa eget initiativ, ikke fordi moren ber deg om det.

[Gjest Gjest_Caroline_*]

Det har vel faen ingenting med og være barnslig . det har med en grisk mor som forlanger og forlanger her. Og er enig med trådstarter at mor ikke kan forvente at han skal kjøpe ting som sykkel og andre ting barnet trenger når hun krever mer bidrag. Det virker som de fleste her mener at fedre bare har med og holde kjeft og betale for det er jo til barnets beste osv. Og stakkars mødre som så klart bare tar det de har krav på og krever enda mer utenom.

Nei det er ikke moren som er grisk! TS har selv brukt bidrasgsveilederen på NAV og funnet ut hva han må betale Det er myndighetene som her legger opp til at han skal betale det han må. Er moren grisk fordi hun forventer at han skal betale det som alle andre må betale????

Nei han burde vel kanskje bare la være å betale da..... Og la barnet få mindre hos mor fordi mor ikke har råd til noe når hun ikke får pengene fra far.

Bidraget er til for å forsørge barnet! Hadde ikke barnet vært født så hadde ikke moren trengt pengene! Så enkelt er det.

[Gjest Piper]

Bare en tanke: Lar han da ikke det hele gå ut over barnet med at h*n bare kan bruke disse tingene når h*n er hos faren? Er det en god løsning?

Jeg syns det er en kjempe god løsning, for da vil barnet lære at det har sine egne ting når barnet er hos faren. På samme måte som barnet har sine ting hos moren, for jeg tviler på at mor sender med barnet alt det eier og har når barnet skal til far. Så hvorfor skal da far måtte gjøre det?

Vi ahr gjort det slik hos oss, og min sønn har ting han bruker når han er her og så har han tingene som han bruker når han er hos faren. Dette gjelder både klær og utstyr. Han slipper å pakke når han skal hit, for alt er på plass når han kommer. Og det har gått veldig bra.

[Gjest Svela]

Årsaken til at han får øket bidragsplikt er at det ikke lenger - fra staten - utbetales ekstra barnetrygd og stønad til barnetilsyn. Når det skjer så betyr det at foreldrene selv må dele regninga til SFO (støndad til barnetilsyn får man jo for å dekke kostandene til barnehage eller SFO). Jeg synes det er ganske innlysende at far da må betale sin del. Det er ikke snakk om at økningen i bidraget fra far er det samme som mor før fikk utbetalt i stønad og ekstra barnetrygd. Jeg har vært med på dette selv og vet at den økningen som bidraget ble var ca halvparten av det jeg før fikk i barnetrygd og stønad. Hvilket betyr at mor har dårlige råd når hun får litt mer bidrag fra far enn når hun fikk stønader fra staten.

Så TS - moren til barnet ditt får ikke noe mer penger nå. Det er bare du som må være med på å dekke mer av de faktiske utgiftene det er å ha barn.

Du kan jo glede deg til datteren din ikke går på SFO lenger for da har man heller ikke de utgiftene og da kan du betale mindre igjen!

Ellers kan du jo prøve å få mer samvær med henne. Du jobber offshore skjønner jeg og da har du kanskje ekstra fritid når du er på land og kan ha henne mer? Har du datteren din mer så betaler du også mindre i bidrag.

[Gjest Øko-gjest]

Du har betalt 1.900,- før? Og må nå betale 3.400,- ? (sånn ca.)

ALtså en økning på 1.500,-

Før fikk moren ekstra barnetrygd 970,- og stønad til tilsyn (barnehage/SFO). Jeg vet ikke hva stønadsbeløpet i dette tilfelle var, men den gis med 64 prosent av de dokumenterte utgiftene man har til barnehage eller sfo. Og maksimumsbeløpet for et barn er 3.085,-. Si at hun fikk det da. Det betyr at hun før fikk ca. 4000,- i måneden fra trygdekontoret. Når får hun ikke det lenger. Og da må dere dele på kostnadene. Og da skal du altså betale 1500,- mer. Skjønner du at med det nye bidraget fra deg så betyr det at hun fra nå av har 2.500,- mindre å rutte med i måneden? Hvis du fortsatt vil betale bare 1900,- så betyr det at hun har 4000,- mindre å rutte med i måneden.

Og du tror fortsatt at hun får det så fett hvis du betale litt mer?

[Gjest Også far]

Du har betalt 1.900,- før? Og må nå betale 3.400,- ? (sånn ca.)

ALtså en økning på 1.500,-

Før fikk moren ekstra barnetrygd 970,- og stønad til tilsyn (barnehage/SFO). Jeg vet ikke hva stønadsbeløpet i dette tilfelle var, men den gis med 64 prosent av de dokumenterte utgiftene man har til barnehage eller sfo. Og maksimumsbeløpet for et barn er 3.085,-. Si at hun fikk det da. Det betyr at hun før fikk ca. 4000,- i måneden fra trygdekontoret. Når får hun ikke det lenger. Og da må dere dele på kostnadene. Og da skal du altså betale 1500,- mer. Skjønner du at med det nye bidraget fra deg så betyr det at hun fra nå av har 2.500,- mindre å rutte med i måneden? Hvis du fortsatt vil betale bare 1900,- så betyr det at hun har 4000,- mindre å rutte med i måneden.

Og du tror fortsatt at hun får det så fett hvis du betale litt mer?

Synes dette er det beste svaret hittil. Og det viser jo også at det som skal betales i bidrag går direkte til det som er relatert til barnet.

Det er jo viktigere å få betalt barnehagen eller sfo enn at hun har splitter ny sykkel hos far. Derfor er det viktigere at faren er med på å dekke den regninga enn at han kjøper dyre ting hun kan leke med når hun er hos ham.

[Gjest Gjest]

trådstarter igjen her.

har ingen problemer med og betale mer bidrag eg, bare så det er sagt. Har god råd, så det er ingen problem. Men det jeg reagerer på er at mor ikke har mer skam i livet enn å be om mer, når hun ber meg ofte om å kjøpe ting som ny skolesekk og ski klær, ski og andre ting pga at hun ikke har råd. Eller ber meg om å betalel sfo en måned av og til pga dårlig økonomi, og jeg har aldri sagt nei. Så kan godt betale mer bidrag eg, ingen problem. Men da nytter det ikke og komme til meg og tyte etter penger til alt annet i tillegg. Ting jeg har lyst og kjøpe til datter min selv kjøper jeg, ting mora ber meg om blir det helt slutt på. Hun får klare seg med lønna si og bidrag fra meg, er ikke det nok får hun se seg om etter en annen jobb. Penge kranen fra meg er skrudd hardt igjen. Klarer bare ikke fatte hvorfor dere mener jeg er så urimelig, nå jeg betaler nesten 2 tusen i måneden og hjelper til på VELDIG mye utenom som hun ber meg om. Og hvis hun for eksempel skal ha regulering om noen år, vet jeg 100% at at jeg kommer til og måtte betale det og, for aldri om mora har råd som vanlig. Og konfirmasjon og for den saks skyld.

Jeg har ingen problemer som sagt med og betale bidrag, men det får være grenser. Og mye av dette dere kaller luksus ting er ting som jeg en snart 8 åring trenger.

[Gjest Gjest]

og jeg vet forresten at mora komme te å gå i spinn når hun skjønner at det eneste hun får hjelp til økonomisk fra meg fra nå av er bidraget. og det mener jeg er jævli urimeligt for å bruke mine ord.. så det kommer til å bli interessant å se reaksjonen når hun skjønner at penge kranen er skrudd igjen

[Fluffie]

trådstarter igjen her.

har ingen problemer med og betale mer bidrag eg, bare så det er sagt. Har god råd, så det er ingen problem. Men det jeg reagerer på er at mor ikke har mer skam i livet enn å be om mer, når hun ber meg ofte om å kjøpe ting som ny skolesekk og ski klær, ski og andre ting pga at hun ikke har råd. Eller ber meg om å betalel sfo en måned av og til pga dårlig økonomi, og jeg har aldri sagt nei. Så kan godt betale mer bidrag eg, ingen problem. Men da nytter det ikke og komme til meg og tyte etter penger til alt annet i tillegg. Ting jeg har lyst og kjøpe til datter min selv kjøper jeg, ting mora ber meg om blir det helt slutt på. Hun får klare seg med lønna si og bidrag fra meg, er ikke det nok får hun se seg om etter en annen jobb. Penge kranen fra meg er skrudd hardt igjen. Klarer bare ikke fatte hvorfor dere mener jeg er så urimelig, nå jeg betaler nesten 2 tusen i måneden og hjelper til på VELDIG mye utenom som hun ber meg om. Og hvis hun for eksempel skal ha regulering om noen år, vet jeg 100% at at jeg kommer til og måtte betale det og, for aldri om mora har råd som vanlig. Og konfirmasjon og for den saks skyld.

Jeg har ingen problemer som sagt med og betale bidrag, men det får være grenser. Og mye av dette dere kaller luksus ting er ting som jeg en snart 8 åring trenger.

Og saant 'luksus' er de fleste barn paa den alderen godt fornoeyd med aa faa i gave til jul eller bursdag.

Men det er helt rett at du ikke skal betale ting mor skal betale for med bidraget. Saa vidt meg bekjent skal du kun dele paa utgifter til store ting som briller og konfirmasjon og denslags. Alt annet skal mor dekke selv.

[Gjest m]

Jeg skjønner godt at du synest det er urettferdig at du skal betale mer etter at hennes situasjon har endret seg, men det er desverre slik systemet er og igrunn ikke mora sin skyld. Det er nok og slik at mange mødre ikke bare bruker bidragspengene på barna, men på andre ting også. Det at du velger å gi dattera di ting som du synest er nødvendig kan jeg godt skjønne forde om mora skulle ha betalt dette så er det noe med det å vise dattera at hun får ting av far også, ikke bare av mor. Synest det er synd at du blir kalt julenisse far, når du er en god far for din datter som stiller opp og bare vil hennes beste. Det er ikke alle som gjør det. Du er sikkert snill, kanskje for snill og kanskje det er på tide å stille litt mer krav til at mor skal betale mer. Men det er samtidig viktig at dere samarbeider godt i framtiden også uten at det går ut over din datter, så vurder situasjonen og betal det DU ønsker utover bidraget. Lykke til.

[Lilleba]

Hadde du forventet at din ex skulle gå gjennom livet uten nye barn og samboer for at du skulle slippe høyt bidrag?

Jeg vet ikke om dette er rett, men det har du vel funnet ut nå etter rådet om å gå på NAVs hjemmesider.

Husk bare at det er ikke din ex som har laget reglene. Du har sluppet billig unna pga at hun har fått ekstra barnetrygd og stønad til barnetilsyn. Nå får hun det ikke lenger, hvem skal belastes for det? Den nye samboeren?

Du har høy inntekt og klarer fint bidraget, sier du. Du hadde sannsynligvis brukt mye mer penger på barnet hvis du hadde bodd sammen med din ex og barnet.

Du høres litt aggressiv ut. Håper ikke din datter merker dette, men at du bare koser deg med henne de få dagene dere har sammen.