Eie eller leie bolig?

[Paradokset]

Det holder med at veldig mange av dem blir det. Og det er jo faktisk det som er virkeligheten. Det er jo ikke til å komme fra at innvandringen medfører en ekstra belastning på allerede overbelastede offentlige budsjetter. I tillegg medfører det også en rekke andre ekstra belastninger som får konsekvenser for den norske underklassen. Slik som vi har sett i dette tilfellet, hvor den norske underklassen blir priset ut av boligmarkedet som følge av det ekstra prispresset som innvandringen medfører.

Uansett hvordan du vrir og vender på dette kommer du ikke unna det faktum at det er den norske underklassen som betaler prisen, for at besteborgere som deg skal føle dere som moralsk overlegne mennesker.

De du omtaler som underklassen betaler lite eller ingenting.

Når det gjelder prispress i boligmarkedet så er innvandrere nesten ikke en faktor en gang.

Og om innvandrere blir belastning eller ikke er faktisk i stor grad opp til oss å avgjøre - om vi fører en effektiv politikk for å intergrere dem i samfunnet og unytte de ressurser de måtte besitte.

[mysan]

De du omtaler som underklassen betaler lite eller ingenting.

Når det gjelder prispress i boligmarkedet så er innvandrere nesten ikke en faktor en gang.

Og om innvandrere blir belastning eller ikke er faktisk i stor grad opp til oss å avgjøre - om vi fører en effektiv politikk for å intergrere dem i samfunnet og unytte de ressurser de måtte besitte.

Hvordan skal man integrere dem bedre enn vi har klart hittil? Så lenge de har sin første lojalitet til sin religion, dernest sitt eller foreldrens fødeland og med Norge på en 3.plass muligens, så vet jeg ikke om det lar seg gjøre. Jeg er redd at parallellsamfunnene bare blir større og større.

Det gjenstår selvfølgelig å se, men jeg er ikke optimist. HVA kan norske politikere gjøre for å snu trenden vi ser i dag, som har utviklet seg over 30 år?

[Bønna]

De du omtaler som underklassen betaler lite eller ingenting.

Det er allerede blitt fastslått ganske klart og tydelig at den norske underklassen taper på innvandring. Ergo er det en pris de betaler for at besteborgere som deg skal føle dere som moralsk overlegne mennesker.

Når det gjelder prispress i boligmarkedet så er innvandrere nesten ikke en faktor en gang.

Så disse sakene som denne tråden dreier seg om, de eksisterer altså ikke? Er ikke 20 % av Norges dyreste og største boligmarked en faktor en gang? Er du fullstendig uvitende om den eksplosive veksten i innvandrerbefolkningen? Bare frem mot 2015, det vil si om ynkelige 7 år, vil innvandrerbefolkningen fordobles. Igjen og igjen og igjen, klarer du å demonstrere hvilket virkelighetsfjernt forhold du egentlig har til innvandringspolitikken.

Og om innvandrere blir belastning eller ikke er faktisk i stor grad opp til oss å avgjøre - om vi fører en effektiv politikk for å intergrere dem i samfunnet og unytte de ressurser de måtte besitte.

Ja da - ja da, om vi fører en mer effektiv integreringspolitikk osv. Men dette skjer jo ikke. Det er bare prat. Som vi ikke greier å ta ut i handling. Sånn har de også pratet i alle andre land som er lengre fremme enn oss i innvandringsløypa, og lite eller ingenting er skjedd der heller. Hvor lenge tror du vi kan fortsette å pøse på med fremmedetniske/fremmedkulturelle innvandrere, før vi ender opp med sosiale katastrofeområder som de har i hvert eneste land som er lengre fremme i innvandringsløypa enn oss, slik som

i Malmö.

Dessuten er det liten tvil om at innvandringen gjør arbeidsmarkedet verre for den norske arbeiderklassen/underklassen. Så nok en gang ser vi at det er den norske arbeiderklassen/underklassen som betaler prisen for at besteborgere som deg skal føle dere som moralsk overlegne mennesker.

[Paradokset]

Hvordan skal man integrere dem bedre enn vi har klart hittil? Så lenge de har sin første lojalitet til sin religion, dernest sitt eller foreldrens fødeland og med Norge på en 3.plass muligens, så vet jeg ikke om det lar seg gjøre. Jeg er redd at parallellsamfunnene bare blir større og større.

Det gjenstår selvfølgelig å se, men jeg er ikke optimist. HVA kan norske politikere gjøre for å snu trenden vi ser i dag, som har utviklet seg over 30 år?

Jeg ser ikke så pessimistisk på det. OM det var slik at INGEN innvandrere følte noen lojalitet eller arbeidsvilje så kunne jeg forstått synspunktet ditt, men jeg vet med sikkerhet at slik er det ikke.

[Paradokset]

Det er allerede blitt fastslått ganske klart og tydelig at den norske underklassen taper på innvandring. Ergo er det en pris de betaler for at besteborgere som deg skal føle dere som moralsk overlegne mennesker.

Fastslått av deg? Jeg kan ikke se at du har fastslått noe som helst - utover å gjenta "den norske underklassen betaler prisen" til det kjedsommelige.

Så disse sakene som denne tråden dreier seg om, de eksisterer altså ikke? Er ikke 20 % av Norges dyreste og største boligmarked en faktor en gang? Er du fullstendig uvitende om den eksplosive veksten i innvandrerbefolkningen? Bare frem mot 2015, det vil si om ynkelige 7 år, vil innvandrerbefolkningen fordobles. Igjen og igjen og igjen, klarer du å demonstrere hvilket virkelighetsfjernt forhold du egentlig har til innvandringspolitikken.

Det illustrerer om ikke annet at du har et like virkelighetsfjernt forhold til utviklingen av boligpris.

OM innvandrerbefolkningen skulle fordobles(som ikke er selvsagt) så vil de fortsatt være en marginal faktor sammenlignet med andre rente- og inflasjonsdrivende faktorer. I tillegg er innvandrere en særdeles lite kapitalsterk gruppe(som du selv har påpekt), og vil i utgangspunktet være blant de som først presses ut av boligmarkedet.

Det som bekymrer meg i den artikkelen du viser til er at "Allerede i dag er 750 000 nordmenn i arbeidsfør alder utenfor arbeidsmarkedet. Norsk økonomi kan få alvorlige problemer dersom dette tallet stiger samtidig som antallet eldre øker."

Det gjelder sikkert en del innvandrere også, men majoriteten er etniske nordmenn. Det er en nasjonal folkesykdom.

Ja da - ja da, om vi fører en mer effektiv integreringspolitikk osv. Men dette skjer jo ikke. Det er bare prat. Som vi ikke greier å ta ut i handling. Sånn har de også pratet i alle andre land som er lengre fremme enn oss i innvandringsløypa, og lite eller ingenting er skjedd der heller. Hvor lenge tror du vi kan fortsette å pøse på med fremmedetniske/fremmedkulturelle innvandrere, før vi ender opp med sosiale katastrofeområder som de har i hvert eneste land som er lengre fremme i innvandringsløypa enn oss, slik som

i Malmö.

Hvorfor la du ikke inn en video fra folkemordet i Rwanda? Jeg skjønner jo at du har bestemt deg for at problemet er uløsbart og det bærer rake veien mot sivilisasjonskrig.

Dessuten er det liten tvil om at innvandringen gjør arbeidsmarkedet verre for den norske arbeiderklassen/underklassen. Så nok en gang ser vi at det er den norske arbeiderklassen/underklassen som betaler prisen for at besteborgere som deg skal føle dere som moralsk overlegne mennesker.

Får du ikke vondt i hodet av å skrive samme setning gang etter gang etter gang?

Den blir ikke mer sann av den grunn...

Endret 12. august 2008 av Paradokset

[mysan]

Du har en veldig grei måte å vri deg unna spesifikke spørsmål på, Paradokset. Man skulle tro du var politiker.

Hva har Rwanda med Rosengård å gjøre? Har du giddet å sett på filmene om Rosengård?

[Paradokset]

Du har en veldig grei måte å vri deg unna spesifikke spørsmål på, Paradokset. Man skulle tro du var politiker.

Hva har Rwanda med Rosengård å gjøre? Har du giddet å sett på filmene om Rosengård?

Om man konstant skal hente fram de verste eksemplene problemer som er forbundet med innvandring, så vær så god.

Det finnes nok av utfordringer ved innvandring, men jeg har lite sans for den krisemaksimering som kommer frem i den filmen. Den har en helt åpenbar agenda og er lite egnet til å oppnå forståelse.

[mysan]

At man feier problemene under teppet og later som om de ikke eksisterer skaper like mye forståelse andre veien.

Hvorfor skal man ikke se hva som skjer i andre land, når vi kan være ganske sikre på at det samme kommer til å skje her?

Hvorfor skal man ikke påpeke at det faktisk er store problemer i forbindelse med innvandringen. Setter man ikke fingeren på problemene og ser dem for hva de er, men heller feier dem under teppet, så bortfaller vel også grunnen til å behøve og prøve å gjøre noe med dem - de eksisterer jo knapt. Skylapper er fint på hester, men tragisk på mennesker.

Og det er NOEN som betaler en høyere pris enn andre i kjølvannet av det som skjer. Jeg mener at man først bør sørge for å ta vare på sine egne (leste nettopp at vi har 400000 fattige her i landet), før man hjelper resten av verden.

Vi kan ikke hjelpe noen dersom vi kjører oss sjøl i grøfta.

[Paradokset]

Vi kan ikke hjelpe noen dersom vi kjører oss sjøl i grøfta.

Det er forskjell på å skyve problemene under teppet og fullstendig svartmale situasjonen. Om vi som ett av verdens rikeste land bruker penger som argument for å ikke kunne hjelpe andre så har man totalt resignert i mine øyne.

[mysan]

Jeg ser det ikke som total svartmaling, men det er vanskelig å se lysere på det når ingen klarer å gi argumenter og tall som motsier det man finner selv når man snoker rundt.

[Bønna]

Fastslått av deg? Jeg kan ikke se at du har fastslått noe som helst - utover å gjenta "den norske underklassen betaler prisen" til det kjedsommelige.

Ja, fastslått av meg og begrunnet med argumenter. Konseptet med argumenter er jo noe innvandringstilhengerne tydeligvis ikke er inneforstått med, så det er kanskje ikke så rart at de ikke gjenkjenner ett om det så treffer dem hundre ganger midt i trynet. For gudene skal vite at jeg har gjentatt dem her inne.

Det illustrerer om ikke annet at du har et like virkelighetsfjernt forhold til utviklingen av boligpris.

OM innvandrerbefolkningen skulle fordobles(som ikke er selvsagt) så vil de fortsatt være en marginal faktor sammenlignet med andre rente- og inflasjonsdrivende faktorer. I tillegg er innvandrere en særdeles lite kapitalsterk gruppe(som du selv har påpekt), og vil i utgangspunktet være blant de som først presses ut av boligmarkedet.

Ja da, boligetterspørselen til flere hundre tusen mennesker, som om få år vil utgjøre nærmere en million, har selvfølgelig tilnærmet ingenting å si for prisutviklingen i et boligmarked bestående av 4 millioner etterspørrere.

Ja, innvandrere er ikke en spesielt kapitalsterk gruppe. Derfor vil de hovedsaklig rette sin etterspørsel i bunn av markedet. Hvilket er markedet til den norske arbeiderklassen og den norske underklassen. Særlig i forhold til etterspørselen etter sosiale/kommunale boliger utgjør innvandrerne en temmelig formidabel faktor. I Oslo er over halvparten av sosialhjelpsmottagerne innvandrere. Selv om de bare utgjør en sjettedel av befolkningen. Dermed skal man være temmelig fundamentalistisk for ikke å se, at den voldsomme innvandringsgenererte etterspørselsveksten etter sosiale/kommunale boliger har store konsekvenser, i forhold til resurssvake nordmenns tilgang til disse boligene.

Nok en gang ser vi at det er resurssvake nordmenn som betaler prisen for at besteborgere som deg skal føle dere som moralsk overlegne mennesker.

Det som bekymrer meg i den artikkelen du viser til er at "Allerede i dag er 750 000 nordmenn i arbeidsfør alder utenfor arbeidsmarkedet. Norsk økonomi kan få alvorlige problemer dersom dette tallet stiger samtidig som antallet eldre øker."

Det gjelder sikkert en del innvandrere også, men majoriteten er etniske nordmenn. Det er en nasjonal folkesykdom.

Nei, en fundamentalistisk innvandringstilhenger som deg lar deg vel neppe avskrekke, med at selveste NHO karakteriserer innvandrernes yrkesdeltagelse som et så stort problem, at det kan true velferdsstatens fremtid. Det er sikkert bare en rasistisk konspirasjon. Her gasser vi på! Hipp hurra. Innvandring er bra. :juhu:

Hvorfor la du ikke inn en video fra folkemordet i Rwanda? Jeg skjønner jo at du har bestemt deg for at problemet er uløsbart og det bærer rake veien mot sivilisasjonskrig.

Det ser jo vitterlig ikke ut som problemet er løsbart heller, da. Rosengård er virkelig. Og det er alt annet enn et unntak. Slike sosiale katastrofeområder som Rosengård i Malmö har de i hvert eneste land som er lengre fremme i innvandringsløypa enn oss. Så det ser jo mer ut som om det er du som har bestemt deg for at dette problemet kan løses, uansett hvor mye fra virkelighetens verden som tilsier at det er en naiv holdning.

Det finnes nok av utfordringer ved innvandring, men jeg har lite sans for den krisemaksimering som kommer frem i den filmen. Den har en helt åpenbar agenda og er lite egnet til å oppnå forståelse.

Selvfølgelig har du liten sans for det som kommer fram i filmen. Du har jo en agenda selv. Din agenda er jo åpenbart å få fleste mulig innvandrere inn i landet. Dessuten finnes det en rekke andre filmer om Rosengård på Youtube utenom den "Fox News"-reportasjen jeg lenket til. Med ulike vinklinger. Men alle har de tilfelles at de beskriver et sosialt katastrofeområde. Det er virkeligheten du åpenbart nekter å ta innover deg.

Det er forskjell på å skyve problemene under teppet og fullstendig svartmale situasjonen. Om vi som ett av verdens rikeste land bruker penger som argument for å ikke kunne hjelpe andre så har man totalt resignert i mine øyne.

Hvorfor skulle man ikke resignere? Et mislykket prosjekt blir ikke mindre mislykket bare fordi man insisterer på å fortsette. Her mener jeg norske politikere burde utvise statsmannsegenskaper ved å kalle en spade for en spade, og stanse innvandringsprosjektet før det kommer helt ut av kontroll.

Dessuten er det heller ikke snakk om ikke å hjelpe. Det er snakk om å innse at innvandring er et dårlig virkemiddel for å hjelpe. Vi må finne andre og bedre virkemidler enn innvandring for å hjelpe. Som Mysan sier det hjelper det ingen om vi kjører oss selv i grøfta i hjelpeprosessen.

Jeg ser det ikke som total svartmaling, men det er vanskelig å se lysere på det når ingen klarer å gi argumenter og tall som motsier det man finner selv når man snoker rundt.

Det er akkurat det. For jordnære mennesker, som lever i den virkelige verden, er det ganske vanskelig å se lyst på en stadig sterkere strøm av signaler om at dette bærer den gale veien. Særlig når det ikke en gang er blitt produsert et eneste rasjonelt argument for hvorfor vi skal ha innvandring.

Endret 12. august 2008 av Bønna

[mysan]

De kommer ikke heller, de argumentene.

Et forslag til løsning kan forøvrig være å se til USA, men de virkemidlene vil nok ikke norske snillister ha, selv om det ser ut til å funke.

[Paradokset]

Ja, fastslått av meg og begrunnet med argumenter. Konseptet med argumenter er jo noe innvandringstilhengerne tydeligvis ikke er inneforstått med, så det er kanskje ikke så rart at de ikke gjenkjenner ett om det så treffer dem hundre ganger midt i trynet. For gudene skal vite at jeg har gjentatt dem her inne.

Hvem er det som betaler for sosialhjelp, trygd, stønader etc? Jeg ser frem til at du beviser at den norske sosialklienten betaler sin egen sosialhjelp.

Ja da, boligetterspørselen til flere hundre tusen mennesker, som om få år vil utgjøre nærmere en million, har selvfølgelig tilnærmet ingenting å si for prisutviklingen i et boligmarked bestående av 4 millioner etterspørrere.

Dette er så elementært at det gidder jeg ikke en gang diskutere. Hvorfor synker boligprisene nå, selv om vi i følge deg oversvømmes av innvandrere?

Ja, innvandrere er ikke en spesielt kapitalsterk gruppe. Derfor vil de hovedsaklig rette sin etterspørsel i bunn av markedet. Hvilket er markedet til den norske arbeiderklassen og den norske underklassen. Særlig i forhold til etterspørselen etter sosiale/kommunale boliger utgjør innvandrerne en temmelig formidabel faktor. I Oslo er over halvparten av sosialhjelpsmottagerne innvandrere. Selv om de bare utgjør en sjettedel av befolkningen. Dermed skal man være temmelig fundamentalistisk for ikke å se, at den voldsomme innvandringsgenererte etterspørselsveksten etter sosiale/kommunale boliger har store konsekvenser, i forhold til resurssvake nordmenns tilgang til disse boligene.

Alle som får sosiale/kommunale boliger, være seg innvandrere eller etniske nordmenn, får dette som en følge av penger bevilget over statsbudsjettet. Dette er penger som i stor grad er betalt over skatteseddelen - av de du betegner som besteborgere e.l

Nok en gang ser vi at det er resurssvake nordmenn som betaler prisen for at besteborgere som deg skal føle dere som moralsk overlegne mennesker.

Jeg forventer å være med å bestemme hvordan skattepengene jeg betaler brukes - ja. Om det gjør meg moralsk overlegen så får det heller være.

Nei, en fundamentalistisk innvandringstilhenger som deg lar deg vel neppe avskrekke, med at selveste NHO karakteriserer innvandrernes yrkesdeltagelse som et så stort problem, at det kan true velferdsstatens fremtid. Det er sikkert bare en rasistisk konspirasjon. Her gasser vi på! Hipp hurra. Innvandring er bra. :juhu:

Man må selvfølgelig forsøke å løse problemet, men NHO er nok generelt mer opptatt av andelen trygdede, uføre etc i arbeidsfør alder, samt en gigantisk offentlig sektor i Norge.

Det ser jo vitterlig ikke ut som problemet er løsbart heller, da. Rosengård er virkelig. Og det er alt annet enn et unntak. Slike sosiale katastrofeområder som Rosengård i Malmö har de i hvert eneste land som er lengre fremme i innvandringsløypa enn oss. Så det ser jo mer ut som om det er du som har bestemt deg for at dette problemet kan løses, uansett hvor mye fra virkelighetens verden som tilsier at det er en naiv holdning.

Selvfølgelig har du liten sans for det som kommer fram i filmen. Du har jo en agenda selv. Din agenda er jo åpenbart å få fleste mulig innvandrere inn i landet. Dessuten finnes det en rekke andre filmer om Rosengård på Youtube utenom den "Fox News"-reportasjen jeg lenket til. Med ulike vinklinger. Men alle har de tilfelles at de beskriver et sosialt katastrofeområde. Det er virkeligheten du åpenbart nekter å ta innover deg.

Du har et svært innsnevret syn på ting. Jeg har aldri ivret for å øke innvandringen. Jeg har innrømmet at det er problem som må tas tak i.

Det er du som konsekvent tilskriver meg meninger jeg ikke har.

Det finnes en rekke land som har løst problemer med ulike kulturer i lang, lang tid. USA nevnes. Malaysia, Singapore er andre

Som om kriminalitetsproblemet i forsteder var et problem som kom med innvadrere - faktum er at dette har eksistert lenge før innvandrerne kom til Oslo på 60/70-tallet.

Og Fox News med "ulike vinklinger"? Please..

Hvorfor skulle man ikke resignere? Et mislykket prosjekt blir ikke mindre mislykket bare fordi man insisterer på å fortsette. Her mener jeg norske politikere burde utvise statsmannsegenskaper ved å kalle en spade for en spade, og stanse innvandringsprosjektet før det kommer helt ut av kontroll.

Vel, der er vi uenige når det gjelder statsmannsegenskaper.

Dessuten er det heller ikke snakk om ikke å hjelpe. Det er snakk om å innse at innvandring er et dårlig virkemiddel for å hjelpe. Vi må finne andre og bedre virkemidler enn innvandring for å hjelpe. Som Mysan sier det hjelper det ingen om vi kjører oss selv i grøfta i hjelpeprosessen.

Det er dere som hardnakket påstår at vi er på vei i grøfta. Jeg regner med at du forteller de som har rømt fra krig, tortur e.l at "sorry, men den beste måten vi kan hjelpe deg på er å sende deg tilbake".

[Gjest Gjest]

Regjeringen regner med at det vil komme 15 000 asylsøkere til Norge i år. En mottaksplass koster i snitt 122.500 kroner i året. Totalt blir det en utgift på nesten 2 mrd kroner i året. http://www.dagbladet.no/nyheter/2008/08/13/543418.html

[Gjest Utleier]

Hvorfor synker boligprisene nå, selv om vi i følge deg oversvømmes av innvandrere?

Tråden dreier seg om leiepriser, ikke salgspriser.

Leiemarkedet i Oslo er svært presset av innvandrere. De er betalingsdyktige fordi de aksepterer å bo tettere enn nordmenn gjør. En gruppe er europeere, som f. eks. svensker og polakker. De er attraktive leiere fordi de er her for å jobbe. En annen gruppe, ikke-vestlige innvandrere, er i utgangspunktet ikke særlig attraktive. Mange har negative erfaringer med - la oss si - kulturkollisjoner.

Det betyr at man kan kreve høyere leie hvis man åpner for ikke-vestlige leiere. Men det betyr ikke at man må være redd for at de ikke klarer å betale husleien. Tvertimot er ikke-vestlige innvandrere ofte svært sikre betalere. Det er fordi kommunen etter min erfaring stiller opp langt mer for ikke-vestlige innvandrere enn etniske nordmenn eller europeere. Så om man leier ut til polakker, må man være sikre på at de har god nok inntekt, men for f. eks. iranere kan man ta det ganske rolig og ta en telefon til kommunen hvis betalingen uteblir. Dette er ikke nødvendigvis omvendt rasisme, men grunner i at ikke-vestlige innvandrere reelt sett har vanskeligere for å finne husrom om de blir kastet ut.

Blant søkere til de leilighetene vi har på vestkanten er det et gjennomgangstema fra etniske nordmenn ønsker å leie at de er lei av problemer med innvandringen i østkantbydeler.

[Paradokset]

Tråden dreier seg om leiepriser, ikke salgspriser.

Det er (selvfølgelig) en klar sammenheng mellom leie- og salgspriser. Gjerne med en forsinkelse.

Leiemarkedet i Oslo er svært presset av innvandrere. De er betalingsdyktige fordi de aksepterer å bo tettere enn nordmenn gjør. En gruppe er europeere, som f. eks. svensker og polakker. De er attraktive leiere fordi de er her for å jobbe. En annen gruppe, ikke-vestlige innvandrere, er i utgangspunktet ikke særlig attraktive. Mange har negative erfaringer med - la oss si - kulturkollisjoner.

Det betyr at man kan kreve høyere leie hvis man åpner for ikke-vestlige leiere. Men det betyr ikke at man må være redd for at de ikke klarer å betale husleien. Tvertimot er ikke-vestlige innvandrere ofte svært sikre betalere. Det er fordi kommunen etter min erfaring stiller opp langt mer for ikke-vestlige innvandrere enn etniske nordmenn eller europeere. Så om man leier ut til polakker, må man være sikre på at de har god nok inntekt, men for f. eks. iranere kan man ta det ganske rolig og ta en telefon til kommunen hvis betalingen uteblir. Dette er ikke nødvendigvis omvendt rasisme, men grunner i at ikke-vestlige innvandrere reelt sett har vanskeligere for å finne husrom om de blir kastet ut.

Blant søkere til de leilighetene vi har på vestkanten er det et gjennomgangstema fra etniske nordmenn ønsker å leie at de er lei av problemer med innvandringen i østkantbydeler.

For det første: det er forskjell for utleier om han leier ut på en ordinær måte, eller folk som kommer med kommunal garanti - uavhengig om det er snakk om innvandrere eller andre sosialklienter e.l.

De fleste utleiere vil vegre seg/kreve høyere husleie.

Men innlegget ditt illustrerer jo noe av problemet - som utleier er man skeptisk til ikke-vestlige innvadrere på generelt grunnlag. Det dukker jo stadig opp saker hvor folk nekter å selge/leie ut/tilby jobb til folk som har feil hudfarge eller feil navn - og ofte har det beviselig ikke noe med personens betalingsevne eller ferdigheter å gjøre.

Og påstanden om at innvandrerne presser boligmarkedet fordi de er villige til å bo flere sammen er jo helt på jordet.

Hva med de kapitalsterke enslige? De skal sitte på en leilighet alene, mens innvandrerne kan bo 15 på ett kott?

[Bønna]

Hvem er det som betaler for sosialhjelp, trygd, stønader etc? Jeg ser frem til at du beviser at den norske sosialklienten betaler sin egen sosialhjelp.

Har du virkelig så vondt for å forstå at ulempen den norske underklassen påføres, ved at det blir flere å dele sosialresursene med, er en kostnad for den norske underklassen? I praksis, det vil si i virkelighetens verden, er det den norske underklassen som betaler prisen for at besteborgere som deg skal føle dere som moralsk overlegne mennesker. Men du har jo allerede, og ettertrykkelig, demonstrert at fundamentalister ikke befinner seg i virkelighetens verden. Så det er vel ikke annet enn som forventet, at du er av den oppfattning at den norske underklassen ikke kan betale noen pris, ettersom de ikke betaler sin egen sosialhjelp.

Dette er så elementært at det gidder jeg ikke en gang diskutere. Hvorfor synker boligprisene nå, selv om vi i følge deg oversvømmes av innvandrere?

Hvor mye tror du boligprisene hadde sunket dersom en anselig andel av etterspørselen ikke var der? Ved å avvise elementær markedsteori, til tross for at du har vist deg å være ganske høyreorientert økonomipolitisk sett, demonstrer du nok en gang hvor fundamentalistisk du egentlig er.

Alle som får sosiale/kommunale boliger, være seg innvandrere eller etniske nordmenn, får dette som en følge av penger bevilget over statsbudsjettet. Dette er penger som i stor grad er betalt over skatteseddelen - av de du betegner som besteborgere e.l

Jeg forventer å være med å bestemme hvordan skattepengene jeg betaler brukes - ja.

Poenget, som du egentlig burde ha skjønt for lenge siden hadde du ikke vært så fordømt jævla fundamentalistisk, er at besteborgerne føler seg moralsk overlegne på falske premisser. Du har hele tiden hevdet at vi har innvandring fordi vi skal hjelpe de som trenger det. Men hvordan kan det være et moralsk overlegent standpunkt, når du velger å hjelpe resurssvake nordmenn i mindre grad for å hjelpe mennesker i andre verdensdeler? Er det fordi du nærer en forrakt for norske sosialklienter, at du velger å nedprioritere hjelp til dem, for å kunne hjelpe andre folkeslag istedenfor?

Man må selvfølgelig forsøke å løse problemet, men NHO er nok generelt mer opptatt av andelen trygdede, uføre etc i arbeidsfør alder, samt en gigantisk offentlig sektor i Norge.

Nok en gang demonstrerer du hvor fundamentlistisk du egentlig er. Hvordan i alle dager kunne du unngå å se at NHO definerer innvandringspolitikken som meget bekymringsverdig? Leste du i det hele tatt samme artikkelen som meg? Du har i sannhet noen av de største skylappene jeg noen gang har sett.

Jeg har aldri ivret for å øke innvandringen. Jeg har innrømmet at det er problem som må tas tak i.

Det er du som konsekvent tilskriver meg meninger jeg ikke har.

Vel, du er jo et klassisk eksempel på en som sier en ting og gjør noe helt annet. Det er jo ganske tydelig at det viktigste for deg er å ha innvandring. Så kan du gjerne hevde at du innrømmer problemer med innvandringen. Men i praksis er det bare noe du sier. I praksis gjør du ditt beste for å opprettholde innvandringen til tross for problemene og den kritikken som kommer på banen

Det finnes en rekke land som har løst problemer med ulike kulturer i lang, lang tid. USA nevnes. Malaysia, Singapore er andre

Jeg vil ikke si det er eksempler på land som har løst problemene. Singapore er nærmest for et liberalistisk diktatur å regne. De fleste amerikanere er utstyrt med mentale kart over områder hvor de kan oppholde seg og områder hvor de bør holde seg unna. USA sliter ganske mye med segregering, og rasemessige motsetninger og konflikter. Dette utløser ofte voldshandlinger etter rasemessige linjer. For eksempel negrene og latinerne er jo ikke kjent for å være spesielt glade i hverandre.

Som om kriminalitetsproblemet i forsteder var et problem som kom med innvadrere - faktum er at dette har eksistert lenge før innvandrerne kom til Oslo på 60/70-tallet.

I motsetning til hva fundamentalister som deg desperat prøver å vinkle det som, så er det ingen som har hevdet at dette er innvandrernes feil eller at dette er et helt nytt fenomen. Poenget er at innvandringen forsterker de faktorene vi vet skaper kriminalitet. Poenget er at sosiale katastrofeområder som Rosengård er en direkte konsekvens av innvandringen. Poenget er at det hadde vært mye lettere å forhindre slike sosiale katastrofeområder som Rosengård uten innvandring. Dessuten er det direkte latterlig å sammenligne drabantbyproblematikken i Oslo på seksti- og syttitallet, med den sosiale katastrofen som Rosengård er. Dette kan over hodet ikke sammenlignes. Det er som å sette likhetstegn mellom en kinaputt og en atombombe.

Det er dere som hardnakket påstår at vi er på vei i grøfta. Jeg regner med at du forteller de som har rømt fra krig, tortur e.l at "sorry, men den beste måten vi kan hjelpe deg på er å sende deg tilbake".

Det har vi argumenter for. Vi har også henvist til analyser fra sentrale samfunnsinstitusjoner, slik som NHO, som også understreker at innvandringspolitikken bærer svært galt av sted. Det eneste fundamentalister som deg stiller opp med, er stråmannsargumentasjon og latterlig påstander uten noen som helst begrunnelse. For eksempel er det ingen som har foreslått å hjelpe ved å sende flyktningene tilbake til krigen. Derimot har det blitt påstått, og underbygget med argumenter, at vi kan hjelpe flere ved å hjelpe dem i deres nærområder.

[Gjest Tanita]

Helt ærlig syns jeg det er helt råttent at de blir kasta ut fra hjemmene sine... What`s next...

[Paradokset]

Har du virkelig så vondt for å forstå at ulempen den norske underklassen påføres, ved at det blir flere å dele sosialresursene med, er en kostnad for den norske underklassen? I praksis, det vil si i virkelighetens verden, er det den norske underklassen som betaler prisen for at besteborgere som deg skal føle dere som moralsk overlegne mennesker. Men du har jo allerede, og ettertrykkelig, demonstrert at fundamentalister ikke befinner seg i virkelighetens verden. Så det er vel ikke annet enn som forventet, at du er av den oppfattning at den norske underklassen ikke kan betale noen pris, ettersom de ikke betaler sin egen sosialhjelp.

Aha. Så det er ikke de som betaler, men de "betaler" prisen ved at de ikke får ALLE pengene selv?

Hvor mye tror du boligprisene hadde sunket dersom en anselig andel av etterspørselen ikke var der? Ved å avvise elementær markedsteori, til tross for at du har vist deg å være ganske høyreorientert økonomipolitisk sett, demonstrer du nok en gang hvor fundamentalistisk du egentlig er

En faktor, men en latterlig liten faktor sammenlignet med andre faktorer som har betydning for utviklingen i boligprisene.

Poenget, som du egentlig burde ha skjønt for lenge siden hadde du ikke vært så fordømt jævla fundamentalistisk, er at besteborgerne føler seg moralsk overlegne på falske premisser. Du har hele tiden hevdet at vi har innvandring fordi vi skal hjelpe de som trenger det. Men hvordan kan det være et moralsk overlegent standpunkt, når du velger å hjelpe resurssvake nordmenn i mindre grad for å hjelpe mennesker i andre verdensdeler? Er det fordi du nærer en forrakt for norske sosialklienter, at du velger å nedprioritere hjelp til dem, for å kunne hjelpe andre folkeslag istedenfor?

Er det mulig å ha to tanker i hodet på en gang?

Fordi jeg gir bort julegaver til venner på juleaften, betyr det at jeg tar julegaver fra familien min?

Nok en gang demonstrerer du hvor fundamentlistisk du egentlig er. Hvordan i alle dager kunne du unngå å se at NHO definerer innvandringspolitikken som meget bekymringsverdig? Leste du i det hele tatt samme artikkelen som meg?

Ja, det sier de. Og det er klart det er bekymringsverdig om det skulle fortsette slik. Jeg bare påpeker at det er et langt større problem med den stadig voksende andel på trgd etc, samt den voksende offentlige sektoren - dette er også noe NHO har påpekt mange ganger.

Du har i sannhet noen av de største skylappene jeg noen gang har sett.

Vel, du er jo et klassisk eksempel på en som sier en ting og gjør noe helt annet. Det er jo ganske tydelig at det viktigste for deg er å ha innvandring. Så kan du gjerne hevde at du innrømmer problemer med innvandringen. Men i praksis er det bare noe du sier. I praksis gjør du ditt beste for å opprettholde innvandringen til tross for problemene og den kritikken som kommer på banen

Hva vet du egentlig om hva jeg gjør?

Jeg vil ikke si det er eksempler på land som har løst problemene. Singapore er nærmest for et liberalistisk diktatur å regne. De fleste amerikanere er utstyrt med mentale kart over områder hvor de kan oppholde seg og områder hvor de bør holde seg unna. USA sliter ganske mye med segregering, og rasemessige motsetninger og konflikter. Dette utløser ofte voldshandlinger etter rasemessige linjer. For eksempel negrene og latinerne er jo ikke kjent for å være spesielt glade i hverandre.

Og du har selvfølgelig eksempler på samfunn hvor det ikke eksisterer noen problemer?

I motsetning til hva fundamentalister som deg desperat prøver å vinkle det som, så er det ingen som har hevdet at dette er innvandrernes feil eller at dette er et helt nytt fenomen. Poenget er at innvandringen forsterker de faktorene vi vet skaper kriminalitet. Poenget er at sosiale katastrofeområder som Rosengård er en direkte konsekvens av innvandringen. Poenget er at det hadde vært mye lettere å forhindre slike sosiale katastrofeområder som Rosengård uten innvandring. Dessuten er det direkte latterlig å sammenligne drabantbyproblematikken i Oslo på seksti- og syttitallet, med den sosiale katastrofen som Rosengård er. Dette kan over hodet ikke sammenlignes. Det er som å sette likhetstegn mellom en kinaputt og en atombombe.

Kriminalitet og sosiale problemer relatert til drabantbyer har alltid eksistert. Ved å tilføre fattigere innvandrere gjør man ikke saken bedre, men det er likevel ikke en direkte konsekvens av dette. Rosengård hadde neppe vært noe glansbilde, selv uten innvandrere.

Det har vi argumenter for. Vi har også henvist til analyser fra sentrale samfunnsinstitusjoner, slik som NHO, som også understreker at innvandringspolitikken bærer svært galt av sted. Det eneste fundamentalister som deg stiller opp med, er stråmannsargumentasjon og latterlig påstander uten noen som helst begrunnelse. For eksempel er det ingen som har foreslått å hjelpe ved å sende flyktningene tilbake til krigen. Derimot har det blitt påstått, og underbygget med argumenter, at vi kan hjelpe flere ved å hjelpe dem i deres nærområder.

Jeg har ikke avvist argumentene fra NHO, men du burde merke deg at NHO ikke sier at vi bør stenge grensene. De påpeker at det er utfordringer som må tas tak i.

Og "å hjelpe folk i nærområdene" er et mantra som går igjen. Uten at det presenteres noen utdypning av hvordan dette skal foregå. Dette er noe man forsøker å gjøre per i dag, men det er ikke så lett i praksis som på papiret.

Og forøvrig: gratulerer med å ha beskrevet meg som fundamentalist et nesten tosifret antall ganger i ett eneste innlegg. Det var ikke verst. Selv til deg å være.

[mysan]

Paradokset, har du noen konkrete forslag til løsninger på hvordan man skal unngå tilstander som på Rosengård?

Unngå at vi får "no-go-zones" i Oslo, slik som det er i en rekke storbyer med høyt antall innvandrere?

Når det gjelder de "som betaler prisen" så gjelder jo dette bl.a. de som blir kastet ut av leilighetene sine i artikkelen som startet denne tråden. Vi har rundt 400 000 fattige her i landet per i dag har jeg lest et sted, men jeg finner ikke igjen den artikkelen. Jeg finner derimot denne, fra 2005 som sier vi har 235000 fattige og at tallet øker.

http://www.dagsavisen.no/innenriks/article255638.ece

Velferdsalliansen har klare meninger om hvorfor flere sliter økonomisk i Norge.

– Politikerne har kuttet i flere overføringer: Arbeidsledighetstrygden er blitt mindre. Sosialhjelpen er blitt dårligere og vanskelig tilgjengelig. Barnetrygden er ikke blitt indeksregulert. Det er kommet en tidsbegrenset uføretrygd som er dårligere enn den gamle. I tillegg er småbarnstillegget fjernet sier en oppgitt Rusten i Velferdsalliansen.

Disse midlene som det allerede er kamp om, kuttes samtidig med at vi tar inn tusenvis av personer andre steder fra som også skal være med å kjempe om potten.

De som er mindre heldige stilt enn deg, er de som betaler prisen, men så lenge du sitter trygt i din leilighet og har din jobb og din lønn, så spiller det kanskje ingen stor rolle? "Vi" må jo hjelpe.