K2 - en gratulasjon til Cecilie og Lars

[Gjest Gjest]

Avisene har operert med litt upresise tall rundt dette. Noen opererer med dødsrate på 75 % fordi de nettopp har regnet med de to du nevner. Dersom de regnes som "overlevende" synker tallet til 50 %. Mulig det har vært noen på toppen siden det, så tallet er ikke helt nøyaktig. Men rundt 50 % tror jeg det ligger.

Vi tok feil begge to. Tre døde på vei end, og to døde i etterkant pga andre ebstigninger - altså totalt 50% av de som har besteget K2 har omkommet, men "kun" tre på det fjellet.

Her er lista:

Disse kvinnene har nådd toppen av K2

31. juli 2008: Cecilie Skog (lever)

20. juli 2007: Eun-Sun Oh (lever)

1. August 2006: Yuka Komatsu (lever)

26. Juli 2006: Nives Meroi (lever)

26. juli 2004: Edurne Pasaban (lever)

13. august 1995: Alison Hargreaves (døde på veien ned)

3. august 1992: Chantal Mauduit (døde i snøskred på Dhaulagiri i 1998).

4. august 1986: Julie Tullis (døde på vei ned)

23. juni 1986: Liliane Barrard (døde på vei ned)

23. juni 1986: Wanda Rutkiewicz (forsvant i 1992 på fjellet Kanchenjunga)

Kilde: http://www.nettavisen.no/innenriks/article2110688.ece

[Gjest Gjest]

Uups Har vært litt upresis her. overlevelsesprosenten for kvinner er 70, ikke 50.

Ja, Koala - totalt er den 50%, men ikke alle har dødd på K2.

[Gjest Gjest]

Ja, Koala - totalt er den 50%, men ikke alle har dødd på K2.

Sorry, jeg leste det du skrev helt feil Koala - se derfor bort fra svaret mitt.

NÅ er vi enige.

[Gjest Gjest]

Eg trur nok både Cecilie Skog og Lars Nessa har blanda kjensler etter denne turen. Likefullt er det ein bragd å komme seg både opp og ned, det krevjer stor psyke, fysikk, kompetanse og en del flaks.

So? Hvorfor skal allmennheten være interessert i det? Privatpersoner som går tur i et av verdens største fjell er vle ingen newsbreaker, ikke i min bok hvertfall.

Brag og prestasjon? Nei, synes ikke det. Fint for dem selvsagt og bra at de setter seg mpl og personlige rekorder, men dette har liten offentlig interesse.

Kjipt at de vil bli kjent gjennnom KG og media ellers fordi en kamerat døde.

[Gjest Gjest]

So? Hvorfor skal allmennheten være interessert i det? Privatpersoner som går tur i et av verdens største fjell er vle ingen newsbreaker, ikke i min bok hvertfall.

Brag og prestasjon? Nei, synes ikke det. Fint for dem selvsagt og bra at de setter seg mpl og personlige rekorder, men dette har liten offentlig interesse.

Kjipt at de vil bli kjent gjennnom KG og media ellers fordi en kamerat døde.

Det interesserer tydeligvis deg.

Ellers er det alltid trist med mennesker som ikke kan godta at andre har forskjellige interesser enn en selv. Noen ønsker å bestige de høyeste fjellene i verden, mens andre er mer interessert i å kritisere ukjente mennesker på et nettforum - sånn er det.

[Gjest Tigress]

Det er ingen som har sagt at det har allmenn interesse heller, men at det er ein stor prestasjon av eit lite menneske er det inga tvil om.

Ellers er eg ikkje samd i at ikkje det er spanande å sjå at dei kom opp - folk som pressar seg til det ytterste på ein slik måte er ei inspirasjon for andre. Kan hende ikkje for deg, gjest, men du er ikkje alle heller.

[Gjest Gjest]

Og noen vil alltid overdramatisere, legge fram i sort/hvitt eller misforstå med belegg.

Jeg unner disse menneskene å ha nådd målene sine og de er selvsagt flinke som klarer å klatre i verdens nest største fjell. Applaus.

Men: det å være på fornavn med to ukjente mennesker som ikke representerer landet på noen som helst slags måte blir for meg patetisk. Det blir som å hylle Jan og Bjørn fordi de klarte å heise 17. mai-flagget på den høyeste stangen som var å oppdrive i dete landet (sikkert i bibelbelte og omegn). Hurra.

[Gjest Glør]

Fornuftig, men det er synd de ikke får sagt skikkelig farvel.

Hva er ett "skikkelig farvel" og hvem definerer det? Fyren er død, så han kan uansett ikke si noe, og dersom man tror på en mer åndelig dimensjon av farvel så ser jeg ikke hvorfor de fysiske levningene hans skulle begrense det.

Jeg synes vel egentlig det er gannske passende at de lar levningene bli der, siden det er ett passende sted å hvile for noen som var villige til ofre livet for å nå toppen.

[Gjest Koala]

Jeg synes vel egentlig det er gannske passende at de lar levningene bli der, siden det er ett passende sted å hvile for noen som var villige til ofre livet for å nå toppen.

Årsaken til at man ikke henter ned døde personer fra høye fjell er rent praktiske. Det krever svært mye innsats og nesten en hel ekspedisjon i seg selv.

Det å bære en person på 70 kilo er fryktelig tungt selv på havnivå. Oppe i 8000 meters høyde er det omtrent umulig.

[Gjest Gjest]

Det å bære en person på 70 kilo er fryktelig tungt selv på havnivå. Oppe i 8000 meters høyde er det omtrent umulig.

Utvilsomt, utenom for Fredrik Sträng da, han bar jo opptil flere døde ned til camp. (Å jeg kjenner jeg blir irritert på den skrytepaven. Han fikk skikkelig pepper i gjesteboka si, som nå er stengt av webmaster fordi det utviklet seg til en kritisk diskusjon der. Og når det gjelder reaksjonene han har fått fra klatrermiljøet, så velger han å ikke besvare dem fordi han ønsker å heve seg over sånt lavmål ).

[Paradokset]

Paradokset: det må vel då vere hovudtoppen som er 8012, den dei fleste ikkje går til, ellers ville nok 35m skilnad plassert Shisha som på høgde med K3.

Som sagt så tror jeg ikke noen sitter med eksakte høyder her - om du sjekker kildene så opererer de fleste med forskjellige tall. Summitpost har Shishapangma som 8027. Og om høyden i seg selv er så usikker, så blir jo ikke primærfaktoren mellom de to toppene noe mer sikker.

[Gjest Koala]

Som sagt så tror jeg ikke noen sitter med eksakte høyder her - om du sjekker kildene så opererer de fleste med forskjellige tall. Summitpost har Shishapangma som 8027. Og om høyden i seg selv er så usikker, så blir jo ikke primærfaktoren mellom de to toppene noe mer sikker.

Primærfaktoren er nok bare på noen få meter. Kanskje 10 omtrent. Men det spiller ingen rolle egentlig fordi det er den vanskelige toppen som helt sikkert er høyest. Den lavere toppen har i alle tilfelle ikke nok primærfaktor til å være selvstendig.

[Paradokset]

Primærfaktoren er nok bare på noen få meter. Kanskje 10 omtrent. Men det spiller ingen rolle egentlig fordi det er den vanskelige toppen som helt sikkert er høyest. Den lavere toppen har i alle tilfelle ikke nok primærfaktor til å være selvstendig.

Nettopp, spesielt når du må traversere en relativt lang egg for å ta de siste meterne. Skjønner godt at mange gir seg på fortoppen jeg.

[Gjest Gjest]

Utvilsomt, utenom for Fredrik Sträng da, han bar jo opptil flere døde ned til camp. (Å jeg kjenner jeg blir irritert på den skrytepaven. Han fikk skikkelig pepper i gjesteboka si, som nå er stengt av webmaster fordi det utviklet seg til en kritisk diskusjon der. Og når det gjelder reaksjonene han har fått fra klatrermiljøet, så velger han å ikke besvare dem fordi han ønsker å heve seg over sånt lavmål ).

Jeg synes det er direkte ufint av Mounteverest.net og k2climb.net å henge ut Fredrik Sträng på denne måten på dette tidspunktet. Han er fortsatt i basecamp på rundt 5200 meter og har ingen muligheter til kommentere eller tilbakevise påstandene.

[Gjest Gjest]

Jeg synes det er direkte ufint av Mounteverest.net og k2climb.net å henge ut Fredrik Sträng på denne måten på dette tidspunktet. Han er fortsatt i basecamp på rundt 5200 meter og har ingen muligheter til kommentere eller tilbakevise påstandene.

Sträng har utmerkete muligheter til å kommentere skaen fra basecamp. Han har både nettforbindelse og satelittelefon.

Sträng har benyttet disse mulighetene til å gi flere intervjuer til internasjonale medier.

[Gjest Gjest]

Jeg synes det er direkte ufint av Mounteverest.net og k2climb.net å henge ut Fredrik Sträng på denne måten på dette tidspunktet. Han er fortsatt i basecamp på rundt 5200 meter og har ingen muligheter til kommentere eller tilbakevise påstandene.

Ufint? De har nok fått mer enn nok.

Det utrolige nå er jo at han i en brosjyre for å få sponsorer hevder å ha vært på toppen av Mount Everest TO gager, mens han faktisk også selv har fortalt at han måtte snu før han kom opp den første gang han forsøkte. Nå når det blir avslørt, hevder hans folk hardnakket at han har vært på toppen to ganger.

Og hva med at han påberoper seg at han er den i verden som har besteget "de syv" på raskest tid? Bare bløff det også jo. Nå har Guiness rekordbok også bekreftet at det ikke stemmer, selv om han sterkt forsøkte å bli notert for en feilaktig rekord.

Sträng kommer til å bli "slaktet". Han har dummet seg så kraftig ut, at alt ved ham kommer til å bli saumfart.

Og ja, han er fortsatt i basecamp, og skal visst være der i flere uker til for å være sammen med de andre klatrerne - oh yeah!

Så har noen vært ufine, så er det Sträng selv.

[Gjest Gjest]

Ufint? De har nok fått mer enn nok.

Det utrolige nå er jo at han i en brosjyre for å få sponsorer hevder å ha vært på toppen av Mount Everest TO gager, mens han faktisk også selv har fortalt at han måtte snu før han kom opp den første gang han forsøkte. Nå når det blir avslørt, hevder hans folk hardnakket at han har vært på toppen to ganger.

Og hva med at han påberoper seg at han er den i verden som har besteget "de syv" på raskest tid? Bare bløff det også jo. Nå har Guiness rekordbok også bekreftet at det ikke stemmer, selv om han sterkt forsøkte å bli notert for en feilaktig rekord.

Sträng kommer til å bli "slaktet". Han har dummet seg så kraftig ut, at alt ved ham kommer til å bli saumfart.

Og ja, han er fortsatt i basecamp, og skal visst være der i flere uker til for å være sammen med de andre klatrerne - oh yeah!

Så har noen vært ufine, så er det Sträng selv.

Det er greit nok at det blir avslørt at brosjyren gir uriktige opplysninger. Men jeg mener tidspunktet for å ta denne oppvasken er helt feil. Denne brosjyren har den ingenting med tragedien på k2 å gjøre.

De overlevende burde fått forbud mot å prate med journalister før de hadde fått bearbeidet sine opplevelser. Sträng er ikke den eneste av klatrerne som har kommet med detaljerte beskrivelser av hvordan folk døde. Wilco Van Rooijen har også kommet med uttalelser til journalister som jeg mener ikke burde kommet ut på dette tidspunktet. Det er kanskje interessant for noen som ikke er direkte berørt av tragedien å lese slike historier, men det må være vondt for dem som kjente den døde å få vite det på denne måten. Jeg mener ikke klatrerne kan klandres for å fortelle sine historier. De har sikkert et sort behov for å prate om det for å bearbeide opplevelsene. Men journalister er ikke de rette å prate med nå.

11 mennesker har omkommet. De overlevende har mistet sine venner og selv opplevd store traumer. Det går an å vise litt empati.

[The Kitten]

Hva er ett "skikkelig farvel" og hvem definerer det? Fyren er død, så han kan uansett ikke si noe, og dersom man tror på en mer åndelig dimensjon av farvel så ser jeg ikke hvorfor de fysiske levningene hans skulle begrense det.

Jeg synes vel egentlig det er gannske passende at de lar levningene bli der, siden det er ett passende sted å hvile for noen som var villige til ofre livet for å nå toppen.

Har jeg sagt at det er han som skal si noe? Har jeg sagt jeg ønsker at han skal hentes ned fra fjellet? Har jeg sagt jeg tror på en åndelig dimensjon av farvel?

[Gjest Glør]

Har jeg sagt at det er han som skal si noe? Har jeg sagt jeg ønsker at han skal hentes ned fra fjellet? Har jeg sagt jeg tror på en åndelig dimensjon av farvel?

Nei, jeg synes bare det var litt rart å kunne si så bestemt at nå får de ikke sagt skikkelig farvel, siden det er svært individuelt hva man føler rundt slike ting som pårørende.

[Gjest Gjest]

Årsaken til at man ikke henter ned døde personer fra høye fjell er rent praktiske. Det krever svært mye innsats og nesten en hel ekspedisjon i seg selv.

Det å bære en person på 70 kilo er fryktelig tungt selv på havnivå. Oppe i 8000 meters høyde er det omtrent umulig.

Folk blir jo hentet opp fra havets bunn og fra utlandet, kan de ikke bruke helikopter da?