Soldatene voldtar over 2.000 kvinner hver mnd

[Mann 42]

For noe tullball. Jeg elsker Ayn Rand og Atlas Schrugged! Og jeg elsker frihetsgudinnen i New York og libertarianske standpunkter! Er klar over at voldtekt ikke er positivt, men hva syns folk her på diskusjonsforumet om at så mange soldater voldtar kvinner i landet de er i, er det ok dersom de får leve?

Vis trynet ditt, så skal jeg fortelle deg om det.

[Gjest Gjest]

For noe tullball. Jeg elsker Ayn Rand og Atlas Schrugged! Og jeg elsker frihetsgudinnen i New York og libertarianske standpunkter! Er klar over at voldtekt ikke er positivt, men hva syns folk her på diskusjonsforumet om at så mange soldater voldtar kvinner i landet de er i, er det ok dersom de får leve?

Hva er det du prøver å si? At de gjør en god gjerning ettersom de ikke dreper dem, men "bare" voldtar?

[Gjest Skya]

Tråden er ryddet iht. Kvinneguidens regler.

Skya (mod)

[aline]

Bompenga e en uting. Folk burd finnansiere veian sjøl framfor å la oss skattebetaleran punge ut til bompæng. Friheta til individan gåpr foran alt.

hvem "folk" er det du snakker om her da? som skal betale veien selv?

bompenger er vel det nærmeste man kommer til at de som faktisk vil ha bedre veier betaler for det selv, og ikke alle skattebetalere.

[mysan]

hvem "folk" er det du snakker om her da? som skal betale veien selv?

bompenger er vel det nærmeste man kommer til at de som faktisk vil ha bedre veier betaler for det selv, og ikke alle skattebetalere.

Jeg husker jeg hadde denne diskusjonen tidligere her inne, med en annen 'kjent' liberalist. Hun mente at veiene burde være private, og at vi alle skulle måtte betale grunneier for å kjøre på dem, fordi det tross alt koster noen mill i året og holde dem vedlike.

DA kan vi snakke bompenger og et økt antall bommer tenker jeg... hehe

[mysan]

Men nå sporet vi virkelig av denne debatten. Kanskje den kan deles, slik at vi får en tråd med mulighet for 'frahverandreplukking' av liberalistisk politikk i en egen tråd?

[aline]

Jeg husker jeg hadde denne diskusjonen tidligere her inne, med en annen 'kjent' liberalist. Hun mente at veiene burde være private, og at vi alle skulle måtte betale grunneier for å kjøre på dem, fordi det tross alt koster noen mill i året og holde dem vedlike.

DA kan vi snakke bompenger og et økt antall bommer tenker jeg... hehe

hva søren er forskjelle da?

en eier, de som kjører må betale for å kjøre på den, slik at den kan vedlikeholdes. .. skjønner ikke helt hvorfor det liksom skulle være bedre med en privat eier, som du sier, det ville mye sannsynelig blitt mye dyrere for de som ville kjøre på den.

Men nå sporet vi virkelig av denne debatten. Kanskje den kan deles, slik at vi får en tråd med mulighet for 'frahverandreplukking' av liberalistisk politikk i en egen tråd?

hehe.. dette er en durabelig avsporing ja, enig i det.

[Gjest Gjest]

Som liberaler/liberalist mener jeg at enhver har rett til å gjøre som han vil. Derfor blir voldtekt faktisk teoretisk sett helt ok. Men i praksis blir det fordømt...hva mener dere, så lenge kvinnene ikke skades, er det greit at soldater voldtar lokale innfødte kvinner?

For meg skurrer logikken her. Voldtekt er å tvinge en person til sex/seksuelle handlinger. Det innebærer jo at den ene personen ikke har noe ønske om å ta del i akten og derfor blir tvunget til å gjøre noe denne ikke vil. Med andre ord så mister voldtektsofferet sin rettighet.

[Harlekin]

Dette er jo aldeles latterlig (duh!). En liberaler/objektivist er for individets rett til sin frihet og eiendom - den krenker du ganske durabelig hvis du voldtar noen. Menn har ikke rett til sex med andre enn seg selv, akkurat som kvinner.

[Gjest Timmelim]

Jeg husker jeg hadde denne diskusjonen tidligere her inne, med en annen 'kjent' liberalist. Hun mente at veiene burde være private, og at vi alle skulle måtte betale grunneier for å kjøre på dem, fordi det tross alt koster noen mill i året og holde dem vedlike.

DA kan vi snakke bompenger og et økt antall bommer tenker jeg... hehe

Ja.

Å bruke en vei som andre har investert i og bygget er å kjøpe en tjeneste som en hvilken som helst annen. Det fungerer utmerket i Frankrike der svært mange motorveier er private.

Dessuten må du ikke glemme at du på disse private veiene kjører en bil som du ikke har betalt en krone i avgifter på og der drivstoffet du bruker heller ikke er belagt med store avgifter. De bompengene du bruker på ferdselen brukes for en stor del til å vedlikeholde veien slik at den blir attraktiv for deg å kjøre på igjen.

[mysan]

Ja.

Å bruke en vei som andre har investert i og bygget er å kjøpe en tjeneste som en hvilken som helst annen. Det fungerer utmerket i Frankrike der svært mange motorveier er private.

Dessuten må du ikke glemme at du på disse private veiene kjører en bil som du ikke har betalt en krone i avgifter på og der drivstoffet du bruker heller ikke er belagt med store avgifter. De bompengene du bruker på ferdselen brukes for en stor del til å vedlikeholde veien slik at den blir attraktiv for deg å kjøre på igjen.

Tror ikke dette funker godt i praksis. Like lite som kommunisme og anarki. Mennesker er grådige og egoistiske.

De største veiene ville kanskje blitt vedlikeholdt for at folk skulle velge å kjøre på dem, men... jeg tror at her, som i alle andre henseender, så er det fortjeneste som rir eierne, og fortjenesten er viktigere enn alt annet.

Se rundt deg på selskaper i dag, de skal øke, øke og øke inntektene sine samtidig som utgiftene skal ned, ned og ned litt til... det går utover de som jobber, og det går ut over servicen ut til kunden.

Én ting til når det gjelder dette med fravær av avgifter og skatter.

Tror du at du vil få veldig mye bedre råd på en vanlig arbeiderlønn med et sånt system, slik at du uten problemer ville kunne håndtere lang tids sykdom, uførhet, store, omfattende operasjoner også videre på det du ville hatt råd til å betale i forsikringer?

Jeg for min del er forholdsvis lavtlønnet, jeg betaler min skatt med et smil fordi det for meg er en utrolig billig forsikring dersom noe skulle skje.

Se til USA, der betaler de skatt, dog mindre enn hos oss, men de må i tillegg ha forsikringer i tilfelle sykdom og ulykker. Det er ikke få som går rett i grøfta dersom de trenger en operasjon med lang rekonvalesens, fordi folk flest ikke har råd til forsikringer som dekker dem opp 100% i forhold til alle eventualiteter.

Videre er det sånn at de aller fleste tilfellene av uførhet skyldes sykdom, og sånt er det lite å gjøre noe med for å unngå.

Jeg tror virkelig ikke dere liberalister har snudd på alle steiner og lett under alle røttene og buskene for å se hva som hadde blitt realiteten under et slikt system som dere ønsker.

Endret 30. juli 2008 av mysan

[Gjest nobilian]

Soldater voldtar massevis av kvinner i de landene de er satt ut for å herje og være tilstede i:

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article2565623.ece

Som liberaler/liberalist mener jeg at enhver har rett til å gjøre som han vil. Derfor blir voldtekt faktisk teoretisk sett helt ok. Men i praksis blir det fordømt...hva mener dere, så lenge kvinnene ikke skades, er det greit at soldater voldtar lokale innfødte kvinner?

***

Enhver har rett til å gjøre som han vil...?

Da er det ok at jeg kommer hjem til deg og henter eiendelene dine?

Adresse?

[Gjest Jørgen, liberalist, Oslo]

***

Enhver har rett til å gjøre som han vil...?

Da er det ok at jeg kommer hjem til deg og henter eiendelene dine?

Adresse?

Selvsagt er det ikke greit at du henter eiendelene, det er privat eiendom og som ekte liberalist mener jeg at all eiendom er privat og dermed kan man ikke hente saker og ting.

Så vidt jeg har forstått det er soldatvoldtekt i fremmede land mer akseptabelt, da det er krigsherjede land det er snakk om. En typisk liberaler vil jo da mene at det meste her i verden er greit så lenge det ikke skader andre. Derfor er røyking greit men ikke innbrudd! Dersoim du leser litt på www.liberaleren.no vil du kanskje forstå mer!

[Gjest antigartner]

Selvsagt er det ikke greit at du henter eiendelene, det er privat eiendom og som ekte liberalist mener jeg at all eiendom er privat og dermed kan man ikke hente saker og ting.

Så vidt jeg har forstått det er soldatvoldtekt i fremmede land mer akseptabelt, da det er krigsherjede land det er snakk om. En typisk liberaler vil jo da mene at det meste her i verden er greit så lenge det ikke skader andre. Derfor er røyking greit men ikke innbrudd! Dersoim du leser litt på www.liberaleren.no vil du kanskje forstå mer!

Aldri hørt om passiv røyking?

Aldri hørt om at folk har rett til å "eie" sin egen kropp (og at voldtekt derfor er en fysisk og psykisk krenkelse)?

Endret 30. juli 2008 av antigartner

[aline]

Selvsagt er det ikke greit at du henter eiendelene, det er privat eiendom og som ekte liberalist mener jeg at all eiendom er privat og dermed kan man ikke hente saker og ting.

Så vidt jeg har forstått det er soldatvoldtekt i fremmede land mer akseptabelt, da det er krigsherjede land det er snakk om. En typisk liberaler vil jo da mene at det meste her i verden er greit så lenge det ikke skader andre. Derfor er røyking greit men ikke innbrudd! Dersoim du leser litt på www.liberaleren.no vil du kanskje forstå mer!

er kroppen din også privat eiendom. eller er det kun materielle goder som kan regnes som privat eiedom?

står jeg fritt til å gjøre som jeg vil med kroppen din/til en liberalist så lenge ikke det gir noen fysisk synlige skader? Det vil si, du/ekte liberalister, synes det er helt greit at jeg binder deg fast, eller får noen til å holde deg/liberalisten nede og voldtar deg/liberalisten med en kjepp i anus, eller kanskje noe større, men som er glattere, slik at du ikke begynner å blø av det, like ille.

eller er egentlig ekte liberalister fremmedhatere som synes de selv har rettigheter de ikke tillegger andre, bare pga at de andre kommer fra andre land?

[Gjest Jørgen, liberalist, Oslo]

Syns dere bør lese og lære mer herfra, så vil dere bli mer opplyste og kanskje forstå mer i dybden...masse klokt her!

http://www.liberaleren.no/

Da vil dere kanskje skjønne litt mer..??

[Gjest Gjest]

Jeg tror virkelig ikke dere liberalister har snudd på alle steiner og lett under alle røttene og buskene for å se hva som hadde blitt realiteten under et slikt system som dere ønsker.

Jeg tror faktisk de har det, men liberalisme i all sin ondskap har merkelig nok en del tilhengere, særlig her på KG av en eller annen underlig grunn.

[Gjest Bellatrix]

Syns dere bør lese og lære mer herfra, så vil dere bli mer opplyste og kanskje forstå mer i dybden...masse klokt her!

http://www.liberaleren.no/

Da vil dere kanskje skjønne litt mer..??

Hvis det er folk som mener voldtekt er ok der, så kan det neppe være masse klokt der.

[Mann 42]

Selvsagt er det ikke greit at du henter eiendelene, det er privat eiendom og som ekte liberalist mener jeg at all eiendom er privat og dermed kan man ikke hente saker og ting.

Så vidt jeg har forstått det er soldatvoldtekt i fremmede land mer akseptabelt, da det er krigsherjede land det er snakk om. En typisk liberaler vil jo da mene at det meste her i verden er greit så lenge det ikke skader andre. Derfor er røyking greit men ikke innbrudd! Dersoim du leser litt på www.liberaleren.no vil du kanskje forstå mer!

Tøys på deg! Dersom du ser det slik at når en soldat voldtar en kvinne, så er det bare et tilfelle der han bruker sin innflytelse til å få det som han vil, og at det er greit, så er det selvsagt greit at f.eks jeg banker på hjemme hos deg, slår deg ned, og tar med meg det jeg har lyst på av eiendelene dine. Jeg bruker bare min mulighet til innflytelse i situasjonen for å få tak i noe jeg har lyst på.

[Gjest Gjest]

Tøys på deg! Dersom du ser det slik at når en soldat voldtar en kvinne, så er det bare et tilfelle der han bruker sin innflytelse til å få det som han vil, og at det er greit, så er det selvsagt greit at f.eks jeg banker på hjemme hos deg, slår deg ned, og tar med meg det jeg har lyst på av eiendelene dine. Jeg bruker bare min mulighet til innflytelse i situasjonen for å få tak i noe jeg har lyst på.

Det blir ikke det samme...du bruker nemlig ikke libertarianske argumenter her og da er de ikke gyldige. Les mer om det i LIberaleren!