Jehovas Vitner

[Gjest Ex-Jv]

Hvis dere ønsker at de skal gå uten å komme igjen kan dere fortelle dem at dere ønsker at de merker huset på kartet sitt som et som ikke ønsker besøk. Det skal de i følge egne regler respektere. Pass på å si at det gjelder alle familiemedlemmene.

Det andre du kan gjøre er å fortelle om en eller annen nær bekjent eller kollega som er utstøtt og at du snakker mye med dem og har all informasjon du trenger. Tro meg da rygger de ut porten.

Jehovas vitner er helt alminnelige mennesker som er fanget i et religiøst system. Noen av dem blir dessverre helt ekstrem av dette og det får frem deres verste egenskaper. Dette går som regel ut over deres familie og menigheten, ikke fremmede de treffer på døren.

Endret 13. juli 2008 av Furstina

[Gjest Gjest]

Hvis dere ønsker at de skal gå uten å komme igjen kan dere fortelle dem at dere ønsker at de merker huset på kartet sitt som et som ikke ønsker besøk. Det skal de i følge egne regler respektere. Pass på å si at det gjelder alle familiemedlemmene.

Jeg bor i en leilighet.

Det andre du kan gjøre er å fortelle om en eller annen nær bekjent eller kollega som er utstøtt og at du snakker mye med dem og har all informasjon du trenger. Tro meg da rygger de ut porten.

Jeg har ingen kollega som er utstøtt, hvorfor skal jeg juge fordi disse folka banker på. Hvorfor skal jeg ta på meg ubehagelighetene? Er det jeg som er skurken her?

Jehovas vitner er helt alminnelige mennesker som er fanget i et religiøst system. Noen av dem blir dessverre helt ekstrem av dette og det får frem deres verste egenskaper. Dette går som regel ut over deres familie og menigheten, ikke fremmede de treffer på døren.

Rettelse: lar seg holde fanget. Dessuten kjøper jeg ikke at det manipulerende systemet automatisk forklarer graden av ekstremisme hos enkelte av sektmedlemmene, det er nok en bestemt personlighet som ligger i bånn, en rigid personlighet, kanskje veldig pliktoppfyllende etc. Men det er vel ikke overraskende at du oppjusterer betydningen av systemet rundt, så har du noe som hjelper på samvittigheten når du tenker tilbake på den gang du selv var en del av dette maskineriet. For du var jo bare et offer, ikke sant.

Endret 13. juli 2008 av Furstina

[Gjest Ex-Jv]

Rettelse: lar seg holde fanget. Dessuten kjøper jeg ikke at det manipulerende systemet automatisk forklarer graden av ekstremisme hos enkelte av sektmedlemmene, det er nok en bestemt personlighet som ligger i bånn, en rigid personlighet, kanskje veldig pliktoppfyllende etc. Men det er vel ikke overraskende at du oppjusterer betydningen av systemet rundt, så har du noe som hjelper på samvittigheten når du tenker tilbake på den gang du selv var en del av dette maskineriet. For du var jo bare et offer, ikke sant.

Jeg verken er eller var noe offer. Men jeg hadde ikke så mye valg da jeg vokste opp i det og ble manipulert. Har du tenkt den tanken? At man rett og slett er blitt foret med dette fra man var liten og at alle andre alternativer svartmales?

Prisen for å gå ut er 0 eller svært liten kontakt med den nærmeste familien. Det skal man være veldig klar for når man går ut.

Jeg er forøvrig enig med at de som blir ekstremister uansett hva slags sektsystem de tilhører nok er en spesiell type personlighet ja og at sekten forsterker dette.

Før du kritiserer mennesker som dessverre ikke vet sitt eget beste på den måten og kaller dem "sjuke rasshøl" så bør du kanskje sette deg inn i hva det er som gjør at de opptrer som de gjør.

Hvis du bor i leilighet kan du også si til dem at denne leiligheten med alle de som bor der ikke skal ha besøk. I den tiden jeg gikk rundt var det mange som hadde skilt på døren "Jehovas vitner uønsket". Det respekterte vi - bl.a. fordi vi visste at vi ville bli utskjelt dersom vi likevel ringte på.

Endret 13. juli 2008 av Furstina

[Gjest Gjest]

Jeg verken er eller var noe offer. Men jeg hadde ikke så mye valg da jeg vokste opp i det og ble manipulert. Har du tenkt den tanken?

Du er klar over at du svarer: jeg var ikke noe offer, og i neste setningsledd sier du at du ble manipulert?

Hvordan kan du si du ikke hadde noe valg? Du valgte å innbille deg selv at troen var riktig, så du slapp å tenke på at du føyet deg for at foreldrene dine ikke ville bry seg om deg lenger. Mennesker juger til seg sjølv, så de slipper å tenke tanker som senker trygghetsfølelsen.

Endret 13. juli 2008 av Furstina

[Gjest Yoghurt]

De går fra dør til dør for å forkynne "sannheten" som de tror vil gi evig liv.. Ikke for å irritere. De betaler ofte selv for bøker og blader de gir ut og spanderer mye av tiden sin på å forsøke å "redde" fremmede mennesker.

Jeg forstår du ikke liker alt med Jehovas Vitner, men blir overrasket over at det er dette du velger å forsvare da det er noe av det jeg reagerer sterkt på. Det å utnytte andres ensomhet til eget formål (få fram budskapet sitt) er jeg ikke særlig for. Ønsker de å hjelpe folk som "er veldig ensomme (ofte gamle eller psykisk strevende) mennesker, som har det vanskelig på mange måter og som ikke får noe annet besøk" kan de melde seg inn i Røde Kors og bli besøksvenner, ikke gå rundt og forkynne det rette budskap. Det er feigt å utnytte folk som er svakere enn seg - uansett om hensikten er å "redde" dem.

Endret 13. juli 2008 av Yoghurt

[Gjest Ex-Jv]

Du er klar over at du svarer: jeg var ikke noe offer, og i neste setningsledd sier du at du ble manipulert?

Kanskje vi har forskjellig definisjon av offer? Jeg var lykkelig uvitende om alle problemer Jehovas vitner skaper for andre mennesker fordi jeg var manipulert til å tro at mennesker som ikke var Jehovas vitner hadde feil.

Hvordan kan du si du ikke hadde noe valg? Du valgte å innbille deg selv at troen var riktig, så du slapp å tenke på at du føyet deg for at foreldrene dine ikke ville bry seg om deg lenger. Mennesker juger til seg sjølv, så de slipper å tenke tanker som senker trygghetsfølelsen.

Hva forventer du egentlig av barn? At de skal avsløre foreldrene sine som løgnere? På det tidspunktet hadde jeg ikke noe valg da jeg var under 10 år da mine foreldre gikk inn i sekten.

Før du kritiserer mennesker som har antipatier mot religiøse og konsekvensene av deres religiøsitet, så bør du kanskje sette deg inn i hva det er som skaper slike antipatier.

Det har jeg ingen problemer med. Men jeg skiller mellom menneskene som er fanget i det og risikerer å miste alt de har av venner og familie dersom de bryter ut og organisasjonen som står bak. Mens jeg har full sympati med den første gruppen og ikke ser noe poeng med å herse med dem, har jeg null sympati og ganske store antipatier mot organisasjonen bak som bruker alminnelige mennesker på den måten.

[...sitat fjernet...]

Fordi de er manipulert til å tro og gjøre slik. De er ofte helt alminnelige hardarbeidende mennesker som du under andre omstendigheter ville likt å være sammen med - men de har en stor "bulk" og det er at de er medlem av en svært manipulerende sekt.

Endret 13. juli 2008 av Furstina

[Gjest Gjest]

Hva forventer du egentlig av barn? At de skal avsløre foreldrene sine som løgnere?

Jeg forventer veldig lite av folk, både barn og voksne i sin alminnelighet. De som forventer mye av mennesker, er naive idioter som lar ønskene sine besudle fornuften.

Det har jeg ingen problemer med. Men jeg skiller mellom menneskene som er fanget i det og risikerer å miste alt de har av venner og familie dersom de bryter ut og organisasjonen som står bak. Mens jeg har full sympati med den første gruppen og ikke ser noe poeng med å herse med dem, har jeg null sympati og ganske store antipatier mot organisasjonen bak som bruker alminnelige mennesker på den måten.

(...)

Fordi de er manipulert til å tro og gjøre slik. De er ofte helt alminnelige hardarbeidende mennesker som du under andre omstendigheter ville likt å være sammen med - men de har en stor "bulk" og det er at de er medlem av en svært manipulerende sekt.

Det virker på meg som om du har satt opp et skille mellom hva du skal få lov til å være fordømmende ovenfor og ikke, basert på hva du mener folk er skyld i selv.

Men hvorfor spiller det noen rolle? Er en psykopat skyld i hvordan han er skrudd sammen?

Endret 13. juli 2008 av Furstina

[Furstina]

Tråden rydded. Se reglerne

/Furstina (moderator)

Endret 13. juli 2008 av Furstina

[K.A.]

Jeg har møtt nøyaktig to Jehovas Vitner. Begge på gata; én i Trondheim og én i München. Syntes de var hyggelige begge to, jeg. Slo av en prat om krig, fred, religion og politikk og sånt med han fra Trondheim. I München hadde jeg imidlertid en venninne med meg, som slett ikke likte at han "antastet" meg med flyveblader på den måten. Jeg måtte roe henne ned og si at jeg overhodet ikke var brydd, og smilte og takket til han som gav meg flyvebladene, som smilte tilbake men tok en hurtig retrett fra det hissige kvinnemennesket.

Selv synes jeg ikke det er noen kvalitativ forskjell på Jehovas Vitner som gir meg flyveblader jeg ikke er interessert i, eller om det er gate-promotører for en konsert jeg ikke er interessert i. Jeg smiler, takker og går videre. Er da bare høflig. Slår gjerne av en prat om jeg føler for det.

[Gjest Sonic]

Jeg har møtt nøyaktig to Jehovas Vitner. Begge på gata; én i Trondheim og én i München. Syntes de var hyggelige begge to, jeg. Slo av en prat om krig, fred, religion og politikk og sånt med han fra Trondheim. I München hadde jeg imidlertid en venninne med meg, som slett ikke likte at han "antastet" meg med flyveblader på den måten. Jeg måtte roe henne ned og si at jeg overhodet ikke var brydd, og smilte og takket til han som gav meg flyvebladene, som smilte tilbake men tok en hurtig retrett fra det hissige kvinnemennesket.

Selv synes jeg ikke det er noen kvalitativ forskjell på Jehovas Vitner som gir meg flyveblader jeg ikke er interessert i, eller om det er gate-promotører for en konsert jeg ikke er interessert i. Jeg smiler, takker og går videre. Er da bare høflig. Slår gjerne av en prat om jeg føler for det.

Hvilken rolle spiller det at to vitner du har truffet har vært hyggelige? Jeg fikk Jehovas Vitne på døra allerede da jeg var liten, og de var svært så hyggelige og manipulerende før de ga meg hjernevaske-propaganda. Det er klart de er hyggelige, de er slanger. At du bidrar i denne tråden med meningsløse utsagn som "de jeg har truffet har bare vært hyggelige" er helt uvesentlig og bidrar bare til å gi sympati til en skadelig sekt som ikke fortjener sympati i det hele tatt. Skam deg, K.A, jeg blir kvalm av deg.

[K.A.]

Hvilken rolle spiller det at to vitner du har truffet har vært hyggelige? Jeg fikk Jehovas Vitne på døra allerede da jeg var liten, og de var svært så hyggelige og manipulerende før de ga meg hjernevaske-propaganda. Det er klart de er hyggelige, de er slanger. At du bidrar i denne tråden med meningsløse utsagn som "de jeg har truffet har bare vært hyggelige" er helt uvesentlig og bidrar bare til å gi sympati til en skadelig sekt som ikke fortjener sympati i det hele tatt. Skam deg, K.A, jeg blir kvalm av deg.

Hva feiler det deg? Får man ikke lov å IKKE hate de som du hater?

Og si meg: hvorfor er DINE erfaringer mer gjeldende enn mine? Og dersom de har vært hyggelige, hvilken overlast har du da lidd?

Jeg akter slett ikke å skamme meg fordi jeg ikke hater. Gjør det deg kvalm er det DEG feilen ligger hos.

[Gjest Ex-Jv]

Hva feiler det deg? Får man ikke lov å IKKE hate de som du hater?

Og si meg: hvorfor er DINE erfaringer mer gjeldende enn mine? Og dersom de har vært hyggelige, hvilken overlast har du da lidd?

Forstår du ikke at de som har lidd overlast pga at de ble medlem av sekten kan bli provosert over at andre til stadighet forteller hvor hyggelige og uskyldige Jehovas vitner er?

Jeg har lyst å gjøre et lite eksperiment her:

Jeg har møtt nøyaktig to pedofile. Begge på gata; én i Trondheim og én i München. Syntes de var hyggelige begge to, jeg. Slo av en prat om krig, fred, religion og politikk og sånt med han fra Trondheim. I München hadde jeg imidlertid en venninne med meg, som slett ikke likte at han "antastet" meg med flyveblader på den måten. Jeg måtte roe henne ned og si at jeg overhodet ikke var brydd, og smilte og takket til han som gav meg flyvebladene, som smilte tilbake men tok en hurtig retrett fra det hissige kvinnemennesket.

Selv synes jeg ikke det er noen kvalitativ forskjell på pedofile som gir meg flyveblader jeg ikke er interessert i, eller om det er gate-promotører for en konsert jeg ikke er interessert i. Jeg smiler, takker og går videre. Er da bare høflig. Slår gjerne av en prat om jeg føler for det.

Nå hvordan tror du at et offer for en pedofil sex forbryter ville reagert på dette? Ville du overhodet ha skrevet noe slikt?

Jehovas vitner er alminnelige hyggelige mennesker og jeg er enig i at man ikke nødvendigvis trenger å være uhøflig mot dem. Men for svært mange som ser rødt - som venninnen din f.eks. - fordi Jehovas vitner ikke kan la mennesker som går på gaten være i fred blir provosert av denne uskyldiggjøringen av deres forkynnelse. Det er ikke uskyldig - de er ute for å verve medlemmer. Det er derfor de utgir flyveblader. Du blir ikke drept når gud griper inn ved verdens ende fordi om du ikke har lyst å gå på konsert, men sier du til Jehovas vitner at du ikke er interessert har du dømt deg selv til ødeleggelse. Det er en klar forskjell, er det ikke?

[K.A.]

Forstår du ikke at de som har lidd overlast pga at de ble medlem av sekten kan bli provosert over at andre til stadighet forteller hvor hyggelige og uskyldige Jehovas vitner er?

Nå var ikke den hårsåre personen noen eks-vitne, men noen som hadde fått dem på døra alt som barn. Jeg synes ikke det er noe å bli traumatisert av noe mer enn innpåslitne selgere - for det er jo det de i grunnen er. Jeg vil slett ikke karakterisere noen som har fått Jehovas Vitne på døren som "offer", den blir for drøy.

Jeg har lyst å gjøre et lite eksperiment her:

Nå hvordan tror du at et offer for en pedofil sex forbryter ville reagert på dette? Ville du overhodet ha skrevet noe slikt?

Nå er pedofili noe ganske annerledes også, da. Skal du ikke sammenligne med nazister og kannibaler mens du er i gang? Pedofili er faktisk forbudt - det er ikke Jehovas Vitne. Det er imidlertid forbudt i flere land å drive misjonsvirksomhet på den måten de gjør, men er faktisk ikke sikker på om så er tilfelle i Norge. Men uansett, dette er en såkalt "slippery slope" argumentasjonsfeil. "Har man sagt A, er det det samme som å si B, C, D, E" osv. Neste gang du mottar pedofile flyveblader på gata eller pedofile kommer på døra for å spre sin legning, ring 1000-tipset.

Jehovas vitner er alminnelige hyggelige mennesker og jeg er enig i at man ikke nødvendigvis trenger å være uhøflig mot dem. Men for svært mange som ser rødt - som venninnen din f.eks. - fordi Jehovas vitner ikke kan la mennesker som går på gaten være i fred blir provosert av denne uskyldiggjøringen av deres forkynnelse. Det er ikke uskyldig - de er ute for å verve medlemmer. Det er derfor de utgir flyveblader. Du blir ikke drept når gud griper inn ved verdens ende fordi om du ikke har lyst å gå på konsert, men sier du til Jehovas vitner at du ikke er interessert har du dømt deg selv til ødeleggelse. Det er en klar forskjell, er det ikke?

Du blir ikke vervet bare fordi du tar imot et flyveblad på gata. Det er helt og holdent opp til deg selv om du vil bli medlem eller ikke. Er du redd for makten flyveblader kan få over deg vil du en dag komme til å bli skremt av din egen skygge. Jeg gjør som med alle andre flyveblader jeg har null interesse i: smiler, takker, kaster dem i søpla når jeg runder neste hjørne. That's it. Jeg sier da slett ikke at jeg ikke er interessert, det ville være både uhøflig og provoserende. Jeg sier "takk skal du ha", og hvis de prøver å snakke med meg og jeg ikke er interessert, sier jeg at jeg har ikke tid.

Og hva angår religiøs overbevisning, seksuell orientering eller hva det nå måtte være: de er aldri summen av en person. Husk det. Jeg tviler ikke på at jeg kunne hatt hyggelige samtaler om vær og vind med pedofile, nazister, kannibaler eller thuggeer. Om en mann er pedofil er dette del av hans seksuelle legning (som han da heller ikke har valgt), og det er like lite summen av hans personlighet som din seksuelle legning er summen av din personlighet. Ingen er 100% god, ond, ren eller råtten. Men når du fokuserer på ett enkelt aspekt ved en person, uansett hvor mye det går deg imot, ser du ikke skogen for bare trær.

Endret 2. august 2008 av K.A.

[Gjest Ex-Jv]

Du blir ikke Jehovas vitne av å lese flyveblader? Hvorfor tror du at de utgir dem? For at du skal kaste dem i bosset rundt neste hjørne?

Du har ikke snøring på hva Jehovas vitner er. De har allerede blitt sammenlignet med nynazister fordi de i sine hjernevaskmetoder isolerer sitt "offer" fra omverdenen og kun forteller sin egen propaganda. Dette har du aldri opplevd og derfor kan du karakterisere alle de som kommer i den situasjonen som tullinger.

Mitt budskap til deg er at verken de eller litteraturen deres er harmløst "nattklubbmateriale"- det er hjernevaskpropaganda brukt for å få tak i nye medlemmer og for å forsterke hjernevasken blant de som er medlemmer allerede.

Jeg mener ikke at man ikke skal være høflig - til og med jeg er det, men jeg sier altså at jeg ikke er interessert og jeg tar ikke i mot litteraturen deres for å kaste den i søplet rundt hjørnet. Jeg tør å stå for at jeg ikke er interessert, men det tør tydeligvis ikke du.

[K.A.]

Du blir ikke Jehovas vitne av å lese flyveblader? Hvorfor tror du at de utgir dem? For at du skal kaste dem i bosset rundt neste hjørne?

Om du fikk et hinduistisk flyveblad, og du leste det - ville du blitt hindu av den grunn? Da har du en særdeles lettpåvirkelig personlighet, tør jeg påstå.

Nei, nei og atter nei - man er ikke automatisk enig i hva man leser. Den eneste måten man blir Jehovas Vitne på er om man bestemmer seg for det - og da må man være ENIG. Et flyveblad er ikke juridisk bindende, ei heller filosofisk, åndelig eller intellektuelt bindende.

Du har ikke snøring på hva Jehovas vitner er. De har allerede blitt sammenlignet med nynazister fordi de i sine hjernevaskmetoder isolerer sitt "offer" fra omverdenen og kun forteller sin egen propaganda. Dette har du aldri opplevd og derfor kan du karakterisere alle de som kommer i den situasjonen som tullinger.

Nei, jeg kategoriserer slett ikke slike personer som tullinger. Derimot betrakter jeg som tullinger folk som tror at flyveblader er smittsomme.

Mitt budskap til deg er at verken de eller litteraturen deres er harmløst "nattklubbmateriale"- det er hjernevaskpropaganda brukt for å få tak i nye medlemmer og for å forsterke hjernevasken blant de som er medlemmer allerede.

Selvfølgelig er det med hensikt å få nye medlemmer. Alle flyveblader har jo en tilsvarende hensikt. Men man kan altså ikke bli hjernevasket av flyveblader. Man kan være enig eller uenig med dem, man kan få økt interesse for saken, men om man er enig og blir interessert i å finne ut mer - som er den fulle og hele hensikten med flyveblader - da er det jo ditt eget fullstendig frie valg. Det er ingen som på noen som helst måte TVINGER deg til å gjøre som flyvebladene sier. Om du likevel gjør som flyvebladene sier, ja da er det jo fordi du i utgangspunktet er enig i det som står der, da. Og hvorfor skal du være redd for å komme over noe du er enig i?

Jeg mener ikke at man ikke skal være høflig - til og med jeg er det, men jeg sier altså at jeg ikke er interessert og jeg tar ikke i mot litteraturen deres for å kaste den i søplet rundt hjørnet. Jeg tør å stå for at jeg ikke er interessert, men det tør tydeligvis ikke du.

Dette handler da ikke om å tørre, men ganske alminnelig folkeskikk. Hvorfor i alle dager skal jeg være uhøflig mot noen som vil meg vel? De som prøver å få meg på deres side, de gjør det jo av velvilje, uansett om de er villedet eller ikke. Det å MARKERE at man står imot dem, som du gjør ved å si rett ut at du ikke er interessert, er en fiendtlig handling. Du gjør det for å provosere - ikke fordi du "tør". Det er mye rart man "tør", men som man likevel ikke gjør. Jeg "tør" å rulle meg i sølepytter, men gjør det likevel ikke, fordi det har overhodet ingen konstruktiv hensikt. Og det har heller ikke den huffingen og puffingen du gjør overfor enkelte folk som deler ut flyveblader.

[Gjest Ex-Jv]

Dette handler da ikke om å tørre, men ganske alminnelig folkeskikk. Hvorfor i alle dager skal jeg være uhøflig mot noen som vil meg vel? De som prøver å få meg på deres side, de gjør det jo av velvilje, uansett om de er villedet eller ikke. Det å MARKERE at man står imot dem, som du gjør ved å si rett ut at du ikke er interessert, er en fiendtlig handling. Du gjør det for å provosere - ikke fordi du "tør". Det er mye rart man "tør", men som man likevel ikke gjør. Jeg "tør" å rulle meg i sølepytter, men gjør det likevel ikke, fordi det har overhodet ingen konstruktiv hensikt. Og det har heller ikke den huffingen og puffingen du gjør overfor enkelte folk som deler ut flyveblader.

Jeg sier på en høflig måte at jeg ikke er interessert. I mine øyne er det ærlig fremfor å late som jeg er interessert ved å ta i mot for så å kaste det. Jeg trenger verken skrike til dem eller "huffe og puffe" for å si nei takk. Jeg sier også nei takk til nattklubb og konsertarrangører. Jeg har ikke noe behov for å gjøre deres dag bedre ved å ta i mot søppel jeg ikke er interessert i. Husk at jeg har stått der med disse flygebladene selv og jeg ble både "huffet og puffet på" samt at folk faket interesse for så å kaste litteraturen når jeg ikke så det.

Jeg er også enig i at man må være lett påvirkelig for å bli Jehovas vitne av et flygeblad. Det vet også Jehovas vitner, de vet nøyaktig hvordan de skal påvirke de som er i en svak posisjon, f.eks. etter å ha mistet en av sine kjære. Hvis et av flygebladene da inneholder håp om å treffe igjen den som døde i oppstandelsen kan det være akkurat den "medisinen" disse trenger.

Men du velger å se på det som ufarlig og jeg gjør altså ikke det. Aller helst skulle jeg ønske alt gatesalg var forbudt eller i det minste underlagt strenge krav vedrørende nytte verdi samt at man måtte ha det godkjent.

[K.A.]

Jeg har ikke noe behov for å gjøre deres dag bedre ved å ta i mot søppel jeg ikke er interessert i.

Det virker som du har misforstått konseptet med høflighet. Man er da ikke høflig for å ivareta sine EGNE behov, men av hensyn til andre.

Husk at jeg har stått der med disse flygebladene selv og jeg ble både "huffet og puffet på" samt at folk faket interesse for så å kaste litteraturen når jeg ikke så det.

Man merker gjerne forskjellen på et ærlig "takk" og et falskt et. Men ethvert takk er medre enn ingen takk. Det blir jo å signalisere at "du er så verdiløs for meg at jeg ikke gidder å prøve engang".

Jeg er også enig i at man må være lett påvirkelig for å bli Jehovas vitne av et flygeblad. Det vet også Jehovas vitner, de vet nøyaktig hvordan de skal påvirke de som er i en svak posisjon, f.eks. etter å ha mistet en av sine kjære. Hvis et av flygebladene da inneholder håp om å treffe igjen den som døde i oppstandelsen kan det være akkurat den "medisinen" disse trenger.

Tror du generaliserer veldig, nå. Han jeg slo av en prat med, for eksempel, hadde full forståelse for at det slett ikke var min religion, noe jeg påpekte da han ville prate med meg. Det er en ensom og utakknemlig jobb, og han var sjeleglad bare for å ha noen å prate med i regnværet, han. Vi snakket da heller ikke om personlige ting eller om religion, men om helt vanlige ting man kunne diskutert med noen på bussen. Og det var ikke noe verre å avslutte samtalen med ham enn det ville vært med hvilken som helst annen. De er da mennesker, de også, de er ikke onde cyborger fra planet X.

Men du velger å se på det som ufarlig og jeg gjør altså ikke det. Aller helst skulle jeg ønske alt gatesalg var forbudt eller i det minste underlagt strenge krav vedrørende nytte verdi samt at man måtte ha det godkjent.

Hvordan jeg ser på Jehovas Vitne som helhet er en annen sak, men når det gjelder de individuelle vitnene bedømmer jeg dem på individuelt basis.

[Gjest Sonic]

K.A. du misforstår. Spm var: er alle Jehovas Vitner like? Du svarer ikke på det ved å hevde at du har truffet hyggelige vitner. Jeg tviler ikke på at du har truffet på hyggelige vitner, men det sier ikke så mye. Det bare tåkelegger.

I hvilke sammenhenger er Jehovas Vitner hyggelige, i hvilke sammenhenger er en bilselger hyggelig, etc. Jehovas Vitner fødes ikke alle med samme type personlighet, men de er en del av omgivelser som har visse fellestrekk. Et av disse kjennetegnene er jo nettop Love-Bombing. Så om du synes tonefallet, jovialiteten, osv var hyggelig hos et medlem, så er vel spm om dette egentlig er noe som er hyggelig, eller om det snarere er uhyggelig

[K.A.]

K.A. du misforstår. Spm var: er alle Jehovas Vitner like? Du svarer ikke på det ved å hevde at du har truffet hyggelige vitner. Jeg tviler ikke på at du har truffet på hyggelige vitner, men det sier ikke så mye. Det bare tåkelegger.

Slett ikke. Jeg observerte en tråd med side etter side om hvor ondskapsfulle Jehovas Vitner er, og mitt bidrag viste dermed at sådan kan man ikke generalisere. Med andre ord, alle Jehovas vitner er IKKE like.

I hvilke sammenhenger er Jehovas Vitner hyggelige, i hvilke sammenhenger er en bilselger hyggelig, etc. Jehovas Vitner fødes ikke alle med samme type personlighet, men de er en del av omgivelser som har visse fellestrekk. Et av disse kjennetegnene er jo nettop Love-Bombing. Så om du synes tonefallet, jovialiteten, osv var hyggelig hos et medlem, så er vel spm om dette egentlig er noe som er hyggelig, eller om det snarere er uhyggelig

Dette blir jo en helt fullstendig urimelig catch-22. Er de uhøflige, er det et bevis på at de er uhyggelige. Er de hyggelige, er det også et bevis på at de er uhyggelige. Akkurat samme logikken brukte Luther om hekser: en heks som tilstår er åpenbart en heks. En heks som nekter er også åpenbart en heks, for nettopp det ville jo en heks også gjøre.

Ved å si at vitnene er uhyggelige uansett hva de gjør, har du jo allerede bestemt deg på forhånd, uten å vite noe som helst om de individuelle vitnene. Si meg, hvordan må et vitne te seg for å ikke være uhyggelig, da?

[Gjest Sonic]

Ved å si at vitnene er uhyggelige uansett hva de gjør, har du jo allerede bestemt deg på forhånd, uten å vite noe som helst om de individuelle vitnene. Si meg, hvordan må et vitne te seg for å ikke være uhyggelig, da?

Jeg vet ikke. Kan tenkes det er umulig å si? Jeg er ingen tankeleser.

Om de hadde vært fullstendig åpne på hvordan de isolerer folk, og på hva folk ser på som kontroversielt med Jehovas Vitner, så hadde de vært mindre uhyggelige. Om de hadde kunnet vurdere muligheten for at sekten er bygget opp med manipulasjon for øye, så hadde de vært mindre uhyggelige.