Avisene skriver mer om barn og flytting

[Gjest Gjest]

Neivel - så når en fraværende samværsforelder insisterer på å ta saken til retten dersom bostedforelder f.eks. ønsker å flytte til en større bopel - så er det altså ikke samværsforelder som ødelegger????

Det du signaliserer er at det er bostedsforeldre som nå ikke får samme mulighet som tidligere til å nedpriortere barnets beste. Og du skylder på samværsforeldre for at de ikke lenger kan ha samme fokus på egne ønsker som tidligere.

Sier ikke dette litt om hvilket fokus du har ?

Du viser nok en gang med all mulig tydelighet at du tillegger andre meninger helt ut av det blå. Dette er som vanlig en manipulering av det som sies, og selvsagt! en løgnaktig framstilling

Du mener altså at en fraværende samværsforelder skal få lov til å bestemme at bostedsforelder og barnet f.eks. IKKE kan flytte fra en liten leid leilighet, til en større eid leilighet, fordi det innebærer flytting. Du mener altså at en person som har liten innsikt i og er helt fjern i fht. barnet skal ha avgjørende myndighet, mens den forelder som er der i det daglige og har alt ansvar og alle plikter, skal måtte føye seg.

Jaja - du viser iallfall med all mulig tydelighet at det ikke er BARNA du har i tankene, dem bryr du deg katten om. Du understreker jo bare nok en gang at din agenda er far og hans rettigheter.

[Helen]

Tråden er ryddet iht. Kvinneguidens regler.

Helen - mod.

[Gjest Gjest]

Av det jeg har sett av kommentarer i media så er det hovedsaklig fra foreldre i de større byene og de vil da neppe lide noen last ved å måtte fortsette å bo der de bor. Det er vel uansett nokså stor sjanse at de etter samlivsbrudd vil fortsette å bo - i hvertfall i samme by. Det blir jo helt høl i hodet å spørre de - hvor dumme er egentlig journalister??Eller vil man bare ha en type svar- og tror at resten av befolkningen ikke kan tenke selv....

Nå synes jeg også professorer og andre med juridsk spesialkompetane bør uttale seg og være litt mer synlig enn de ellers er!

[Gjest Gjest]

Det balanserer kanskje den negative makten bostedsforelder har i forhold til samvær?

Det forundrer meg stort at man aldri fokuserer på den muligheten samværsforeldre faktisk har til å flytte nærmere for å få mer samvær. Hvis samværet betyr så mye!

[Gjest "gjest"]

Menn har sutret igjen og fått politikerne til å gå på deres agenda enda en gang.

Damer: Skriv far ukjent, det blir det enkleste for dere.

[Paradokset]

Det forundrer meg stort at man aldri fokuserer på den muligheten samværsforeldre faktisk har til å flytte nærmere for å få mer samvær. Hvis samværet betyr så mye!

Man har jo som utgangspunkt at bostedsforelder og samværsforelder i utgangspunktet bor i nærheten.

Kanskje burde det være slik at samværsforelder lovpålegges å flytte etter bostedsforelder?

[Gjest Gjest]

Man har jo som utgangspunkt at bostedsforelder og samværsforelder i utgangspunktet bor i nærheten.

Kanskje burde det være slik at samværsforelder lovpålegges å flytte etter bostedsforelder?

I utgangspunktet bor de fleste under samme tak.

Jeg har heller ikke sansen for tvang for samværsforelder. Det er stor forskjell på å gi noen rettigheter og å innskrenke de!

[Paradokset]

I utgangspunktet bor de fleste under samme tak.

Jeg har heller ikke sansen for tvang for samværsforelder. Det er stor forskjell på å gi noen rettigheter og å innskrenke de!

Hva er viktigst for barnet; bevare en fungerende samværsordning eller at bostedsforelder skal bevare friheten til å flytte rundt i landet uten noe form for restriksjoner?

[Honey Bee]

Hva er viktigst for barnet; bevare en fungerende samværsordning eller at bostedsforelder skal bevare friheten til å flytte rundt i landet uten noe form for restriksjoner?

Det er viktig å opprettholde en fungerende samværsordning,men ikke på bekostning av retten til å flytte.

Endret 22. april 2008 av Honey Bee

[Paradokset]

Det er viktig å opprettholde en fungerende samværsordning,men ikke på bekostning av retten til å flytte.

Ergo er snakket om "barnets beste" ofte bare tomme ord. Så fort det berører mor eller fars rettigheter gjelder det ikke lenger.

[Gjest Gjest]

Hva er viktigst for barnet; bevare en fungerende samværsordning eller at bostedsforelder skal bevare friheten til å flytte rundt i landet uten noe form for restriksjoner?

Samværsordningen ryker like fullt om det er SAMVÆRSforelder som flytter.

[Paradokset]

Samværsordningen ryker like fullt om det er SAMVÆRSforelder som flytter.

Da er vi tilbake til spørsmålet om man skal kunne tvinge foreldre til samvær.

[Honey Bee]

Ergo er snakket om "barnets beste" ofte bare tomme ord. Så fort det berører mor eller fars rettigheter gjelder det ikke lenger.

Jamen kjære deg,å se begge foreldrene like mye er ikke ALLTID det beste for barna!Ikke hvis det innebærer at de må være lenge borte,ikke hvis de bor på forskjellige steder(så det blir lang pendling)ikke hvis en av foreldrene mangler kommunikasjonsproblemer,ikke hvis stemor/stefar forskjellsbehandler sine egne og stebarna....jeg kan liste opp en hel del andre ting også.Det er ikke alltid det beste,og da kan vi ikke ha lover som skaper en ugunstig maktbalanse.Det må finnes andre måter å sikre barna på.

[Paradokset]

Jamen kjære deg,å se begge foreldrene like mye er ikke ALLTID det beste for barna!Ikke hvis det innebærer at de må være lenge borte,ikke hvis de bor på forskjellige steder(så det blir lang pendling)ikke hvis en av foreldrene mangler kommunikasjonsproblemer,ikke hvis stemor/stefar forskjellsbehandler sine egne og stebarna....jeg kan liste opp en hel del andre ting også.Det er ikke alltid det beste,og da kan vi ikke ha lover som skaper en ugunstig maktbalanse.Det må finnes andre måter å sikre barna på.

Men kjære deg; Har du noen gode forslag til hvordan det kan sikres?

Jeg presiserer at dette gjelder, og slik har jeg forstått at loven også skal gjelde, forhold hvor det eksisterer et fungerende samvær og bostedsforelder velger å flytte uten at det er tungtveiende grunner for det.

[Honey Bee]

Men kjære deg; Har du noen gode forslag til hvordan det kan sikres?

Jeg presiserer at dette gjelder, og slik har jeg forstått at loven også skal gjelde, forhold hvor det eksisterer et fungerende samvær og bostedsforelder velger å flytte uten at det er tungtveiende grunner for det.

Retten til samvær med barn etter samlivsbrudd er lovfestet i barneloven. Dersom for eksempel mor nekter far samvær , kan hun risikere å miste både foreldreansvar og den daglige omsorgen for barna til fordel for far, dersom han går rettens vei for å få det.

Samværsforelderen har altså loven i ryggen dersom han eller hun ønsker å ha daglig omsorg for sine barn.

Barneloven sier derimot ingenting dersom en forelder med daglig omsorg ønsker at den andre skal tilbringe mer tid med barna, og han/hun ikke vil. Dette betyr at dersom samværsforeldre slurver med samværsavtalen, får det ingen rettslige konsekvenser. De har med andre ord rettigheter, men ingen plikter, i følge dagens barnelov.

Er ikke dette nok?At staten lovregulerer bostedsforeldre går ikke.

[Paradokset]

Retten til samvær med barn etter samlivsbrudd er lovfestet i barneloven. Dersom for eksempel mor nekter far samvær , kan hun risikere å miste både foreldreansvar og den daglige omsorgen for barna til fordel for far, dersom han går rettens vei for å få det.

Men hvis bostedsforelder flytter fra Mandal til Mo i Rana så sier det seg selv at samvær blir vanskelig.

Barneloven sier derimot ingenting dersom en forelder med daglig omsorg ønsker at den andre skal tilbringe mer tid med barna, og han/hun ikke vil. Dette betyr at dersom samværsforeldre slurver med samværsavtalen, får det ingen rettslige konsekvenser. De har med andre ord rettigheter, men ingen plikter, i følge dagens barnelov.

For min del hadde det vært greit med en eller annen form for sanksjon mot en samværsforelder som ikke overholder en samværsavtale vedkommende selv har gått med på.

Er ikke dette nok?At staten lovregulerer bostedsforeldre går ikke.

I forhold til barnets beste mener jeg det er greit, med de forutsetningene jeg tidligere nevnte.

[Honey Bee]

I forhold til barnets beste mener jeg det er greit, med de forutsetningene jeg tidligere nevnte.

Hvem sitt beste kan vel diskuteres...Det er helt tullete at bostedsforeldre med vrange og konfliktskapende ekser skal måtte ta rettslige skritt.Jeg vil også gå så langt som å si at det er flere samværsforeldre som svikter enn bostedsforeldre som flytter

[Gjest Gjest]

Da er vi tilbake til spørsmålet om man skal kunne tvinge foreldre til samvær.

Feil.

Da får samværsforelder både i pose og sekk, fordi vedk. både kan unnlate å følge opp en samværsavtale, samtidig som h*n kan nekte bostedsforelder å flytte, uten en dyr og opprivende rettsprosess.

dersom begrunnelsen for flytteforbud har noe som helst med barnets beste å gjøre, så MÅ det gå begge veier, dvs. bostedsforelder må også kunne nekte samværsforelder å flytte så langt at det vanskeliggjør en samværsordning.

[Paradokset]

Hvem sitt beste kan vel diskuteres...Det er helt tullete at bostedsforeldre med vrange og konfliktskapende ekser skal måtte ta rettslige skritt.Jeg vil også gå så langt som å si at det er flere samværsforeldre som svikter enn bostedsforeldre som flytter

Det er vel omtrent like tullete som at seriøse samværsforeldre skal leve på forgodtbefinnende til tullete bostedsforeldre som flytter land og strand for å sabotere samvær - og ja, de finnes faktisk.

[Paradokset]

dersom begrunnelsen for flytteforbud har noe som helst med barnets beste å gjøre, så MÅ det gå begge veier, dvs. bostedsforelder må også kunne nekte samværsforelder å flytte så langt at det vanskeliggjør en samværsordning.

Det virker rimelig. Jeg kan dog ikke helt skjønne hvorfor en seriøs samværsforeldre skulle ønske å flytte langt avgårde. Det vil jo i hovedsak vanskeliggjøre for en selv.