Ramin-Osmundsen i media 2244 ganger på én uke

[Gjest Gjest]

***

Unnskyld, men det der er et idiotinnlegg.

"Høyre liker ikke negre", sier du. Hva bygger du uttalelsen på? Fiskerstrands radio-hit? Eller?

Om det er sånt "alle vet", kan det ikke tenkes at det gjelder kun i din begrensede omgangskrets?

Om du trekker huet ut av ræva, kan det være du får med at Per Kristian Foss har kommet med svært konkrete spørsmål til ansettelsesprosessen, spørsmål som ikke har med rase å gjøre.

Grunnen til at de, som du så elegant uttrykker det, har "deltatt i kampanjen" - kan ikke det være at man i Norge IKKE skal støtte op om løgn, fusk og fanteri i tillitsverv?

Forresten, siden Stoltenberg sparket henne, er ikke han også rasist?

Vel, saken fikk ingen konsekvenser for Fiskerstrand, gjorde den vel?

Fiskerstrand kan fortsette i bystyret

Det er på mange måter en interessant sak sett opp mot kampanjen mot Manuela. Fiskerstrand fikk her stor sympati bl.a. fra dagbladet (som jo tok 'avstand fra slikt' offisielt). Hvorfor ble ikke Fiskerstrand tvunget til å gå av mediene? Hvorfor sto de ikke utenfor huset hennes og hetset henne, slik de gjorde med Manuela?

Tvert om - Fiskerstrand fikk stor sympati for sitt 'jeg liker ikke negre'-utspill, og dette fikk selvfølgelig følger for Høyres oppslutning:

- Skandalene reddet Høyre

Høyre får over 20 prosents oppslutning i NRKs valgdagsmåling, og er Norges nest største parti. SV er valgets store taper.

http://www.dagbladet.no/nyheter/2007/09/10/511607.html

Stoltenberg er mer eller mindre Høyre-mann og har aldri vært noe annet. Han og Gahr Støre driver Ben Dover Inc. og vier sin tid til å tekkes media.

- Hopp, sier mediene. Og Jens og Jonas hopper.

[Gjest nobilian]

Vel, saken fikk ingen konsekvenser for Fiskerstrand, gjorde den vel?

Fiskerstrand kan fortsette i bystyret

Det er på mange måter en interessant sak sett opp mot kampanjen mot Manuela. Fiskerstrand fikk her stor sympati bl.a. fra dagbladet (som jo tok 'avstand fra slikt' offisielt). Hvorfor ble ikke Fiskerstrand tvunget til å gå av mediene? Hvorfor sto de ikke utenfor huset hennes og hetset henne, slik de gjorde med Manuela?

Tvert om - Fiskerstrand fikk stor sympati for sitt 'jeg liker ikke negre'-utspill, og dette fikk selvfølgelig følger for Høyres oppslutning:

http://www.dagbladet.no/nyheter/2007/09/10/511607.html

Stoltenberg er mer eller mindre Høyre-mann og har aldri vært noe annet. Han og Gahr Støre driver Ben Dover Inc. og vier sin tid til å tekkes media.

- Hopp, sier mediene. Og Jens og Jonas hopper.

***

Om jeg ikke husker feil, var det omfattende mediedekning av Fiskerstrand-saken, og alle interesserte fikk ytre seg. Forskjellen på de to sakene er at det for Fiskerstrands del ikke var mulig å trekke sitt kandidatur, at hun innrømmet sine feil hurtig og ba om å få trekke seg og at det var opp til Oslovelgerne (les; demokratiet) å avgjøre om hun skulle få plass i kommunestyret. Dette er ikke noe du, jeg eller Jensemann har mulighet til å gjøre noe med. Det var aldri media som tvang Osmundsen til avgang, de utstyrte kun Jens med en støvel å sparke med. Det er også en del av medienes "jobb".

Likhetstrekkene derfra og til Osmundsen-saken, hvor hun selv IKKE ønsket å trekke seg, IKKE var valgt til jobben av oss velgere og IKKE luftet synspunkter men derimot førte statsminister og regjering bak lyset, er som du skjønner få.

-Videre begynner det å bli få andre partier enn SV du ikke har uttalt deg negativt om nå, og stemmer du på dem tilhører du et så ubetydelig mindretall at det i grunn ikke spiller noen rolle hva du mener.

Endret 16. februar 2008 av nobilian

[Gjest Gjest]

Det var aldri media som tvang Osmundsen til avgang, de utstyrte kun Jens med en støvel å sparke med. Det er også en del av medienes "jobb".

Du forutsetter at mediene ikke har en egen politisk vilje, noe de beviselig har.

Og 2224 artikler på én uke er ikke tankevekkende for deg?

PS. Jeg stemmer ikke.

[Gjest Gjest]

Hvorfor bryr du deg når du ikke engang stemmer ??

Forstår du vet dette drier seg om , eller blander du kortene hele veien ?

[Gjest Gjest]

Forstår du hva dette dreier seg ?

Du kan begrunne dine tanke løse påstander i første omgang

[Gjest Gjest]

Hvorfor bryr du deg når du ikke engang stemmer ??

Forstår du vet dette drier seg om , eller blander du kortene hele veien ?

Hvis du kan vise meg veien til det stemmelokalet der jeg kan stemme på mediefolk, næringslivstopper og etterretningsoffiserer er jeg med. Politikere er bare gallionsfigurer som byttes ut etter medienes forgodtbefinnende, og snakker sjelden sant uansett. Er ikke dette hva saken dreier seg om i utgangspunktet?

[Gjest Gjest]

Media som " den fjerde statsmakt" har ingen bestemmelsesrett ifht til utskifting av politikere. Selv om den kan påvirke og snakke folkets sak.

Det er ikke media som har felt MRO , det har hun klart helt fint selv.

[Gjest Gjest]

Uansett utfallet av denne saken, er det helt klart at mediestyret den siste uken hadde vært av en annen art dersom det hadde vært snakk om en gammel hvit herremann. Mange hva-hvis, og nei jeg er absolutt ingen femninist på barrikadene, men jeg syns det har blitt vel åpenbart. Det er garantert ikke første gangen noe sånt har skjedd. Hva er forskjellen her? En kvinnelig minister, attpåtil innvandrer. Ikke at hun har taklet saken, men en mann over 40 hadde sannsynligvis sluppet å måtte takle den i det hele tatt.

Synsinger over enhver forstand.

Jeg tror ikke du finner en eneste journalist med et balansert syn som mener det samme som deg.

Men så er vel journalister kjøpt og betalt også

Kjøp deg en historiebok

, sladderpressen (les:ukeblader) er ingen kilde til kunnskap !

[Gjest nobilian]

Du forutsetter at mediene ikke har en egen politisk vilje, noe de beviselig har.

Og 2224 artikler på én uke er ikke tankevekkende for deg?

PS. Jeg stemmer ikke.

***

Du forutsetter at Jens Stoltenberg ikke har en egen politisk vilje, men lar seg styre av media.

Og 2224 artikler på én uke er et tall jeg ikke tror man hadde tatt seg bryet med å regne på om Osmundsen ikke hadde vært farget og kvinne og vil melke det for alt det er verdt.

[Gjest Gjest]

Vel, saken fikk ingen konsekvenser for Fiskerstrand, gjorde den vel?

Fiskerstrand kan fortsette i bystyret

Det er på mange måter en interessant sak sett opp mot kampanjen mot Manuela. Fiskerstrand fikk her stor sympati bl.a. fra dagbladet (som jo tok 'avstand fra slikt' offisielt). Hvorfor ble ikke Fiskerstrand tvunget til å gå av mediene? Hvorfor sto de ikke utenfor huset hennes og hetset henne, slik de gjorde med Manuela?

Tvert om - Fiskerstrand fikk stor sympati for sitt 'jeg liker ikke negre'-utspill, og dette fikk selvfølgelig følger for Høyres oppslutning:

http://www.dagbladet.no/nyheter/2007/09/10/511607.html

Stoltenberg er mer eller mindre Høyre-mann og har aldri vært noe annet. Han og Gahr Støre driver Ben Dover Inc. og vier sin tid til å tekkes media.

- Hopp, sier mediene. Og Jens og Jonas hopper.

Dette er direkte løgn!!!!!!!

Dette må være dagens mest misforståtte oppfatning.

Hva i huleste navn mener du egentlig?

[Gjest Gjest]

***

Du forutsetter at Jens Stoltenberg ikke har en egen politisk vilje, men lar seg styre av media.

Og 2224 artikler på én uke er et tall jeg ikke tror man hadde tatt seg bryet med å regne på om Osmundsen ikke hadde vært farget og kvinne og vil melke det for alt det er verdt.

[Gjest Gjest]

Sorry, det var meg som klasket enter over.

Jens har ingen politisk vilje, og i hvertfall ingen politisk plan, det er sikkert.

Og 2224 artikler på én uke er et tall jeg ikke tror man hadde tatt seg bryet med å regne på om Osmundsen ikke hadde vært farget og kvinne og vil melke det for alt det er verdt.

Men nå diskuterer du ikke lenger sak, men hopper unna tema. Tema er 2244 artikler i media på én uke, ikke hvorvidt man vil regne på det eller ei.

Om du har tilsvarende tall for andre medie-prosesser, kom med dem. Hvis ikke bør du avstå fra å kommentere 2244 meget kritiske artikler mot Norges første fargede statsråd Manuela Ramin-Osmundsen, på én uke.

[Gjest Gjestebud]

Hadde Manuela Ramin-Osmundsen sagt sannheten med en gang ,hadde det redusert artiklene betraktelig.

Men når man må hale og dra, lirke og lure for å få det frem, blir det gjerne litt mer pressestyr.

Og å lyve for sjefen sin var jo ikke særlig smart da...

[Gjest Gjest]

Dette er direkte løgn!!!!!!!

Dette må være dagens mest misforståtte oppfatning.

Hva i huleste navn mener du egentlig?

Vel, han driver videre de borgerliges krig i Afghanistan, og vi er fremdeles involvert i de borgerliges krig i Irak, gjennom terror-senteret i Florida.

Å ha fulgt Gahr Støre gjennom Muhammed-publiseringen og 'terror-angrepet' på Serena hotell i Afghanistan har dessuten sementert bildet av en liten pusling som har så lite peil, så lite KNOWHOW om hva som trengs for å rokke ved status quo at, vel - det skiller seg ut to alternativer:

- Gahr Støre er 'med på det' og spiller dum, slik som Bush spiller dum

- Gahr Støre har ikke peiling og burde jobbet som barnehageonkel

(Unnskyld til evt. barnehageonkler som føler seg støtt ved sammenligningen)

[Gjest Gjest]

Hadde Manuela Ramin-Osmundsen sagt sannheten med en gang ,hadde det redusert artiklene betraktelig.

Men når man må hale og dra, lirke og lure for å få det frem, blir det gjerne litt mer pressestyr.

Og å lyve for sjefen sin var jo ikke særlig smart da...

Det hun burde gjort var å ignorere kritikken og holdt frem som om ingenting hadde skjedd. Og Stoltenberg burde samlet hele regjeringen og stått bak henne. Så kunne de ha trukket frem opplysningene som dere har fått i denne tråden, og heller brukt lokalmedia og internett for å informere folk, og dermed overlate mediesirkuset til å kjøre seg selv fast i sanden.

Men hey - det ville jo fordret at de faktisk skjønner at det foregår noe ekstraordinært på nettet og via de uformelle kanalene (for ikke å si i politikken), og 'venstresiden' har ikke akkurat eksellert på det punktet, har de vel?

Om Høyre, Sponheim og Frpoidene hadde krevd full atomkrig i morgen ville 'venstresidens' respons vært 'Jada, men vent til i morgen ettermiddag, i det minste?'.

Og så ville det blitt full atomkrig (under den forutsetning at Høyre, Sponheim og Frpoidene hadde den endelige avgjørelsen, selvfølgelig, for ikke å si at 'venstresiden' skulle blitt tilgodesett med noe som helst innflytelse, noe som helst sted..) i morgen ettermiddag. Det finnes ingen 'der oppe' som f.eks. ville spørre seg '- Men dere, er ikke full atomkrig det samme som å utslette seg selv, eller noe? Skal vi ikke tenke på det til i morgen ettermiddag?'.

Og før i tiden ville selvfølgelig 'venstresiden' nikket på hodene og sagt '- Mhm, det er et point. Jess, dette var klokt. La oss utsette det til i morgen ettermiddag.'

Men ikke i dag, for i dag sier dem 'Åjafyttefaenass! Bomb svina!!!'

[Gjest nobilian]

Men nå diskuterer du ikke lenger sak, men hopper unna tema. Tema er 2244 artikler i media på én uke, ikke hvorvidt man vil regne på det eller ei.

Om du har tilsvarende tall for andre medie-prosesser, kom med dem. Hvis ikke bør du avstå fra å kommentere 2244 meget kritiske artikler mot Norges første fargede statsråd Manuela Ramin-Osmundsen, på én uke.

***

Mulig du ikke fikk det med, men det er nettopp det som er poenget - at noen har tatt seg bryet med å summere antall artikler.

Såvidt meg bekjent har ingen summert artikler i andre saker hvor enkeltpersoner har fått kjørt seg.

Det er åpenbart at den som først satte seg ned for å telle er ute etter å kunne henge medias opptreden i Osmundsen-saken på "rasisme-knaggen", noe som er meningsløst uten at det presenteres tilsvarende tall for lignende saker (eks. Valla, Tønne).

[Gjest Gjest]

***

Mulig du ikke fikk det med, men det er nettopp det som er poenget - at noen har tatt seg bryet med å summere antall artikler.

Såvidt meg bekjent har ingen summert artikler i andre saker hvor enkeltpersoner har fått kjørt seg.

Det er åpenbart at den som først satte seg ned for å telle er ute etter å kunne henge medias opptreden i Osmundsen-saken på "rasisme-knaggen", noe som er meningsløst uten at det presenteres tilsvarende tall for lignende saker (eks. Valla, Tønne).

Men her er det ikke bare snakk om antall artikler men om TV-slakt, radio-avrettelser og internett-swiftboating? Det blir litt meningsløst å skulle måle antall artikler, sorry. Jeg har selv fulgt med på dekningen de siste dagene og kan gjøre meg opp en mening på det grunnlaget. Nummeret er en indikator på at denne saken har gått av skaftet i forhold til hvor seriøse anklagene mot Manuela var i utgangspunktet, ikke et måleparameter for den daglige revolverduell på nett. Om du mener noe om tallet, start med telling av andre saker og bring til torgs noen data. Jeg er helt enig med deg i at dette trenger belysning fra Lampeavdelingen i Folkedypet. Men frem til det tallet kommer opp er 2244 artikler på en uke mye.

Men saken mot Manuela er ikke en rent rasistisk sak den er like mye en anti-feminist-sak. Det er en 'doktrine-sak' der mange er involvert, men det er først og fremst en (nok en tvilsom) medie-sak ihht. ovenfornevnte liste.

Det er ikke tvil om at det er en sak der media og opposisjon opptrer som meget samlet, noe som er et dårlig tegn.

[Gjest Gjest]

http://www.dagbladet.no/nyheter/2008/02/16/527143.html

- Manuela måtte gå fordi hun er kvinne

- Det er ekkelt å tenke på at dette er en indirekte kritikk mot jenters måte å rekruttere på. Dette er først og fremst en mediesak, og jeg kan ikke se noe oppsiktsvekkende ved det som har skjedd, sier Trond-Viggo Torgersen i dag til NRK.

Trond-Viggo ble selvt spurt om å søke jobben som barneombud - uten at noen stilte spørsmål ved det. Han ble det mest kjente barneombud og satte på mange måter trenden for hva barneombudet skulle være.

[Gjest Bellatrix]

http://www.dagbladet.no/nyheter/2008/02/16/527143.html

Trond-Viggo ble selvt spurt om å søke jobben som barneombud - uten at noen stilte spørsmål ved det. Han ble det mest kjente barneombud og satte på mange måter trenden for hva barneombudet skulle være.

Sant nok. Men da hadde ikke barneministeren "sparket" den forrige barneombudet uten begrunnelse. Barneombudet hadde sikkert ikke latt være å føre journal over ansettelsesprosessen heller. Sikkert ikke løyet til statsministeren...

[Gjest Gjest]

Sant nok. Men da hadde ikke barneministeren "sparket" den forrige barneombudet uten begrunnelse. Barneombudet hadde sikkert ikke latt være å føre journal over ansettelsesprosessen heller. Sikkert ikke løyet til statsministeren...

Det vet vi jo ikke, for den gang var ikke media fast bestemt på å felle ministeren på forhånd?

Husk at denne saken ikke startet med løgner, men med en barneminister som ville ha et annet barneombud, og derfor ikke fornyet åremålskontrakten hans. Noe som er vel innenfor en barneministers ansvarsområde - om barneministeren hadde hatt hvit hudfarge, vel og merke.