Skifte jobb - hvor ofte?

[Gjest Golden Girl]

Hyppige jobbytter er ikke en fordel når det er så hyppig som du har. Selv i starten av karrieren, er det en fordel å bli i jobb helst 2 år før man bytter. Så tidlig trenger man gjerne et halvt år til et år for å være utlært, slik at bedriften får avkastning på medarbeideren som en effektiv kollega. Du har ikke gitt noen den tiden.

Jeg ville stilt meg spørrende til din respekt for arbeidsgivers tid, penger og situasjon, og skulle nok hatt gode argumenter fra deg for å våge å satse på deg. Unntaket er jo for de som kjenner deg fra før, de vet kanskje at du nå vil roe deg og at jobben passer for deg. Men du bør enten gå dit nå, eller bli der du er for en stund.

Ut fra din beskrivelse leser jeg dette:

Fundraiser - 3 mnd i jobben - kjedelig

Studiekoordinator - 4 mnd i jobben - kjedelig

Utenlandsvikariat - 4 mnd i jobben - kjedelig

Det første byttet kan jeg forstå. Men at du bytter til stadig nye jobber du finner kjedelige tyder enten på at du er rastløs eller ikke har innsikt i jobbene du søker på i forhold til egne behov. Siden du nå søker enda en jobb i samme sjanger, lurer jeg på hvor gjennomtenkt det er.

Hvis jeg var deg ville jeg nok holdt meg der jeg var i hvertfall til august neste år.

Nei, nå misforstod du litt. Jeg har ikke utenlandsvikariat nå. Nå er jeg i Norge. Men det er i samme organisasjon som jeg ble sendt til utlandet med i fjor i et helt år.

capish?

[Gjest Golden Girl]

Ok.

Nå får jeg masse pepper her som jeg føler er ganske ufortjent. Kanskje jeg ikke uttrykte meg klart nok i det første innlegget mitt.

Med de to første jobbene var jeg i situasjoner hvor det var "ta hva som helst for å overleve", uansett om det var totalt urelevant til min utdanning og interesser. Det tror jeg hvem som helst kan forstå??? Det er snakk om å ønske å gå til en jobb man føler er LITT meningsfull, ellers mistrives man utrolig hver eneste dag. Og det er jo heller ikke akkurat å foretrekke, eller hva? Man må jo ha en jobb man trives i!

I den jobben jeg har nå har jeg det ganske OK, men organisasjonen er ikke så spennende og i tråd med mitt engasjement som den andre.

Så SELVSAGT er det ikke snakk om at jobbene kun har vært kjedelige og rutinepregede. JA, jeg vet at alle jobber til en grad har rutiner. Det er snakk om å finne en jobb hvor man føler man gjør noe nyttig og får brukt kompetansen man har, og får uttrykk for engasjementet man brenner inne med.

[Gjest lillebøll]

Du spør og du får svar.

Jeg ville ikke ansatt noen som byttet jobb en gang i året.

[Merneith]

Ok.

Nå får jeg masse pepper her som jeg føler er ganske ufortjent. Kanskje jeg ikke uttrykte meg klart nok i det første innlegget mitt.

Hvis du synes denne tråden er pepper, så bør du forberede deg godt til jobbintervjuer...

[Gjest Blondie65]

Jeg har jobbet i diverse aviser, men dette er pga. flytting i forbindelse med studier og sommerjobb i en annen del av fylket. Jeg er forøvrig fast inventar hos disse avisene når jeg er i området, men tror dere det slår negativt ut? Jeg er jo student, og da må en ofte flytte...

Nei det slår ikke negativt ut fordi din skiftende jobb tilværelse er begrunnet i studier og flytting.

[Gjest Golden Girl]

Jaja, da får jeg bare bli i jobben, da...

[Gjest Blondie65]

Jaja, da får jeg bare bli i jobben, da...

Den siste jobben du søkte på, var ikke det en jobb du ble headhuntet til? Dvs. at de som har headhuntet deg vet om din skiftende jobbtilværelse og vil ha akkurat deg? Da er det jo ikke noe å stusse på.

[Gjest Gjest]

Du spør og du får svar.

Jeg ville ikke ansatt noen som byttet jobb en gang i året.

Jeg synes det er nokså firkantet å si at man pr def ikke vil ansette en ganske nyutdannet person som har skiftet jobb - fra helt urelevante til delvis relevante jobber nokså ofte i et tidsrom på to-tre år. Basert på egen erfaring må jeg sukke litt oppgitt over arbeidsgivere som bruker slike absolutte kriterier når de forkaster søknader - som om ikke en søker kan vise seg å være det bedriften trenger selv om han eller hun har en måneds hull i cv-en fra noen år tilbake, eller har byttet jobb i begynnelsen av karrieren Det virker som de finner disse sjekklistene på Aftenpostens karrieresider, og ikke kan bruke skjønn i vurderingen av søkere. Jeg er glad jeg er selvstendig næringsdrivende, da er det også lettere å skrive en brei og utfyllende cv om jeg trenger å søke jobb igjen

For det første er det ikke alle bransjer hvor det er lett å få fast relevant jobb som nyutdannet, og da begynner man vel gjerne litt her og der. Om jobbyttene virker helt tilfeldige og arbeidets innhold er helt irrelevant i forhold til å bygge videre karriere er det forståelig at man lurer, men om det virker som søkeren har prøvd å komme inn i mer utfordrende og relevante jobber synes jeg man kan vurdere henne på linje med andre. Selvsagt er det naturlig å spørre om disse byttene, det bør trådstarter være forberedt på, og det har også noe å si hva man svarer. Men jeg ser ikke på det som negativt å si at man ønsket seg mer relevant jobb, at en ikke fikk brukt kompetansen slik en hadde håpet o.l. Hvorfor skal en bli i en irrelevant jobb lengre enn nødvendig, når det dukker opp en jobb som er midt i blinken for kompetanse og interesse? Dersom trådstarter svarer slik på et evt jobbintervju bør hun da kunne ha en sjanse...

Du taper i mine øyne uansett ingen ting på å søke, og du kan si at du trives i jobben du har, men at du føler du ikke får brukt utdanningen din slik du vil få gjort det i jobben du søker. Men ikke vær generelt negativ i omtalen av tidligere arbeidsplasser.

[Gjest Gjest]

Jeg tror det er lettest å få ny jobb hvis man har vært 2-7 år i andre jobber. Det er ingen fordel å jobbe mer enn 10 år i samme stilling heller. Slik er det i hvertfall i min bransje.

[bella domina]

Med de to første jobbene var jeg i situasjoner hvor det var "ta hva som helst for å overleve", uansett om det var totalt urelevant til min utdanning og interesser. Det tror jeg hvem som helst kan forstå???

Om jeg misforstod, beklager jeg - prøvde bare å oppsummere det jeg leste jeg. Nå er jeg usikker på om du har vært i samme jobb i ett år eller siden august i år. Uansett, generelt er det smart å være en stund i en jobb før man bytter.

Ja, alle kan forstå at man tar "hva som helst" som første jobb. Men å gå fra en "hva som helst" til neste "hva som helst" til neste etc., da ser ihvertfall jeg et mønster når jeg leser en cv. Og blir mer undrende over om du gjør det samme nok en gang. Altså - om jobben jeg skal besette er en millimeter bedre enn den du har, og ikke noe du VIL.

Jeg mener man skal trives i jobben sin, glede seg over oppgavene og klare å relatere seg til organisasjonen man jobber i for å yte optimalt. Du viser litt tegn til at du ikke har fått til dette så langt, og du har prøvd 3 ganger. Spørsmålet er hvorfor det ikke fungerer.

Jeg synes det er nokså firkantet å si at man pr def ikke vil ansette en ganske nyutdannet person som har skiftet jobb - fra helt urelevante til delvis relevante jobber nokså ofte i et tidsrom på to-tre år. Basert på egen erfaring må jeg sukke litt oppgitt over arbeidsgivere som bruker slike absolutte kriterier når de forkaster søknader - som om ikke en søker kan vise seg å være det bedriften trenger selv om han eller hun har en måneds hull i cv-en fra noen år tilbake, eller har byttet jobb i begynnelsen av karrieren Det virker som de finner disse sjekklistene på Aftenpostens karrieresider, og ikke kan bruke skjønn i vurderingen av søkere. Jeg er glad jeg er selvstendig næringsdrivende, da er det også lettere å skrive en brei og utfyllende cv om jeg trenger å søke jobb igjen

For det første har jeg ingen sjekkliste når jeg ansetter. Og jeg er enig i at det er firkantet å si at man pr def ikke vil. Men det er ærlig, gjennomtenkt og basert på godt skjønn å si fra til en nyutdannet person SOM SPØR OM RÅD, at vedkommende er inne i et uheldig mønster. Kanskje ville jeg ansatt henne, kanskje ikke. Om jeg hadde to gode kandidater, den ene hadde hoppet den andre vært mer stabil, ville jeg valgt den stabile. Det kan være det lille ekstra som gjør at man får drømmejobben, og ikke bare enda en "nokså grei jobb - ihvertfall bedre enn den jeg har nå".

[Gjest Gjest]

Om jeg misforstod, beklager jeg - prøvde bare å oppsummere det jeg leste jeg. Nå er jeg usikker på om du har vært i samme jobb i ett år eller siden august i år. Uansett, generelt er det smart å være en stund i en jobb før man bytter.

Ja, alle kan forstå at man tar "hva som helst" som første jobb. Men å gå fra en "hva som helst" til neste "hva som helst" til neste etc., da ser ihvertfall jeg et mønster når jeg leser en cv. Og blir mer undrende over om du gjør det samme nok en gang. Altså - om jobben jeg skal besette er en millimeter bedre enn den du har, og ikke noe du VIL.

Jeg mener man skal trives i jobben sin, glede seg over oppgavene og klare å relatere seg til organisasjonen man jobber i for å yte optimalt. Du viser litt tegn til at du ikke har fått til dette så langt, og du har prøvd 3 ganger. Spørsmålet er hvorfor det ikke fungerer.

For det første har jeg ingen sjekkliste når jeg ansetter. Og jeg er enig i at det er firkantet å si at man pr def ikke vil. Men det er ærlig, gjennomtenkt og basert på godt skjønn å si fra til en nyutdannet person SOM SPØR OM RÅD, at vedkommende er inne i et uheldig mønster. Kanskje ville jeg ansatt henne, kanskje ikke. Om jeg hadde to gode kandidater, den ene hadde hoppet den andre vært mer stabil, ville jeg valgt den stabile. Det kan være det lille ekstra som gjør at man får drømmejobben, og ikke bare enda en "nokså grei jobb - ihvertfall bedre enn den jeg har nå".

Om jeg misforstod, beklager jeg - prøvde bare å oppsummere det jeg leste jeg. Nå er jeg usikker på om du har vært i samme jobb i ett år eller siden august i år. Uansett, generelt er det smart å være en stund i en jobb før man bytter.

Ja, alle kan forstå at man tar "hva som helst" som første jobb. Men å gå fra en "hva som helst" til neste "hva som helst" til neste etc., da ser ihvertfall jeg et mønster når jeg leser en cv. Og blir mer undrende over om du gjør det samme nok en gang. Altså - om jobben jeg skal besette er en millimeter bedre enn den du har, og ikke noe du VIL.

Jeg mener man skal trives i jobben sin, glede seg over oppgavene og klare å relatere seg til organisasjonen man jobber i for å yte optimalt. Du viser litt tegn til at du ikke har fått til dette så langt, og du har prøvd 3 ganger. Spørsmålet er hvorfor det ikke fungerer.

For det første har jeg ingen sjekkliste når jeg ansetter. Og jeg er enig i at det er firkantet å si at man pr def ikke vil. Men det er ærlig, gjennomtenkt og basert på godt skjønn å si fra til en nyutdannet person SOM SPØR OM RÅD, at vedkommende er inne i et uheldig mønster. Kanskje ville jeg ansatt henne, kanskje ikke. Om jeg hadde to gode kandidater, den ene hadde hoppet den andre vært mer stabil, ville jeg valgt den stabile. Det kan være det lille ekstra som gjør at man får drømmejobben, og ikke bare enda en "nokså grei jobb - ihvertfall bedre enn den jeg har nå".

Ja, jeg er i grunn helt enig med deg - det er jo heller ikke dine innlegg jeg kritiserer spesielt. Å si at det ikke er gunstig å stadig bytte jobb, uten at det virker logisk i forhold til relevans, normal tid å bli i en jobb, eller at enkelte av jobbene er vikariater (som jo er et av tilfellene her), er selvsagt helt på sin plass. Men jeg synes endel svartmaler og generaliserer vel mye tatt i betraktning at trådstarter er nyutdannet og vi ikke vet så mye om kompetansen eller utdanningen hennes (i min bransje er f eks mange jobber kun kortere engasjementer, og endel tar andre jobber i "dødperioder". Men da er det jo også inneforstått blant arbeidsgiverne innen feltet at man har rotete cv). Det som er viktig etter min mening, er at - eller om - trådstarter ovenfor ny arbeidsgiver (og seg selv) kan begrunne valgene og hvorfor denne nye jobben er vesentlig mer interessant enn de andre.

[Gjest Pupsilure]

Bir du nødt til å oppgi dette da? Det er jo naturlig at man kan gå 2-3 mnd uten jobb i perioder. Kan du ikke bare la være å fortelle om den ene? På min cv skriver ikke jeg opp jobber jeg har hatt i kort tid. Har vært endel av dem med meg også.

[Gjest Don Giovanni]

Takk for den, du... Hvorvidt de har prøvd å få meg til å bli i jobben og invistert i kurs på meg allerede, vet du vel ikke så mye om egentlig, og bør kanskje ikke uttale deg om ting du ikke har noe grunnlag for mene noe om...

Istedenfor å angripe en noe usaklig kommentar kan du jo bruke den til å lære litt. Det er jo dette det handler om. Arbeidsgiverne du søker deg inn hos sitter jo heller ikke alltid med all informasjon om deg. Derfor ser de utifra CV og søknad hvorvidt de gidder ta deg videre i prosessen. Bakgrunnen din er ikke utpreget positiv for å si det slik. Jeg tror allikevel ikke den er brokete nok til at du ikke får jobb, men du bør iallefall finne deg et sted du kan tenke deg å være i en 3 års periode. Og det betyr at du må gjøre leksa di . Finne ut mest mulig om jobben og reflektere over hvorvidt dette er et sted du kan se en fremtid. Slik du skriver virker det som om du tar jobb etter innfalls-metoden.

[Gjest Don Giovanni]

En uskreven og ganske generell regel er at det er legitimt å hoppe litt ofte frem til fylte 30. Deretter skal man være på et spor som viser at man har reflektert over valgene som er gjort.

[cand.intet]

Jeg synes nå godt du kan søke på dette 3- årige vikariatet, og i alle fall hvis de kjenner deg fra før. Det er bare å argumentere noe i retning av at jobb nr 1 og 2 tok du for å ha et levebrød, jobb nr 3 er du i grunn godt fornøyd med, men det er ikke drømmejobben, slik jobb nr 4 er.

Men som andre her inne sier, hvis du får dette vikariatet over tre år bør du bli der tiden ut.

[Gjest Gjest]

La være å informere om den første jobben etter utenlandsoppholdet, så sant den ikke er veldig relevant, det er mest sannsynlig at det var da du gikk ledig, så har du kjapt ett jobbytte mindre å forsvare (hvis de ikke allerede er klar over alle dine arbeidsforhold da, du nevnte vel at de kjenner deg fra en tidligere jobb). Hvis du i tillegg kan argumentere for at du forsåvidt trives der du er nå, men at da du så annonsen for 3års engasjementet så MÅTTE du bare søke fordi jobben passer så godt til deg og din kompetanse burde det gå greit.

Uansett er det langt fra alle som bryr seg om hyppig jobbskifte lenger (trenden er kortere og kortere tid hos hver arbeidsgiver), så det trenger ikke være et minus. Jeg har selv 8 arbeidsgivere og 10 stillinger på 10 år, har gode argumenter for hvert jobbytte, får fortsatt jobb og tilbakemeldinger om at jeg har en spennende bakgrunn. Det at du har vært utlandet er i seg selv et faktum som kan gjøre potensielle arbeidsgivere mer tilgivende for at du har hoppet litt rundt, da det er en attraktiv erfaring som oppveier mye.

Det skader ikke å prøve hvertfall, så får du heller bli i den neste jobben et par år, selv om den også skulle vise seg å være "kjedelig" (noe alle jobber blir etter hvert, etter det jeg har hørt fra diverse mennesker jeg i utgangspunktet har regnet som at har spennende jobber).

Lykke til!

[karina44]

Jeg har en far som er selvstendig næringsdrivende og som ansetter folk. Han synes det er en fordel at arbeidstaker har ulike erfaringer fra diverse bedrifter, men mener det er greit at vedkommende holder seg på samme sted i minimum 3-4 år.

Med en slik innstilling vil han aldri få de beste!