Karita går av

[Jalp]

Dette er feil. Hvis du slår opp i barneloven vil du se at den ser kjønnsnøytral. I utgangspunktet ved et samlivsbrudd så stiller foreldrene likt.

Jeg er klar over at dette blir annerledes i praksis, men jeg skulle virkelig ønske det gikk an å diskutere barneloven ut fra det som står der og ikke ut fra det man tror står der.

De fleste foreldre greier faktisk å sette barnas beste sånn noenlunde først etter et brudd. Imidlertid må LOVVERKET ta høyde for at noen ikke klarer det, og som i gjests eksempel, at det finnes voldelige fedre der ute. Dagens lovverk OG praksis beskytter disse fedrene, i den forstand at de både kan fortsette å terrorisere mor, og at de får samvær som er skadelig for barna. Karita har aldri forstått dette, og dermed heller ikke vært villig til å gjøre noe med det. Omkvedet har hele tiden vært far, far, far, i stor grad på bekostning av både mor og barn.

Når det gjelder barnevernet og deres evner til å beskytte barn, er den minimal i saker hvor foreldrene er uenige. De vil i prinsippet ikke ta i slike saker, de skal ikke blandes inn. Ergo beskytter også de en voldsutøver, og ikke barna.

OK. Jeg takker for opplysningen om en kjønnsnøytral barnelov. Da er det altså praksis det er noe galt med. Og det er jo nesten enda mer skremmende. Man bryter faktisk med lovens intensjon.

Jeg er klar over at det finnes voldelige menn som ikke har akseptabel atferd. Det du glemmer å nevne, er at dette også er tilfellet for en del kvinner. En eller annen statistikk kan sikkert fortelle oss at dette gjelder flere menn, men vi vet også at kvinner slår like ofte som menn i et samliv. Og like viktig: Noen kvinner slår også barna, noe som sikkert også enkelte menn gjør. Like forkastelig uansett kjønn, ikke sant?

Ellers må du forklare meg hvordan fokus på far som egnet omsorgsperson har gått på bekostning av både mor og barn. Er det slik at du mener at mor alltid er best som omsorgsperson? Uansett? I 50 år har menn blitt hudflettet fordi de ikke tar omsorgsansvar for barna sine. Når vi nå forlengst har sagt at vi vil, så får vi pinadø ikke lov. Og det er jo i hovedsak dere kvinner som hindrer oss.

Endret 19. oktober 2007 av Jalp

[Gjest Gjest]

Dette er feil. Hvis du slår opp i barneloven vil du se at den ser kjønnsnøytral. I utgangspunktet ved et samlivsbrudd så stiller foreldrene likt.

Jeg er klar over at dette blir annerledes i praksis, men jeg skulle virkelig ønske det gikk an å diskutere barneloven ut fra det som står der og ikke ut fra det man tror står der.

En av grunnene til at jeg er veldig glad for at Karita forsvinner er nettopp manglende kunnskaper om bl.a barneloven. Hennes fokus har aldri vært barna, kun de voksne og da primært far. Hun har aldri evnet å se at det er mange sider ved samlivsbrudd, og at en matematisk fordeling av barna mellom foreldrene ikke er det eneste saliggjørende. Samvær skal gjennomføres uansett, og BARNA er uten rettssikkerhet.

De fleste foreldre greier faktisk å sette barnas beste sånn noenlunde først etter et brudd. Imidlertid må LOVVERKET ta høyde for at noen ikke klarer det, og som i gjests eksempel, at det finnes voldelige fedre der ute. Dagens lovverk OG praksis beskytter disse fedrene, i den forstand at de både kan fortsette å terrorisere mor, og at de får samvær som er skadelig for barna. Karita har aldri forstått dette, og dermed heller ikke vært villig til å gjøre noe med det. Omkvedet har hele tiden vært far, far, far, i stor grad på bekostning av både mor og barn.

Når det gjelder barnevernet og deres evner til å beskytte barn, er den minimal i saker hvor foreldrene er uenige. De vil i prinsippet ikke ta i slike saker, de skal ikke blandes inn. Ergo beskytter også de en voldsutøver, og ikke barna.

Dette var et informativt og kunnskapsrikt innlegg. Du skriver det jeg ikke klarte å få frem. Takk regine ii

[Far til 2]

Oppegående gode omsorgsforeldre har ingen problemer med å lage avtaler som ivaretar barnas behov. Karita har vært så naiv at hun tror alle foreldre er gode foreldre. Karita har bidratt til forandringen i barneloven som ikke ivaretar de barna som virkelig trenger å bli ivaretatt. Og du må være klar over at dette også påvirker barnevern og rettsvesen.

Men hva om f.eks mor ikke er det du kaller "en god og oppegående samværsforelder", mens barnas far kan beskrives som dette ??? Hva skjer da ???

Tror du disse barna idag får den samme muligheten til omsorg fra far som fra mor ?

Neppe.

I en fase hvor det skjer et samlivsbrudd er de færreste 100% objektive. Kansje ingen. I slike situasjoner blir det feil å overlate retten til samværstrenering til en "mindre oppegående mor". For slike mødre finnes enten vi vil innse det eller ikke.

Med en del "meklere", som historisk sett har blitt fyllt med informasjon at fedre bare bør ha omsorgen unntaksvis, og at felles omsorg er mer til skade enn til glede for barn, har det vært umulig å bedre situasjonen.

Karita har utvilsomt gjort mye for å bedre situasjonen. Om jeg har lest hennes historie rett var hun en av de mange som i barndommen mistet kontakten med sin far fordi myndighetene ikke aksepterte at fedre skulle ta del i barns oppvekst. Det savnet hun hadde til faren sin under oppveksten ønsker hun ikke at også andre skal oppleve. Barns rett til omsorg fra begge foreldrene har derfor stått sterkt. Ønske om at fedre skal bli vurdert som likeverdige med mor har ikke nådd frem. Muligens fordi SV ikke er enig i en slik løsning. Men hun har vært sterkt delaktig i en prosess som er vanskelig å stoppe.

Nå vil kansje løsningene ta noe lengre tid. Men de vil komme selv om det fortsatt er politikere som gjør sitt ytterste for å nedprioritere farsrollen.

[Far til 2]

Dette er feil. Hvis du slår opp i barneloven vil du se at den ser kjønnsnøytral. I utgangspunktet ved et samlivsbrudd så stiller foreldrene likt.

Det ser ut til at du tar utgangspunkt i lovteksten, og jeg regner med at du da også er enig i at det f.eks er "lik lønn for likt arbeid". For lovteksten sier ingenting om at det skalvære forskjellsbehandling.

Det står heller ingenting om at vi skal akseptere vold eller voldtekt mot kvinner, så også på dette området er kjønnene likt behandlet.

Det står ingenting om at kvinner skal nedprioriteres ved arbeidssøknader (faktisk sier loven det motsatte i en del situasjoner) så heller ikke på dette området er det forskjellsbehandling.

Du kan godt si at vi ikke skal gå lenger mht likestillingen fordi loven ikke diskriminerer, men jeg tror det er både kvinner og menn som er uenig med deg.

[Far til 2]

Problemet var at hun jobbet ikke for barnas rettigheter, men for fedrenes rettigheter. Hun hadde personlige erfaringer med samlivsbrudd.

Jeg forstår ikke påstanden. Sier du at Karita f.eks. kjempet for at hennes ex skulle få bedre rettigheter til samvær med barna ?

Eller er det Karitas egen far (fordi foreldrene hennes var skilt og hum bodde hos moren) mener hun kjemper for ?

Ettersom jeg har forstått har de funnet gode løsninger som fungerer bra for både dem og barna. Men hun manglet evnen til å se at ikke alle barn trives hos sin far.

Men hun har da aldri sagt at alle barn trives hos far. Hun har heller ikke sagt at 90% av alle barn (de som idag bare bor hos mor) trives hos mor.

Karita har derimot forsøkt å få frem en løsning som sikrer at også Norge begynner å følge FN's barnekonvensjon. Norge var et av de siste land i den vestlige verden som ratifiserte barnekonvensjonen. Denne sier bl.a at barn har rett til samvær med begge sine foreldre. Med den praksis som har vært benyttet frem til i dag er ikke dette praktisk gjennomførbart i Norge, bl.a. fordi det er så enorme avstander og fordi bidraget øker om bostedsforelder flytter så langt at samvær blir vanskelig (en slags premiering for å trenere samværet).

Det finnes fedre som gir f*** i barna sine og bare ønsker redusert bidrag. Det finnes fedre som er voldelige eller som har rusproblemer. Karita mente at også disse fedrene skulle ha de samme rettighetene og barna ble skadelidende.

En kan ikke frata nærmere 60.000 barn (ref. St.meld. 29. 2002-2003 fra BfD) samvær fordi det finnes dårlige fedre. Det er ingen som fratar barn retten til samvær med mødre selv om det finnes dårlige mødre.

Lovverket må behandle foreldrene som likeverdige I UTGANGSPUNKTET. De ekstreme avvikene du referer til vil helt greit kunne håndteres av loverket. Med det mener jeg at vi kan ikke ha et lovverk som på generelt grunnlag fratar barn en samværsforelder. Loververket bør isteden ta hensyn til UNNTAKENE og begrense samværet der en av foreldrene ikke er egnet. Slik er det dessverre ikke idag.

Å straffe barn med begrenset samvær, fordi en som forelder er i konflikt med tidligere kjæreste, er ikke akseptabel. Dette skjer til stadighet i Norge, og er dessverre mer vanlig enn det mange ønsker å innse. Og det gjøres både av mødre og ferde., bostedsforeldre og samværsforeldre. Når foreldre gjør dette viser de begrenset evne til å ivareta barnets beste. Likevel praktiseres det et lovverk som aksepterer denne form foravstraffelse. Dette er noe av det Karita har forsøkt å endre på.

[Tule]

hei

jeg syns dete var rart, jeg mener karita har gjort mye bra, hun har sat viktige ting på dagsorden og holdningene til gjest og regine viser at det har vert riktig, di evner jo ike og se at det fins gode fedre og darlige mødre, den eneste løsningen på og sikre barn god omsorg er at foreldrene stiler likt og at det er lik mulighet for og fradome darlige foreldre omsorgen uanset kjøn slik er det ike i dag, det er let og fradome en far omsorgen uanset vor god han er og vanskelig og fradome en mor omsorgen uanset vor darlig hun er

jeg har forståelse for vanskelighetene til gjest men likevel vet vi at det har fa konsekvenser i dag og hindre samver bare bostedsforelder er sleip nok, jeg har sympati for gjest pa det punktet om at hun mate kjempe mot utreise og at den andre var tungt likevel mener jeg det var riktig, det var hun som mente at samveret var uheldig og da mener jeg det er henes ansvar og bevise det i reten en far skal ike bare miste samveret fordi at mor vil det

jeg mener at vi ma se objektivt pa det og jeg vil ikke komentere dise inlegene sa mye mer da jeg mener at bade gjest og regine er for farget av sin egen situasjon til og se objektivt pa det

jeg vil bare vise til dene artikelen jeg har lakt in pa barneforumet

les her

http://www.familiestiftelsen.no/artman2/pu...der_press.shtml

og vise om vordan samversituasjonen er i dag

ja jeg syns det er trist at hun gar, jeg syns hun har gjort mye bra

kan bare nevne det med permisjonen som caramba tok op, jeg leste akurat i en debatt om en mor som sa at da hun skule ha numer to var hun fast bestemt pa og dele permisjonen med far men da di skule lage soknaden greide hun ike og gjore det likevel, en slik endring kan hindre slik senere og nar staten gir foreldre penger for og vere hjeme med barna kan di ogsa godt ogsa gi lit intensjoner om vordan di mener det skal vere

hilsen

[Tule]

hei

vil bare lege til noe til, nar noen sier at det er risiko for barna at far for flere retigheter vil jeg si at det er 10 ganger store sjanse for at et barn utsetes for overgrep av mors nye samboer en av biologisk far det er statistisk bevist tenk pa det

hilsen

[Tule]

Jeg hadde ikke sansen for Karita og er glad hun måtte gå. Jeg likte ikke hennes forslag om 3-delt fordeling av barselpermisjon. Det hadde skapt all slags problemer for min familie, feks. Jeg syntes hun var superarrogant da hun sa de skulle bruke "kjærlig tvang" for å få far hjem. Snakk om å vite bedre en folk gjør selv om hvordan familien skal fungere. Jeg tror familene fint vet selv hva som paser best for dem.

Synes også hun fokuserte for mye på far og for lite på mor. Mor ble fremstilt som egoistisk og dårlig omsorgsperson(satt på spissen), mens far var det eneste saliggjørende.

hei

jeg har da noe sporsmal til deg

1. vis familiene hele tiden vet best vorfor har vi da et barnevern

2. nar mange kviner sier at di har tat hele permisjonen av egoisme vorfor er det da galt og bruke lit pres for at far ogsa skal vere hjeme nar vi gir sa mye penger for at foreldrene skal vere hjeme med barnet i et ar

3. na har mor hat al opmerksomhet i dete lenge, det var tilogmed en morspresumpsjon i barneloven for vorfor er det da galt at far for lit mer opmerksomhet det er tros alt dere kviner som har hat all opmerksomhet i likestilingsdebaten for

det er ike meningen og vere usaklig men jeg syns du gar lit langt her likestiling handler om bege kjon og da bor ogsa men fram og ike bare modre, barn har to foreldre det skal handle om bege

hilsen

[Gjest Gjest_Aurora]

hei

jeg har da noe sporsmal til deg

1. vis familiene hele tiden vet best vorfor har vi da et barnevern

2. nar mange kviner sier at di har tat hele permisjonen av egoisme vorfor er det da galt og bruke lit pres for at far ogsa skal vere hjeme nar vi gir sa mye penger for at foreldrene skal vere hjeme med barnet i et ar

3. na har mor hat al opmerksomhet i dete lenge, det var tilogmed en morspresumpsjon i barneloven for vorfor er det da galt at far for lit mer opmerksomhet det er tros alt dere kviner som har hat all opmerksomhet i likestilingsdebaten for

det er ike meningen og vere usaklig men jeg syns du gar lit langt her likestiling handler om bege kjon og da bor ogsa men fram og ike bare modre, barn har to foreldre det skal handle om bege

hilsen

Barnevernet er ikke til for normalt fungerende familier som gjennomgår ett samlivsbrudd. De vet som oftest best selv hva som vil fungere for deres barn, situasjon o.l.

Hvorfor i all verden skal man presse far til permisjon? Det ser jeg ikke helt poenget med. Ihvertfall ikke om dette vil konsekvenser som tap av inntekt.

At mor har mye oppmerksomhet rettet mot dette, vil jeg gå utifra er etterdønninger fra den tiden da menn fikk det som de ville. Med kona hjemme, med ansvar for barn, hus og hjem.

Dette vil nok avta helt etterhvert, men normer og regler kan og vil ikke snus ved hjelp av en person. Det er noe som vil bli integrert i samfunnet etterhvert som flere og flere praktiserer det.

[Caramba]

1. vis familiene hele tiden vet best vorfor har vi da et barnevern

Nå snakker jeg om vanlige familier, ikke om avvik. Barnevernet gjør en veldig viktig jobb da alle desverre kan få barn. Også de som knapt kan ta vare på seg selv.

2. nar mange kviner sier at di har tat hele permisjonen av egoisme vorfor er det da galt og bruke lit pres for at far ogsa skal vere hjeme nar vi gir sa mye penger for at foreldrene skal vere hjeme med barnet i et ar

Jeg tror ikke mange kvinner "tar hele permisjonen av egoisme". hvor har du det fra? Jeg kan ikke tenke meg noe mindre egoistisk en å være hjemme med en liten baby og å stelle denne 24 timer i døgnet. Jeg mener at du ikke kan presse A4 løsniger nedover ørene på alle familier i Norge da alle er forskjellige. Jeg har feks en selvstendig næringsdrivende mann som forsørger familien vår langt på vei, selv om jeg også har 100% jobb. For oss passer det best at jeg er hjemme i starten. For andre passer det godt at far er mer hjemme.

De fleste fordeler dette fint seg i mellom, pluss at det er mor som ammer barnet. Jeg ammer fortsatt en 10 mnd gammel gutt mange ganger hver dag da han ikke er så glad i annen drikke og trenger mye væske. Jeg ser ikke mye egoisme i det.

Hvis vi får flere barn så hadde jeg ønsket sterkt at far kunne vært mer hjemme en de ukene vi får til denne gangen, men det må være vårt valg.

3. na har mor hat al opmerksomhet i dete lenge, det var tilogmed en morspresumpsjon i barneloven for vorfor er det da galt at far for lit mer opmerksomhet det er tros alt dere kviner som har hat all opmerksomhet i likestilingsdebaten for

Klart far er viktig, men det er mor også. Her må man ikke sette barnet på sidelinjen fordi man er så opptatt av å hevde fedrenes rett.

Dette er mitt syn om Karita og jeg synes ikke jeg går langt når jeg ønsker valgfrihet i barselpermisjonen.

Endret 26. oktober 2007 av Caramba

[Tule]

1. vis familiene hele tiden vet best vorfor har vi da et barnevern

Nå snakker jeg om vanlige familier, ikke om avvik. Barnevernet gjør en veldig viktig jobb da alle desverre kan få barn. Også de som knapt kan ta vare på seg selv.

hei

poenget er at noen tar seg van over hodet og det er og bra for barn og fa et forhold til faren sin

2. nar mange kviner sier at di har tat hele permisjonen av egoisme vorfor er det da galt og bruke lit pres for at far ogsa skal vere hjeme nar vi gir sa mye penger for at foreldrene skal vere hjeme med barnet i et ar

Jeg tror ikke mange kvinner "tar hele permisjonen av egoisme". hvor har du det fra? Jeg kan ikke tenke meg noe mindre egoistisk en å være hjemme med en liten baby og å stelle denne 24 timer i døgnet. Jeg mener at du ikke kan presse A4 løsniger nedover ørene på alle familier i Norge da alle er forskjellige. Jeg har feks en selvstendig næringsdrivende mann som forsørger familien vår langt på vei, selv om jeg også har 100% jobb. For oss passer det best at jeg er hjemme i starten. For andre passer det godt at far er mer hjemme.

hei

dete er et sitat fra en mor som mente hun var egoistisk da hun tok alle ukene hun kune sel da di skule soke om permisjon sel om hun på forhånd mente at di skulle dele på permisjonen, dete viser vor vanskelig det er for noen og si fra seg ukene, derfor mener jeg at det vile hjelpe fedrene ogsa di som vil vere hjeme om mer ble forbeholt far

vi ma huske at da di gik fra ni maneder til tolv maneder var det fordi mer av permisjonen skule kune gis til far, da det ike skjede vetok man papakvoten og da det fortsat gik sakte foreslo di dete, jeg mener det er lov og lege foringer for utbetalingene når intensjonene ikke fyles

en anen ting er jo og at regjeringen har vel og proiritert og oke utbetalingene til di som er selstendige neringsdrivende i permisjon før di som ike har vert i job sa da blir det vel bedre

De fleste fordeler dette fint seg i mellom, pluss at det er mor som ammer barnet. Jeg ammer fortsatt en 10 mnd gammel gutt mange ganger hver dag da han ikke er så glad i annen drikke og trenger mye væske. Jeg ser ikke mye egoisme i det.

Hvis vi får flere barn så hadde jeg ønsket sterkt at far kunne vært mer hjemme en de ukene vi får til denne gangen, men det må være vårt valg.

hei

igjen di som tar ut mer papapermisjon ma vere enige om dete når di søker derfor finer di sikkert løsninger på dete underveis og da kan og flere gjøre det, sel om jeg ser poenget dit men jeg tror situasjonen kan løses og du sier jo sel at du hade ønsket at far hade kunet ta ut mer

det er kanskje letere for far og ta ut mer om det blir vanligere at far skal ta ut mer i dag er unskyldningen fra arbeidsgiverene at det er jo ike mer en fem uker papakvote

3. na har mor hat al opmerksomhet i dete lenge, det var tilogmed en morspresumpsjon i barneloven for vorfor er det da galt at far for lit mer opmerksomhet det er tros alt dere kviner som har hat all opmerksomhet i likestilingsdebaten for

Klart far er viktig, men det er mor også. Her må man ikke sette barnet på sidelinjen fordi man er så opptatt av å hevde fedrenes rett.

hei

syns du at di har gjort det, jeg syns barnet har vert sat pa siden før og jeg når alt har dreid seg om foreldrenes ret til og velge det di tjener mest pa framfor det som er best for barnet, en anen ting er at det har got mest pa bostedsforeldrenes rettigheter med tanke på stote ordninger for enslieg hele tiden, samversforeldres situasjon har aldri vert tat ordntlig op, na di ma betale bidrag og ike får noe i stote sel om di er enslige, og nar bidraget ble endret var det bostedsforeldrene som kom i fokus fordi di fikk litt dårligere råd sel om situasjonen ble lit mer retferdig nei jeg syns jammen det er på tide at samversforeldrene far lit mer fokus, jeg mener det er samversforeldrene generelt som har fat mer fokus ike fedrene spesiselt

Dette er mitt syn om Karita og jeg synes ikke jeg går langt når jeg ønsker valgfrihet i barselpermisjonen.

hei

det var ike i det du gik for langt men i det og mene at fedrene har fat for mye fokus nar mye bare har dreid seg om modrene for, jeg kan vere enig i at det er sider ved karita jeg ikke liker, og jeg syns ogsa hun kan vere arogant men jeg syns det du sier her var og ga lit for langt men det er min mening, desuten har det ikke skjed sa mye men hun har fat i gang en debat va er feil med det

hilsen

[Gjest Gjest]

Det går da nok bra uten ho karita, skal dokker se.

[Tule]

Barnevernet er ikke til for normalt fungerende familier som gjennomgår ett samlivsbrudd. De vet som oftest best selv hva som vil fungere for deres barn, situasjon o.l.

Hvorfor i all verden skal man presse far til permisjon? Det ser jeg ikke helt poenget med. Ihvertfall ikke om dette vil konsekvenser som tap av inntekt.

At mor har mye oppmerksomhet rettet mot dette, vil jeg gå utifra er etterdønninger fra den tiden da menn fikk det som de ville. Med kona hjemme, med ansvar for barn, hus og hjem.

Dette vil nok avta helt etterhvert, men normer og regler kan og vil ikke snus ved hjelp av en person. Det er noe som vil bli integrert i samfunnet etterhvert som flere og flere praktiserer det.

hei

jeg er enig i det du sier men jeg tror at om man seter fokus pa slike ting sa vil endringene kanskje skje fortere, nar det gjelder det med permisjon sa kan man spore vorfor det er vere og si at en far skal vere hjemme en og si at en mor skal vere hjeme et helt ar, har han vert med og lage barnet kan han og vere hjeme og ta seg av det barnet har og got av og fa band til bege foreldre det er ike altid at okonomi er det viktigste og om far er mer hjeme vil kanskje kviners job kome mer i fokus og di kan kanskje klatre mer

hilsen

[Tule]

Det går da nok bra uten ho karita, skal dokker se.

hei

joda det gar nok det og det er jo et pres for reformer

en digresjon er man snaker om at det er et signal at di har tat in en med invandrer bakgrun i regjeringen det jeg tenker er at na har det bare vert kviner i alt som har med likestiling og gjore det hade vert et signal og om man hade hat en manlig likestilingsminister vorfor skal kviner ha eneret pa alt som er med like stiling og gjore

hilsen